比阿培南延时输注保守治疗急性弥漫性腹膜炎效果观察

房启楼

作者单位：123000 辽宁 阜新，辽宁省健康产业集团阜新矿总医院

急性弥漫性腹膜炎(ADP)是普外科常见疾病之一，具有起病急，进展快等特点。上世纪早期，由于临床医学水平欠发达，ADP病死率高达50%～80%。后来随着临床医学水平的进步，ADP病死率目前已降低至＜20%[1]。从临床治疗思路来看，ADP治疗方案包括液体复苏、尽早应用抗生素并寻找感染来源和分析病原菌耐药性[2]。然而在现实的医疗情况下，ADP患者入院后第一时间无法获得药敏结果，尤其是ADP中继发于其他疾病的患者往往是多病原菌混合性感染，因此需要应用强效的广谱抗生素[3]。比阿培南是一种人工合成的碳青霉烯类抗生素，具有广泛的抗菌谱，是普外科常用抗生素之一。由于比阿培南是一种时间依赖性药物，常规输注难以最大限度发挥其药效，因此本研究旨在探讨延迟输治疗ADP的效果[4]。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院普外科2017—2019年收治的ADP患者74例，诊断参照《外科学》相关标准：症状可见腹痛、恶心、呕吐、发热；查体可见压痛、反跳痛、肌紧张；辅助检查可见白细胞、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)增高[5]。将入组患者随机分为延迟组和常规组各37例。两组患者各项基础资料见表1。本研究经我院医学伦理委员会批准后开展。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 年龄≥18岁；腹膜炎和(或)原发疾病有保守治疗指征；无碳青霉烯类抗生素用药禁忌；外周血管情况良好，能耐受微量输液泵操作；治疗方案包含其他的药物不宜联合应用碳青霉烯类药物[6]；自愿参与本研究。

1.2.2 排除标准 腹膜炎病情进展迅速或原发病需要外科治疗；伴发免疫系统疾病有长期免疫抑制剂用药史；细菌感染基础上合并真菌等其他病原菌感染；需要多种抗生素联合用药；保守治疗过程中转开腹手术；后续药敏试验证实不适合采用比阿培南治疗。

1.3 研究方法 两组亚胺培南用药剂量均为0.3 g/次，1次/6 h。常规组用药方式为静脉滴注，单次用药时间为30 min；延迟组用药方式为微泵注射，单次用药时间180 min[7]。观察时间点选择为用药前(D0)及用药后3 d(D3)、5 d(D5)、7 d(D7)。观察指标包括中性粒细胞计数(NEU)、CRP和PCT的变化幅度。变化幅度=治疗前后差值/治疗前×100%[8]。

1.4 统计分析 采用EpiData 3.1作为统计分析工具，符合正态分布具备方差齐性的计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用两样本均数t检验；计数资料以构成比表示，组间比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

两组NEU和PCT在D0、D3时间点差异均无统计学意义(P＞0.05)；而在D5、D7时间点差异均有统计学意义(P＜0.05)。两组CRP在D0时间点差异均无统计学意义(P＞0.05)；而在D3、D5、D7时间点差异均有统计学意义(P ＜0.05)。见表2、表3和表4。

3 讨论

一般来说，急性弥漫性腹膜炎(ADP)是指由细菌感染引起的腹腔感染，多数为继发性，原发疾病可能为脏器感染、坏死、穿孔或开放性损伤等。ADP主要临床表现为腹痛，查体可见典型的压痛、反跳痛和肌紧张“三联征”。ADP如果诊治不及时，可激发盆腔、肠间、膈下或髂窝脓肿，进一步严重可致感染全身播散，呈中毒性休克表现[9]。

从治疗方面来说，ADP治疗方法包括手术治疗和非手术治疗。其中，为手术前期进行准备；一般状态差无法耐受手术；病情较轻微或者病程＞24 h，且腹部体征无进展趋势者适用于非手术治疗，非手术治疗主要方案为液体支持治疗基础上抗感染。由于ADP通常为混合型细菌感染，因此既往多主张大剂量联合应用抗生素。但近年来随着大样本临床研究开展，越来越倾向于应用单一广普抗生素[10]。比阿培南是一种人工合成的碳青霉烯类抗生素，具有极强的超广谱抗菌活性和对β-内酰胺酶高度的稳定性，其对革兰阳性菌、革兰阴性菌、厌氧菌等均具有广谱和强效抗菌活性[11]。从药理机制来说，比阿培南是一种时间依赖性药物，因此可以采用增加给药频率或者延长输注时间的方法，来维持两次用药之间血药浓度，使之高于最低抑菌浓度(MIC)[12]。然而，临床工作中由于医务工作者忽视了比阿培南这一药理学特征，往往采用短时间多频次给药，影响药物疗效。

本研究中，我们旨在探讨比阿培南延迟输治疗ADP的临床效果。我们在1次/6 h的给药间隔基础上，将延迟组给药时间有常规组的30 min增加至180 min。结果显示，延迟组NEU、CRP和PCT降低速度和幅度均明显强于常规组。这说明在延长单次给药时间后，ADP患者血药浓度维持在较高水平(高于MIC)时间较长，有利于比阿培南进一步发挥药效，起到了更为强烈的抗感染效果。

综上所述，基于比阿培南的药理特点，我们推荐将延迟给药法作为其治疗ADP的首选给药方式，以期获得更好的临床治疗效果。

表1 常规组和延迟组各项基础资料比较

组别 性别(例) 年龄(岁) 病程 类型(例)男女原发性 继发性常规组 19 18 42.31±5.24 4.13±0.64 12 25延迟组 17 20 40.56±6.03 3.97±0.59 14 23 t值/χ2值 0.216 0.315 0.442 0.237 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 常规组和延迟组NEU变化情况

组别 D0 D3 D5 D7数值(109/L) 数值(109/L) 下降幅度(%) 数值(109/L) 下降幅度(%) 数值(109/L) 下降幅度(%)常规组 13.37±2.24 11.74±2.06 12.25±2.58 9.85±1.84 27.34±5.39 7.93±1.52 42.38±6.28延迟组 13.04±2.37 11.53±1.86 11.42±2.62 7.06±1.64 42.37±6.08 5.14±1.33 61.24±8.21 t值 0.247 0.686 0.952 2.212 4.623 2.452 5.918 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 常规组和延迟组CRP变化情况

组别 D0 D3 D5 D7数值(mg/L) 数值(mg/L) 下降幅度(%) 数值(mg/L) 下降幅度(%) 数值(mg/L) 下降幅度(%)常规组 62.85±7.28 42.37±5.02 31.54±4.39 36.24±4.58 43.33±5.87 29.38±4.37 48.54±6.02延迟组 64.33±7.52 36.25±4.28 44.57±5.62 24.67±3.55 60.58±7.82 14.52±2.37 79.33±8.61 t值 0.332 2.418 4.293 3.647 5.877 4.880 6.379 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表4 常规组和延迟组PCT变化情况

组别 D0 D3 D5 D7数值(μg/L) 数值(μg/L) 下降幅度(%) 数值(μg/L) 下降幅度(%) 数值(μg/L) 下降幅度(%)常规组 13.24±3.18 8.68±2.37 32.37±5.49 5.27±1.45 58.54±8.27 2.37±0.68 80.25±9.17延迟组 13.15±3.22 8.39±1.54 34.27±5.88 3.15±0.86 72.37±9.25 1.06±0.25 92.54±9.86 t值 0.114 0.472 1.243 2.528 4.287 2.440 4.332 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

[2] 甘小海，曾宪明，黄敬恩.腹腔镜手术诊治急性弥漫性腹膜炎的临床疗效观察[J].吉林医学，2018，39(10)：1950-1951.

[3] 史宏生.腹腔镜手术治疗急性弥漫性腹膜炎44例的临床观察[J].现代诊断与治疗，2018，29(12)：1951-1953.

[4] 童明，唐世刚.肝硬化自发性腹膜炎患者经验性抗生素治疗疗效比较[J].湖南师范大学学报(医学版)，2018，15(6)：33-36.

[5] 陈孝平，汪建平.外科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2013：344-348.

[6] 史天陆，孙言才，姜玲，等.比阿培南临床合理使用评价标准的建立与应用[J].中华医院感染学杂志，2012，22(23)：5367-5369.

[7] 臧奎，尚福泰，赵红梅，等.比阿培南治疗急性继发性化脓性腹膜炎34例效果观察[J].山东医药，2010，50(51)：107-108.

[8] 成云兰，钱春艳，杨玲.比阿培南延时输注治疗复杂性腹腔内感染的疗效评价[J].医药导报，2019，38(1)：100-102.

[9] 韩峰.20例急性弥漫性腹膜炎临床诊治分析[J].中国保健营养，2019，29(27)：92.

[10] 谢彦博，唐果，聂露.急性弥漫性腹膜炎临床治疗及效果观察[J].医学信息，2014(28)：63-64.

[11] 郑文灿，郭剑伟，法艳梅，等.比阿培南在临床治疗中的研究进展[J].中国医药指南，2019，17(24)：39-40，44.

[12] 王聪.比阿培南延时输注治疗老年复杂性腹腔感染效果观察[J].中国老年保健医学，2019，17(4)：92-94.