高职院校学生创业教育满意度调查与实证研究——以上海电子信息职业技术学院为例

沈青青 冯江华 陈蓓蕾 朱保生

(上海电子信息职业技术学院 经济与管理学院，上海 201411)

0 引言

在“大众创业、万众创新”的背景下，高校的创业教育已受到各领域专家学者们的高度重视。通过各高校的通识型创业教育、系统实训以及创业模拟等方式方法，促使大学生在创业意识、创业技能以及创业能力等诸多方面得到培养，为促进大学生就业创业奠定了坚实基础。学生作为创业教育的直接受众，是创业教育教学效果评价的主体之一。本文通过问卷形式，调研大学生对当前高校创业教育的满意度，进而收集第一手数据，结合实证分析结果提出相应对策，优化当前创业教育的教育教学方法，以期进一步提升创业教育教学效果与整体满意度。

1 文献综述

在创业教育领域，教育家柯林·博尔(Colin Bor，1989)认为创业教育主要是指使个人具有创业所具备的综合素质和实践能力。全美创业领导信息中心将创业教育定义为培养个人的创业意识和创业精神等品质，以及提高个人创业所需要的技能与能力。联合国教科文组织认为创业教育是为目标人口提供能使他们自食其力的技能以及资源。蒂蒙斯将高校的创业教育定义为要以“创业遗传代码”的形式培养未来几代人具有革命性的创业精神与动力[1]。综上定义，创业教育涉及个人综合素质、创新能力、创业技能、机会识别等能力的培养，而非纯创业理论的传授。

清华大学首届大学生创业计划大赛的举办，意味着我国高校创业教育的序幕正式拉开[2]。同时，随着《关于深化高等学校创业教育改革的实施意见》(国办发(2015)36号)文件的颁布，国家对创业教育前所未有的重视与关注[3]。

在“创业教育满意度”领域，以该短语作为关键词在“中国知网”平台上进行搜索，剔除相关度不大的文章后，有15篇论文发表于核心期刊上。Sean P S，Alex Maritz(2013)曾指出满意度作为高校创业教育教学效果评价的重要指标，如何细化满意度评价指标成为高校创业教育评价的关键[4]。较典型的研究成果包括：葛宝山等学者(2017)通过结构方程模型探讨了创业教育满意度，指标涉及创业激情、个人背景、创业行为、课程与师资体系、教学方式和目标、性别、专业以及学校性质等内容[5]；戎晓霞等(2019)运用模糊综合评价法基于两所双一流高校的调研，得出学生对实践指导、组织领导和教学管理3项指标满意度高。针对特定高职院校创业教育学生满意度的探讨相对较少，就上海地区高职院校创业教育学生满意度展开调研与分析的更是几乎没有。因此，本文基于上海电子信息职业技术学院1536份有效问卷数据，研究该校学生创业教育满意度，通过数据分析提炼出进一步提升创业教育教学效果和满意度的对策。

2 调研对象与研究方法

2.1 调研对象

项目研究组针对2019年度上海电子信息职业技术学院开设有创业课的55个行政班，以在线电子问卷的形式展开调查，经班委协助，共发送问卷链接，以完成课堂作业的形式进行布置，最终回收有效问卷数为1536份，按标准行政班30人计，总数为1650人，有效率为93.09%。

2.2 研究方法

2.2.1 变量设计

借鉴前人已有成果的同时自拟问卷，并经测试再次修订后，完成了全面调查。涉及基本情况、教师评价、课程设计、效果评价等4个模块和1项排序题。在程度评价选项设置上采取李克特5级量表，分别为“非常满意、满意、基本满意、不满意、非常不满意”和“非常同意、同意、基本同意、不同意、非常不同意”，按照1～5分计分。各模块详细指标如下所示：

模块一基本情况：A1性别、A2生源地、A3有无创业实践、A4有无创业意愿、A5家族拥有创业资源(开办企业等)和A6亲属朋友创业协同带动。

模块二教师评价：A7教师理论功底扎实、A8教师创业实操经验丰富和A9创就咨询效果

模块三课程设计：A10一周开课次数、A11开课学期、A12授课形式、A13教学设计、A14教学内容和A15考核办法

模块四效果评价：A16创业能力得到提升、A17学习效果和A18创就学习氛围

第二课堂排序题：针对10项第二课堂接受度进行排序。包括：创业竞赛、模拟创业、创业型公司见习、校园内创业实践、创业成功人士生涯访谈、走访创业孵化园、参与老师创业项目、创业类讲座、参与校友(外)创业项目和其他。

(1)信效度检验。问卷信度检验方式通常以Cronbach's系数来衡量，且值在0.7及以上，即此问卷可接受。本问卷的Cronbach's值为0.919(>0.7)，即表明问卷的整体信度是完成可以接受的。效度则采用KMO和Bartlett值和最大方差法展开检测，如KMO值>0.7，即此问卷的整体结构效度在可接受范围之内。结果见表1。

表1 KMO和Bartlett检验(Sig.=0.000)

表1显示，Bartlett球形度检验在1%水平上显著，即问卷中涉及题项的具体数据是可以进行因子分析，同时，KMO值均>0.7，说明此问卷涉及各题目的结构效度良好。

(2)数据处理方法。通过电子问卷在线平台收集有效数据，导至Excel平台上完成数据整理，并导入SPSS24.0软件平台上，完成样本数据的描述性统计，以及使用主成分分析法对高职院校学生创业教育满意度的影响因素进行分析，由此得出相应对策。

3 实证分析

3.1 描述性统计

(1)调研对象情况。此次调研以男生为主，生源地分布较均匀：男1180人(76.8%)、女356人(23.2%)；城镇778人(50.7%)、乡村758人(49.3%)。

(2)满意度均值。涉及指标包括：A7教师理论功底扎实、A8教师创业实操经验丰富、A9创就咨询效果、A10一周开课次数、A11开课学期、A12授课形式、A13教学设计、A14教学内容、A15考核办法、A16创业能力得到提升、A17学习效果和A18创就学习氛围等12个指标，即可从上述变量的均值来分析高职院校学生创业教育满意度情况，由于“1”代表“非常满意、非常同意”直至“5”代表“非常不满意、非常不同意”的形式进行赋分，即评分越低则满意度越高。经计算显示总体均值为2.3，说明本年度学生对创业教育的平均评分处于“满意”至“基本满意”之间。

(3)第二课堂排序。即针对10项第二课堂形式：创业竞赛、模拟创业、创业型公司见习、校园内创业实践、创业成功人士生涯访谈、走访创业孵化园、参与老师创业项目、创业类讲座、参与校友(外)创业项目和其他进行接受度的排序后，结果显示：排位第一为创业成功人士生涯访谈(累计826次，53.8%)，排位第二为校园内创业实践(累计808次，52.6%)，排位第三为创业竞赛(累计696次，45.3%)，排位第四为模拟创业(累计668次，43.5%)。

3.2 创业教育满意度主成分分析

本部分内容将针对因变量创业教育满意度以主成分分析法完成影响因素的相关分析。涉及的自变量包括18项指标：A1性别、A2生源地、A3有无创业实践、A4有无创业意愿、A5家族拥有创业资源(开办企业等)、A6亲属朋友创业协同带动、A7教师理论功底扎实、A8教师创业实操经验丰富、A9创就咨询效果、A10一周开课次数、A11开课学期、A12授课形式、A13教学设计、A14教学内容、A15考核办法、A16创业能力得到提升、A17学习效果和A18创就学习氛围。

结合表1结果，经KMO和Bartlett检测，整体KMO=0.917，Sig.<0.05，即上述18项指标适合采用主成分分析法确定共因子个数，结果详见表2。因版面有限，仅显示部分数据。

表2 宣恩县主要旅游景区一览表

同时，确定共因子个数遵循两个标准，其一累积方差贡献率75%及以上或特征值大于1。表2中前4个因子能解释18个指标的71.742%且特征值均大于1，因此可确定前4因子为主成分。由此运用Kaiser标准化正交旋转法得图1。

图1 旋转成份矩阵

根据图1结果，将影响高职院校学生创业教育满意度的主要因素归纳如下：主成分1相关度高的因素包括教师理论功底扎实、教师创业实操经验丰富、创就咨询效果、授课形式、教学设计、教学内容和考核办法等指标对创业教育满意度的影响较高，表明教师的自身条件与课程设计两大模块是影响创业教育满意度的核心因素。累计方差贡献率达最高46.935%。

主成分2相关度高的因素包括有无创业实践、有无创业意愿和亲属朋友创业协同带动等指标对创业教育满意度的影响较高，即表明学生是否拥有与创业相关的基础背景将直接影响来校后对创业教育的教育教学评价。

主成分3相关度高的因素包括一周开课次数和开课学期等指标对创业教育满意度的影响较高。同时，此两项指标的频次结果显示一周一次课(938人，61.1%)和开课学期放在大一最为合适(578人，37.6%)接受度最高。此结果与学校当前创业课的安排相吻合。

主成分4相关度高的因素包括生源地和家族拥有创业资源(开办企业等)，即表明来自不同地区的学生与原生家族是否拥有与创业相关的资源也将直接影响来校后对创业教育的教育教学评价。

4 结论与建议

研究结果显示，本次受调研学生对该校创业教育的满意度处于“满意”至“基本满意”之间(均值=2.3)；第二课堂接受度排名前两位的活动形式为：创业成功人士生涯访谈(累计826次，53.8%)和校园内创业实践(累计808次，52.6%)；学生的基本情况(性别除外)、教师评价、课程设计和效果评价等4大模块均对创业教育的满意度起着显著性正向影响；教师评价和课程设计对创业教育满意度的影响占比最高(累计方差贡献率达46.935%)；学生原生家族是否拥有与创业相关的资源将直接影响学生对创业教育教学质量的评价；学校当前针对创业教育的上课次数与开课学期的安排符合受调研学生的心理预期，来年可继续执行。基于此，提出如下建议：

(1)分层分班教学，提高创业教育的教学效果。创业课开课前，可由班主任或辅导员老师针对所带学生的家庭背景、过往经历展开摸底，了解学生与创业相关的过往经历与意向，进而根据学生的不同情况完成创业教育的分层分班工作，同时结合问卷调研了解学生对创业的已有认知，综合决定该生进入何种阶段的创业学习。

(2)积极开发进阶类创业课程，为分层分班创业教学提供保障。负责创业教育的教学实训部门需联动各二级学院的相关老师以及学校团委，积极开发诸如创业理论通识课、创业模拟课、创业实训课等进价课程，同时基于第二课堂(创业成功人士生涯访谈、校园内创业实践等)开展学生喜闻乐见且参与度高的相关活动，不断提升学生动手动脑的能力，以赛促教、以赛促学。

(3)邀请创投专家加入集体备课，提升创业类课程实操度。积极邀请创投领域的各类专家针对创业类课程中的理论内容、实操内容、成功失败案例、竞赛注意事项、互动游戏、视频资料等展开深入讨论，力争还原创业过程中的真实场景和雷区，不断优化创业课程设计，提高创业教育学生满意度。

(4)加强教师在创业实战领域的培训力度，弥补创业经验不足。 针对教师创业理论功底扎实，但创业实战经验不足的实际问题，在经费允许且人员充裕的前提下，可组织教师多参加“互联网+”比赛的现场观摩、参加与创就相关的比赛、走访创业孵化园、安排教师在寒暑假期间，见习于学校的大学生实习基地、见习于创投公司，了解其日常运作等，间接提高教师在创业领域的实战经历与经验。

(5)做好课前中后环节的创业咨询服务工作，成为学生创业路上的智囊团。针对学生咨询与创业相关的问题，比如学校的资助政策、上海地区的资助政策、融资条件，学校创业孵化园的入驻条件等，负责创业相关课程授课的教师，在自身融会贯通的前提下，能积极主动的回答同学们的疑问，并连同创投专家成为学生在创业路上的智囊团。