基于因子分析法的上市木材加工企业效益评估

（南京林业大学 经济管理学院，江苏 南京 210037）

一、引言

林业企业是组成国民经济的一项基础产业，木材加工企业则是林业企业的一个重要组成部分。党的十八大以来，在“生态中国”的号召下，环保部门在《关于加快推动生活方式绿色化的实施意见》中明确指出要在控制污染水平的基础上引导木材加工类企业提高清洁生产水平并鼓励消费者购买绿色家具、建材[1]。对木材加工企业提出了新的要求。而其中的上市木材加工企业作为整个行业的代表企业，是行业的中坚力量，其效益的高低直接关系到整个行业能否持续健康发展。因此，对上市的木材加工企业的效益进行有效合理的评价，找到制约其发展的关键因素，对整个木材加工行业，乃至林业产业的发展都有重要的实践意义。

从研究对象上来看，现有的研究主要集中在上市的林业行业范围内，或某家林业企业，对其中木材加工企业的独立研究还较少。如谢海涛和严昕桦（2019）[2]对林业上市企业的分析表明大部分林业上市公司的绩效其实并不乐观，运营也存在较大风险；苏世伟和蔡婷（2018）[3]从服务化战略在林业企业中开展的视角入手，发现其对企业经营、增长和运营能力的作用各不相同；彭朝阳（2016）[4]针对原升达林业的案例分析中认为，若不增强其盈利与偿债能力，该企业的发展会面临极大危机。在讨论到关于木材加工企业时，学者的关注重点主要放在产业集群的效力作用，反而忽视了对企业的效益的研究。如夏永红和沈文星（2019）[5]经过对中国林业企业的聚集程度分析后认为，三位数产业聚集能够有效使行业企业提质增效。在使用的方法上，以因子分析法与数据包络分析（DEA）为主，但DEA 模型得出的结论往往却又具有忽视经营过程与效率分析上过于局限的问题（彭佑元等，2017）[6]。因此，针对上述的问题，本文通过选用因子分析法构建综合效益评价模型，对2016—2018 年的上市木材加工企业进行效益分析，对评价结果进行具体分析，提出相应对策建议。

二、数据来源与研究方法

（一）数据来源

在选择样本企业时，本文以中国证监会2012 年修订颁布的第31 号公告《上市公司行业分类指引》为依据，在现代林业产业网中选取截至2018 年12月31 日前在上海或深圳证券交易所上市交易以木材加工为主要的经营活动以及从事以木材加工为主要业务的家具制造企业的林业上市公司为对象进行研究。获取共12 家上市木材加工企业，相关企业资料主要从新浪财经与国泰安CSMAR 数据库获得。具体如表1 所示。可以发现12 家木材加工企业的分布上符合规律。从地域上看，与林业种植企业多选在地广人稀与山地丘陵地带不同，在7 个覆盖的省级行政区中，加工制造业与交通更为发达的江苏省、浙江省、广东省分别各占2 家、3 家、3 家。从原材料与消费市场上来看，作为木材产品主要消费市场的华东华南地区拥有其中9 家企业，体现了消费就近的原则。而作为林业资源丰富质量高的西南东北与新疆西北地区拥有3 家企业，体现了资源就近的原则。

表1 上市木材加工企业信息

（二）指标选择

由林榅荷（2015）[7]提出的，认为林业企业的特殊性：具有林业资源再生性、生产活动周期长、生产过程繁复、连续性与社会性强等特点，同时林业企业的生态效益复杂并且社会效益难以衡量，因此对木材加工企业的效益主要采用各家企业财务报告中公布的各项财务指标进行评估衡量。在评价指标的选择上，通过李清和党正磊（2019）[8]和以前学者对上市企业财务绩效影响因素与相关行业企业的研究[9-11]，按照客观性、全面性、可操作性等指标体系设计原则进行设计，本文设立一级指标共4 项，二级指标共10 项，对上市木材加工企业的效益评价体系进行构建（见表2）。

（三）模型建立

本文选用因子分析法对上市木材加工企业进行分析的另一个原因是，因子分析不仅能保证评价最后结果的客观性，也能够在对原始变量综合的基础上，对变量降维，有利于对效益做出更好的解释和评价[7]。通过对各指标变量进行的研究，将能够表达效益的多个复杂指标变量综合浓缩为几个较少的随机变量成份，运用少数几个随机变量对企业整体效益情况进行研究。使用的因子得分模型如下：

Fyi=∑Ayi×αi

表2 指标计量表

其中Ayi表示y 年i 指标成份得分系数，αi表示评价体系中的评价指标的当年值。用以得出当年i因子的具体得分。最后以解释的总方差中抽取出的特征值大于1 的主成份的相应方差贡献率作为权重，进行加权平均得到木材加工上市企业的综合效益评价模型为：

其中Dyi为y 年特征值大于1 的主成份的方差贡献率，各因子的方差贡献率为权重，Fyi为y 年各因子的得分，GT 为当年特征值大于1 的主成份的累计方差贡献率，最终得到Scorey为该企业的综合效益评分。

三、实证分析

（一）适用性检验

通过使用SPSS20.0 软件，对2016—2018 年的数据首先进行KMO 和Bartlett 球度适用性检验。一般认为得到的KMO 度量值若大于0.5，可以进行因子分析。因此根据表3 所示，2016 年、2017 年、2018年三年的KMO 值分别为0.591、0.586 和0.565，均符合大于0.5 的要求。同时，三年的Sig.=0，小于0.05的显著性水平，表明原有变量之间也存在一定关联性，具备有提取公因子的条件。

表3 KMO 和Bartlett 的检验量表

（二）因子分析

随后对数据进行因子分析，通过主成份分析法来进行主成份的提取。通过对总方差进行分析，从每年10 个选定的成份中得到有4 个初始特征值大于1 的主成份，三年之间的累计方差贡献率达到91.612%、87.807%和86.832%，因此大部分的评价指标信息都被包涵其中（见表4），所以能够认为这4 个主成份能够反映12 家公司三年内的综合能力。

表4 2016—2018 年解释的总方差

之后以2018 年数据为例，通过建立成份载荷矩阵，运用最大平衡值法进行因子旋转，得到2018 年旋转成份矩阵（见表5）。其中主成份F1 在总资产净利润率指标、净资产收益率指标和资产报酬率指标上具有较大载荷，F2 在所有者权益增长率指标、总资产增长率指标和每股净资产增长率指标上具有较大载荷，F3 在流动比率指标和速动比率指标上具有较大载荷，而F4 在存货周转率指标和应付账款周转率指标上具有较大载荷。不难发现F1 所对应的评价指标主要与盈利能力相关，因此可以将其命名为盈利因子。同理，F2、F3、F4 分别命名为成长因子、偿债因子、营运因子。

表5 2018 年旋转成份矩阵

通过对变量进行回归，估计成份得分系数，最终得到2018 年的成份得分系数矩阵（见表6），进而根据因子得分模型与综合效益评价模型得到2018年的综合效益评价计算式：

Score2018=（31.183F20181+25.969F20182+16.983F20183+12.247F20184）/86.382

表6 2018 年成份得分系数矩阵

四、上市木材加工企业效益比较分析

通过计算2018 年的12 家上市木材加工企业的四大因子得分（见表7）。从盈利因子分析，排名靠前的企业分别是兔宝宝、丰林集团、吉林森工，同时也只有这三家企业的该因子得分为正。其他9 家企业得分为负。由于盈利因子反映企业的主要盈利能力，且在最后的评价模型中占有最高的权重，同时盈利能力又作为企业一项重要的能力，因此对于得分为负的企业而言，又要格外重视。

表7 2018 年上市木材加工企业公因子得分表

从成长因子分析，得分第一的为美克家居，同时2018 年的总评得分中，也是美克家居得分第一。成长因子主要表现的是企业的发展速度和能力，对企业最后的综合排名也会产生一定的影响。这就要求企业在发展时有长远眼光，明确的战略规划，提出可持续发展的战略，在维持自身一定的盈利和营运能力的同时不能被短时的利益而左右。

从偿债因子分析，*ST 升达、威华股份、浙江永强、吉林森工、喜临门的得分较低，同时在最后的当年排名上这几家企业除了*ST 升达以外，排名也都处于靠后的位置。因此，改善企业的资本结构，优化投融资的方式就显得格外重要。ST 升达在最后2018年排名较高可能是由于其营运得分较高的缘故。

从营运因子分析，美克家居得分第一，而且最后当年的总分也为第一。*ST 升达同样因为营运因子的高得分而能在总评分中取得一个较高的排名。营运能力是反映企业的管理和日常运营能力的指标，对于一家企业而言，想要提高企业的运营能力可以在生产效率和资金的使用效率上下功夫，从而提高企业的整个效率。

一般认为最终得分越高的企业其在盈利能力、成长能力、营运能力和偿债能力就越强，企业发展情况就越乐观，所面临的运营风险也相应越小。同理对2016 年与2017 年的数据进行处理，最终得到上市木材加工企业效益得分表（见表8）。

表8 上市木材加工企业效益得分表

从得分上看，虽然企业的得分均为正数，但仅有兔宝宝、索菲亚、美克家居和丰林集团三年的得分大于1，而其他8 家企业的得分小于1.因此，大部分上市木材加工企业的经营情况其实是不容乐观的，也面临着市场的潜在风险。从12 家企业三年的排名变化可以发现，排名始终稳定在前5 名的企业只有综合得分大于1 的兔宝宝、索菲亚、美克家居和丰林集团四家企业，吉林森工、喜临门、大亚圣象与宜华生活始终排列在倒数四名的位置，且评分在三年内均未超过1。所有企业的排名在三年中变化幅度都较小，这可能反映了目前木材加工行业整体处于一个发展缓慢的状态，市场中难以有强有力的新竞争者对市场份额进行争夺；企业之间缺乏竞争力，导致市场被现有企业基本瓜分完毕；各家企业已经形成了较为稳定的市场与客户群体，市场与客户群体也形成了较为固定的选择与购买习惯。

文中列入对比考量的*ST 升达在评分上虽尚可，但查阅最新报道，*ST 升达从2018 年末起股价已不断下跌，并陷入了高达10 亿元的信托贷款纠纷。这反映出即使企业的效益得分处于一个相对较高的水平，但在市场投资者选择和企业具体经营决策实施的现实环境下效益得分可能仍然无法反映企业所处的真实环境。排名始终稳居前三的美克家居依托自己在新疆的林业资源与全球供应链的掌控，掌握优质原料市场，同时又拥有高品质设计加工，并在全国积极拓展线下连锁经营商店。因此在上市的木材加工企业中得到较高的评分。所以，木材加工企业除了要在加工工艺与技术上保持自己的特色与优势外也不能忽视对上下游环节的关注与渠道体系的构建。12 家入选企业中有5 家木材加工企业开展家具制造相关业务，其中两家效益得分始终大于1，比例高于仅两家效益得分始终大于1的7 家纯木材加工企业。

五、结论与建议

（一）结论

文章通过实证研究的结果表明：我国的上市木材加工企业的整体效益不容乐观，其效益在盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力的四个主要评价指标上不够均衡协调，这是整个行业市场发展缓慢、整体缺乏核心竞争力和当前市场面临饱和、特色不突出、协作效益疲软的体现。因此，为了改善上市木材加工企业的整体效益，应从盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力四个方面提出相关的改进建议与对策。

（二）建议

1.改善盈利能力。企业可以充分开发现有资源，因为木材加工企业通常拥有稳定的原材料供应产地，针对企业原有的原材料产地应加大保护力度，设立科学的采伐制度，保障森林资源常采常绿、常采常新。从单纯木材加工或代工入手，建立设计团队，打造自己的家具和木制品品牌，增强自己的竞争优势。引入文化产业，利用现有原料产地和其他林业资源优势开展特色旅游或文化项目，将企业自身理念，森林绿色文化和当地特色民俗结合，与不同地域的森林人文资源结合，打造绿色文化旅游产业。不仅促进同行业企业之间的竞争，也能够依托现有上市木材加工企业在规模和影响力上的优势提高生态文化产品的专业化、规模化和市场化水平，进一步规范和促进相关市场发展。

2.改善营运能力。企业应该引入行业领先的公司治理结构，将原有的直线式治理结构针对不同业务类别改良为事业部制的机构组成，实现扁平化管理，提高管理与生产的效率，同时在日常的生产中，做好内部控制，加强对资金流动的管理，保障每一笔资金都投入到最适合的部门和项目，提高资金的使用效率。

3.改善偿债能力。木材加工企业原产地林业资源丰富但也存在一些先天劣势。大多产地都位于交通不够发达的山区丘陵地带，在与以消费就近原则为主导的企业聚集的华东与华南地区之间有较长的距离，物流成本较大，需要经过精确计算。通过扩展线上B2B 和B2C 的经营模式，减少层层代理、门店建设以及广告宣传的费用。同时由于森林资源生长周期长、一线操作工人劳动效率与技术不高，企业长期处于一个较高负债的状态，政府部门也应针对木材加工企业提供合理有效的信贷措施，缓解企业的长期压力。

4.改善发展能力。木材加工企业提高科技和研发投入，与科研机构和大学合作，促进科技成果到实际生产的转换效率，对一线工人的实地操作经验与农户种植进行培训和投入资金。企业将自身的科技投入和科技成果的转化率引入每年的效益评价指标中，提高核心竞争力，改善发展能力。通过线上平台，直接在网络进行产品交易，便捷的网络交流渠道能够满足消费者私人定制的特殊要求，同时通过网络的电子标签，消费者能够对产品的全流程进行追踪和监控，提高企业的透明度[12]。在上市加工企业市场整体疲软的情况下，电子商务的引入对中小企业而言可以大大加强它们的活力和市场竞争力。同时通过抢占原有大企业的固有市场份额，也能够激发原有上市企业的竞争意识。