不同糖皮质激素给药途径对突发性耳鸣患者疗效及安全性的影响探究

（安阳市中医院 耳鼻咽喉头颈外科，河南 安阳 455000）

突发性耳鸣属于耳鼻咽喉科急重症之一，多伴有听力下降，其病理机制尚未完全明确[1]，普遍认为与感染、情绪激动、内耳外伤等导致的内听道炎症、迷路破裂或积水有关。因糖皮质激素有抑制炎症、改善内耳微循环、减轻局部水肿等作用，因此已成为治疗突发性耳鸣的常规用药[2，3]。糖皮质激素药物给药途径有多种，如全身给药（口服或静脉注射）、鼓室内给药、耳后骨膜下给药途径，本文主要分析不同糖皮质激素给药途径对突发性耳鸣患者疗效及安全性的影响，现报告如下。

资料与方法一、一般资料 选取本院2017年9月-2019年4月收治的突发性耳鸣患者165（170耳）例，根据糖皮质激素给药途径不同分为静脉注射组（n＝50，51耳）、耳后注射组（n＝55，57耳）、鼓膜穿刺组（n＝60，62耳），3 组患者性别比例、年龄、病程、听力下降情况等一般资料对比无显著差异（P＞0.05），有可比性，见表1。

纳入标准：⑴主诉为耳鸣；⑵年龄≥18岁；⑶病程≤3d；⑷经询问病史、耳内窥镜、颞骨高分辨CT 或MRI 检查排除梅尼埃病、占位性病变、中耳病变等疾病。排除标准：⑴合并其他生理和（或）精神疾病；⑵有糖皮质激素过敏史；⑶治疗依从性差。

二、方法 3 组均静脉滴注改善循环药物、营养神经药物、降低纤维蛋白原药物，分别将金纳多105mg、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液40mg 溶于氯化钠注射液250mL 中静脉滴注，1次/d，疗程不超过2周；将巴曲酶注射液5～10BU溶于氯化钠注射液100mL 中静脉滴注，1次/2d，共5次，首次使用10BU，以后每次5BU，每次滴注前检查血纤维蛋白原，如果低于1g/L，则暂停1d 后再次复查，高于1g/L 方可继续使用。

1.鼓膜穿刺组 患者取仰卧位，患耳朝上，清除耳耵，外耳道给予常规消毒并铺巾，将沾有2%注射用盐酸丁卡因的小棉球紧贴在鼓膜进行麻醉，20min 后移去麻醉棉球，配备注射液，即注射用甲泼尼龙琥珀酸钠40mg+氯化钠注射液5mL 于耳内镜下在鼓膜后下象限行鼓膜穿刺，当药液浸满圆窗后停止注射药物，针头停留片刻后缓慢拔出。注射结束后保持患耳朝上30min，整个过程中避免讲话、吞咽、打喷嚏等动作，保持外耳道清洁、干燥。注射频率为1次/2d，共8次。

2.耳后注射组 患者取坐位，常规消毒患耳并铺巾，针头斜面向下于耳后平外耳道口上缘水平刺入骨膜后，向前推进1mm，注入注射用甲泼尼龙琥珀酸钠40mg+2%盐酸利多卡因注射液1mL，注完用棉球按压10min，注射频率为1次/2d，共5次。

3.静脉注射组 常规静脉滴注操作，甲泼尼龙琥珀酸根据0.8mg·kg-1·d-1剂量计算，溶媒为氯化钠注射液250mL，第5d 开始逐渐减量，每天递减8mg，第10d 停药。

三、观察指标 2周后评判3 组患者临床疗效。目前无客观性的检查手段来判断主观性耳鸣程度，本文参考文献[4]以耳鸣症状的缓解程度作为耳鸣改善的指标。痊愈：无耳鸣症状，听力正常；显效：耳鸣症状显著改善，安静时听见耳鸣或间歇性耳鸣，听力基本正常；有效：耳鸣症状轻微改善，在吵闹环境中仍能听见耳鸣，听力明显改善；无效：耳鸣症状无改善，或进一步加重至影响睡眠、工作等。总有效率=（总耳数- 无效耳数）/总耳数×100%。

统计2组患者的不良反应类别及发生率。

四、统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用方差分析（组间两两比较采用LST-t检验）；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果一、3 组间临床疗效比较 2周后，3 组间临床治疗总有效率对比，鼓膜穿刺组和耳后注射组高于静脉注射组组，差异有统计学意义（P＜0.05），鼓膜穿刺组和耳后注射组比较无统计学差异（P＞0.05），见表2。

二、3 组间不良反应发生率比较 2周后，3组间不良反应发生率对比无统计学差异（P＞0.05），见表3。

讨 论突发性耳鸣是指短时间在没有外源声音影响的情况下，患者耳部或头部产生的声音感觉，严重时可致患者精神状态发生改变，就诊的缓急直接影响治疗效果。

表1 3组研究对象一般临床资料对比（n，±s）

表1 3组研究对象一般临床资料对比（n，±s）

组别例数/耳数 性别（男/女） 平均年龄（岁） 平均病程（d） 患耳侧别（左/右） 听力下降鼓膜穿刺组 60/62 35/25 51.20±14.20 2.20±0.80 30/32 56耳后注射组 55/57 30/25 52.80±13.80 2.50±0.90 27/30 49 P 0.918 0.808 0.097 0.929 0.463静脉注射组 50/51 28/22 51.50±13.20 2.20±0.80 26/25 42 χ2 或F 0.171 0.214 2.368 0.148 1.538

表2 3组临床疗效对比[n（%）]

表3 3组不良反应对比[n（%）]

本研究结果中，糖皮质激素经鼓室内给药、耳后骨膜下给药疗效相当，但显著优于静脉给药，3 组临床用药安全性无显著差异，研究结果同王巍毅[5]一致。分析其原因，鼓室内给药和耳后鼓膜下给药均属于局部给药途径，两种给药方式避过血-迷路屏障，避免药物被稀释，使内耳部位的血药维持在有效浓度水平，但鼓室内给药方式需穿刺鼓膜，存在鼓室内感染、鼓膜穿孔的风险[6]；糖皮质激素药物全身应用时不良反应多、副作用大，会引起胃溃疡、血压血糖异常、骨质疏松、感染等，故不能静脉大剂量给药，药物进入体循环后，透过耳蜗血-迷路屏障会降低血药浓度，因此体循环药物浓度正常时局部药物浓度会偏低，限制了药效的作用[7]。

综上，糖皮质激素鼓室内给药、耳后给药途径治疗突发性耳鸣临床疗效、安全性无显著差别，但相较于全身给药途径临床疗效更佳，推荐鼓室内给药、耳后给药途径用于治疗突发性耳鸣。