异质性服务投入对出口制造业贸易利益的影响

韩章鹤

（南京农业大学经济管理学院，江苏南京 210095）

1 引言

自加入世贸组织以来，我国制造业凭借国内丰富的劳动力和资源要素禀赋优势，实现了出口规模的迅速扩张，但由于多嵌入价值链低端加工制造环节，靠近制成品出口的下游位置，导致出口价值中真正由本国制造业获得的份额较低。因此，对于我国制造业而言，提升出口贸易利益是当前的现实需求。而投入服务则是提升出口制造业贸易利益的重要手段。据WIOD数据统计显示，2009年货物制成品出口总值中的43%是由服务中间投入品的增加值构成的，意即制造业出口价值中有43%是由投入服务的价值所贡献（Hoekman B，2015），服务是制造业产品实现价值增值的投入来源。

然而随着服务投入功能的显著，服务业分类不断细化、种类繁多，此时笼统的强调服务投入已无法满足制造业贸易获利的现实需求，只有关联程度高，增值能力强的服务方能准确促进我国制造业贸易获利。由此，本文依据现有的服务分类，跟据服务供应对象和功能作用的不同，将服务业细分为生产性服务和生活性服务，深入研究何种类型的服务能够真实促进制造业贸易获利。

2 文献综述

2.1 概念界定

生产性服务又称生产者服务，依存于制造业部门并为其提供中间投入服务（Stanback TM，1979）。生产性服务贯穿于制造业生产的上游（如研发设计、投融资风险服务等）、中游（如质量监控、财务管理、法律支持等）和下游（如售后、物流等），为制造业不同的生产环节提供支持性服务。

生活性服务是指向居民直接提供物质和精神产品的服务，主要用于满足消费者而非制造企业的需求（宣烨，2012）。生活性服务主要包括餐饮住宿，教育卫生，文体娱乐，水利环境和居民管理服务等。

制造业出口贸易利益是指制造业企业通过出口创造的增加值，是国民经济的组成部分。随着制造业全球价值链的发展，各国制造业企业已不再全权负责整个产品的生产过程，而是仅参与产品生产过程的某一环节，获取分工环节的贸易利益，此时若用出口产品总值衡量企业的贸易分工利益已不再准确，基于环节分工进行分解的出口国内增加值则成为衡量出口企业贸易利益的标准（王岚，2019）。

2.2 文献研究与述评

为深入探索异质性投入服务与制造业出口之间的关系，学者们从多角度进行了相关的理论与实证研究。这部分文献的研究角度主要包括两个方面，一是制造业投入服务可以显著促进制造业生产率的提升（王岚，2020）和产业转型升级（周大鹏，2013）。二是制造业投入服务能够提升制造业的价值链位置（刘斌等，2016）、出口二元边际（刘斌、王乃嘉，2016）和出口国内增加值率（许和连等，2019）。

综合上述文献可以发现，学者们皆将服务业作为整体进行研究，未有人细分生产性服务和生活性服务，研究其对制造业出口获利的差异影响。而两种类型的服务在功能和属性上存在明显差异，与制造业的关联程度显著不同，若忽略两种服务之间的功能差别，将难以深入了解促进制造业出口增值获利的服务种类来源。基于此，本文的边际贡献在于，将服务投入细分为生产性服务和生活性服务，研究不同功能性质的投入服务对制造业出口贸易利益的影响，以明晰是何种功能性质的服务真实影响了制造业的出口贸易利益。

3 制造业异质性服务投入水平和出口贸易利益的典型事实

从制造业投入异质性服务的水平来看，生产性服务是构成我国制造业服务投入的主要部分，制造业投入生活性服务的水平较低。具体地，通过时间趋势来看，2003-2014年，我国制造业投入生产性服务和生活性服务的水平趋势较为稳定，其中生产性服务的投入水平维持在0.1左右，生活性服务投入水平较低，不足0.01；通过同期纵向对比来看，制造业服务化主要由生产性服务中间投入构成，生产性服务投入占服务总投入的比重约为92%，生活性服务投入占服务总投入的比重仅为8%。这主要与生产性服务和制造业关联程度更为密切有关，生产性服务贯穿于制造业生产过程的上中下游全过程，为制造业提供生产和管理运营支持，因而制造业对生产性服务的需求较大。

从制造业投入异质性服务与出口贸易获利的对应情况来看，我国制造业出口贸易获利水平与制造业投入生产性服务的趋势变动情况较为一致，而与生活性服务的趋势变动情况没有明显的相关性。2003-2009年，随着生产性服务中间投入水平的下降，我国制造业出口增值获利水平也出现了相应的下降，2010-2014年，制造业出口增值获利水平随生产性服务中间投入水平的上升而上升。综合来看，相对于生活性服务而言，生产性服务与制造业出口增值获利之间的关系更为密切。

图1 异质性服务投入与制造业出口贸易利益的现状

4 模型、变量及数据

通过对异质性服务投入水平和制造业出口贸易获利的现状分析能够发现，生产性服务投入与制造业出口贸易获利之间存在着现实对应关系。为实证检验两者之间的真实关系，本文将利用制造业面板数据，构建双向固定效应模型进行计量分析。

4.1 模型设置

基于上述理论和典型事实分析，本文借鉴Goldberg et al.（2010）将中间投入品视为与劳动和资本相同的要素投入，构建如下计量模型，

其中，lnd varit表示制造业出口贸易获利水平，用出口国内增加值率表示，lnpsit为生产性服务投入水平，lnfsit为生活性服务投入水平，ln X为控制变量，iφ表示个体效应，tδ表示时间效应，εit表示随机误差项。

4.2 变量说明

4.2.1 制造业出口国内增加值率

制造业的出口国内增加值率主要通过分解国家间投入产出表得到，本文借鉴王直等（2014）对国家间投入产出矩阵的分解方法，采用出口国内增加值率作为衡量真实出口获利水平的指标，并利用WIOD数据库进行分解测算，公式如下，

其中，dvar表示制造业出口国内增加值率，dva为出口国内增加值，由式（3）求得，ex表示出口总值。式（3）中的角标表示国家1…N，VBE矩阵表示各国出口的增加值在世界范围内的分配，矩阵中的列向量表示一国出口中蕴含的价值增值，对角线上的元素表示出口中蕴含的国内增加值，即出口真实获利水平，其他元素表示出口中蕴含的国外价值增值部分。

由于我国国民经济行业分类的制造业与WIOD划分制造业之间存在差异，为统一统计口径，本文借鉴许和连等（2019）的做法，将我国制造业归并成17个行业。1

4.2.2 服务投入水平

目前学术界对投入服务化程度的衡量多采用投入产出法进行计算。为直观反映制造业对异质性投入服务的依赖程度，本文采用直接消耗系数衡量制造业投入服务的水平。直接消耗系数表示制造业额外产出一单位最终产品所直接消耗的服务投入品的价值。

4.2.3 控制变量

传统的国际贸易理论认为，要素资源禀赋、技术水平、行业规模、和劳动生产率等要素可以通过影响产品相对成本进而影响出口贸易利益分配水平。因此，本文遵循传统国际贸易理论，相应选取资本劳动比、研发经费内部支出占主营业务收入的比重、制造业增加值、全要素生产率和外商直接投资作为影响制造业出口贸易利益的控制变量。

4.3 数据来源

制造业出口国内增加值率、生产性服务直接投入、生活性服务直接投入的数据来源于WIOD数据库，研发水平数据来源于《中国科技统计年鉴》、外商直接投资、行业规模、生产率和资本劳动比的数据来源于《中国工业经济年鉴》。本文的样本区间为2003-2014年，变量中的总值数据均按照2002年的相关指数进行平减。

5 异质性服务投入对制造业出口贸易利益的影响

表2报告了异质性服务投入对制造业出口国内增加值率的影响。第1列表示在没有加入控制变量的情况下，生产性服务中间投入对制造业出口国内增加值率具有显著的正向促进作用；第2列表明生活性服务中间投入对制造业出口国内增加值率没有明显的影响，但系数为负；同时控制生产性服务和生活性服务进行回归，第3列结果显示两者的系数符号和显著性与单变量回归时一致，皆没有发生改变；为进一步明确生产性服务和生活性服务投入对制造业出口国内增加值率的影响，第4列加入了制造业的控制变量，结果依然显示生产性服务投入能够正向促进制造业出口国内增加值率，而生活性服务投入对制造业出口国内增加值率无显著影响。这主要与生产性服务和生活性服务投入在制造业生产和贸易中的角色不同有关。随着制造业全球价值链分工深化，生产性服务逐渐从制造业生产中分离出来，作为中间投入参与制造业的生产与运营，是制造业产生增加值的重要来源。著名的“微笑曲线”理论认为，制造业价值链在全球分工的背景下被分割成不同的生产环节，但每一环节的价值增值存在差异，其中位于价值链上游和下游的生产性服务具有资源消耗低、增加值高的特点，是制造业产品获得价值增值的重要投入来源。而生活性服务由于附加值较低，与制造业生产与运营的关联程度低，对制造业出口价值增值的影响作用微弱。

从控制变量来看，制造业的行业规模能够显著促进出口增值获利，行业规模越大，越有利于产生规模经济，降低行业产品成本，增加利润空间；资本劳动比能够显著抑制制造业出口国内增加值率，这主要是因为拥有资本劳动要素禀赋的制造业企业多位于制造业价值链的低端环节，价值增值能力较低。

表1 投入服务化对制造业出口增值获利的影响

注：***、**、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著；参数估计下面括号内的数值为稳健的t统计量；回归结果包含个体和时间固定效应。

6 结论与建议

投入服务是提升出口制造业利益分配水平的重要手段，但由于服务之间存在功能性质的差异、与制造业关联程度的差异等情况，笼统的强调投入服务，忽略不同服务之间的异质性，将难以明晰真实促进出口制造业贸易利益的服务投入来源。由此，本文基于WIOD数据库，实证分析了生产性服务和生活性服务对出口制造业分配贸易利益的差异化影响。实证结果表明：生产性服务能够显著促进制造业出口增值获利，而生活性服务对制造业出口增值获利无显著影响；此外，控制变量的回归结果表明，行业规模能够通过规模经济显著促进制造业出口增值获利。

以上的实证结果给我们的政策启示为：一是不可忽视生产性服务和生活性服务对制造业出口获利的功能差异，制造业企业应注重服务投入结构，加大对生产性服务的投入力度，提升生产性服务对制造产品的增值能力；二是重视生产性服务业的发展，加强生产性服务与制造业的关联程度；三是发展壮大制造业行业规模，形成行业规模经济，降低生产成本，促进出口获利。

注释：

1.具体包括：农副食品加工制造业、饮料制造业、烟草制品业；纺织业、纺织服装、鞋、帽制造业、皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业；木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业；造纸及纸制品业；印刷业和记录媒介的复制；石油加工、炼焦及核燃料加工业；化学原料及化学制品制造业；化学纤维制造业；医药制造业；橡胶、塑料制品业；非金属矿物制品业；黑色金属冶炼及压延加工业；有色金属冶炼及压延加工业；金属制品业；通信设备、计算机及其它电子设备制造业；仪器仪表及文化、办公用机械制造业；电气机械及器材制造业；通用设备制造业；专用设备制造业；交通运输设备制造业；工艺品及其他制造业、家具制造业、文教体育用品制造业。