夷·城父考

卢鑫

摘 要：《左传》中“夷”、“城父”二词混用，“城父”起源久有分歧，众说纷纭。本文主要论述亳州城父，主要有如下几个方面：一、夷与城父是否为同一概念;二、“城父”时代起源，三、“城父”地名考证。笔者通过梳理相关概念，对《左传》等传世文献及前人意见进行考辨，认为夷与城父是两个不同概念，最初城父为一城池，是夷邑的治所，后取代夷为邑名、县名;城父时代可分为三个阶段“夷有城时代”、“夷城父时代”、“城父邑县时代”;“城父”一词应源于公元前533年“迁许于夷”历史事件，且与叶县城父有极大关联。

关键词：夷邑;城父;《左传》

1 夷与城父概念辨析

夷，邑地。夷邑，春秋时期本属陈国，后为楚地，治所位于安徽省亳州市谯城区东南。邑，采邑，指古代诸侯分给大夫的封地。夷，作邑地，特指今亳州“夷邑”，最早见于文献《左传·僖公二十三年》：“秋，楚成得臣帅师伐陈，讨其贰于宋也。遂取焦、夷，城顿而还。”

焦，谯县也。焦、夷并列，此处“夷”，位于亳州市谯城区东南，确定无疑。古代国都、诸侯封地、卿大夫采邑，都以有城垣的都邑为中心。公元前637年楚伐陈，以攻取陈国焦、夷二邑且占领其都邑城池而告终。文中“城顿而还”，说明夷地有城，且城为夷治所都邑。城，指都邑四周用作防御的高墙，泛指城池。《墨子·七患》：“城者，可以自守也”。除此之外，焦、夷并列的记载还有：襄公元年（前572年）：“晋师自郑以鄫之师侵楚焦、夷及陈。”

《春秋·昭公九年》（前533年）：“九年春，叔弓会楚子于陈。许迁于夷。”只称夷，不称城父。说明此时“城父”一词尚未出现，或仅作城名而非邑名。

城父，笔者认为最初仅指城名，指夷邑治所“城父”城，后取代夷成为邑县名。城父一词，最早出现在《左传·昭公九年》，且“夷”与“城父”同时出现。

“二月庚申，楚公子弃疾迁许于夷，实城父，取州来、淮北之田以益之。伍举授许男田。然丹迁城父人于陈，以夷濮西田益之。迁方城外人于许。”

文中“迁许于夷，实城父”与《汉书·晁错传》“徙民实边”记载，都反映了古代徙民戍边的统治政策，可知“实”的意思是“使加强，充实”。有人把“实城父”中“实”字在理解为“实际上，事实上”，用于解释说明“夷就是城父，在昭公九年之前夷已经改名为城父”，此种观点忽视了当时的社会背景，未免牵强，也就此产生了“夷与城父同概念混用”和“时代先后”的问题。

昭公三十年（前512年）：“吴子使徐人执掩余……取于城父与胡田以与之……楚沈尹戌帅师救徐，弗及，遂城夷，使徐子处之。”“夷”与“城父”又同出现。哀公六年（前489年）：“吴伐陈……乃救陈，师于城父。”“城父”又单独出现。

笔者认为，“夷”与“城父”同时出现或交替出现，并非混用，实因此时城父是夷邑的治所，不存在一定时期内夷与城父同概念混用和时代先后的问题。城父与夷的关系，不是“废夷改称城父”单纯地更换地名，而是城父由治所城名逐渐取代“夷”成为邑县名的历史演变过程。

2 城父时代起源

城父起源的时代，可分为三个阶段，第一阶段为“夷有城时代”，夷邑有治所城，城名不详。第二阶段为“夷城父时代”，城父系城名，作为夷邑治所。第三阶段为“城父邑县时代”，城父取代夷，成为邑、县名，并沿用后世。

公元前637年楚伐陈，“遂取焦、夷，城顿而还”，自此夷为楚国辖地，夷邑有城池，城名不详。公元前572年“晋师侵楚焦、夷及陈”，是为佐证。“城父”一词首次明确记载于《左传·昭公九年》“迁许于夷，实城父”，说明在公元前533年或之前，“城父”一名已经出现，且城已具规模。

昭公三十年（前512年）：“吴子使徐人执掩余……遂城夷，使徐子处之。”

古代筑城，有不同称谓。据《左传·庄公二十八年》载：“凡邑有宗庙先君之主曰都，无曰邑。邑曰筑，都曰城。”可知，城池的营建有不同称谓，建造邑叫做“筑”，建造都叫做“城”。可知昭公三十年“遂城夷”，城作动词，为营建之意。且“遂城夷”是指在夷地建城池，并非一定指城父城。为徐子营建城池，用“城”字表示完全说的通。

“夷”在《左传》中最后一次出现是昭公三十一年（前511年）：“秋，吴人侵楚，伐夷，侵潜、六。”哀公六年（前489年）：“吴伐陈……乃救陈，师于城父。”其后相关典籍均用称“城父”，不称“夷”。

综上可知，第一阶段“夷有城时代”的下限不晚于公元前637年。第二阶段“夷城父时代”至少跨半个世纪，其上限不晚于公元前533年，下限应不晚于公元前489年。第三阶段“城父邑县时代”自公元前五世纪末至汉唐后世。

3 城父地名考

城父地名起源，一说“楚公子弃疾迁许于夷，实城父。”杜注曰：“此时改城父为夷”。一说楚平王“大城城父”，改夷为城父。昭公十九年（前523年）：“楚子为舟师以伐濮……若大城城父而置大子焉……故太子建居于城父。”。前者杜预认为城父为当时旧名，夷为新名。只要了解春秋时陈、楚的历史，便知道此说颠倒了夷与城父出现的先后顺序。后者楚平王“大城城父”，且不论此处城父是否指亳州城父，單就“大城城父”发生在“迁许于夷，实城父”十年之后，在时间顺序上就不合逻辑。那么城父缘何称“城父”呢？笔者以“迁许于夷，实城父”这一历史事件为主线，探究许国迁徙前后相关地理地名的关联性，追溯城父地名的由来。

“迁许于夷”是“徙民实边”政策的产物，源于春秋时期楚武王（公元前741年—公元前690年在位）设县而治的管理思想。庄公十八年：“初，楚武王克权，使斗缗尹之。”灭权国设权县是思想付诸实践的开始。楚武王创造的这一套地方行政管理体制和国家机器，为楚国成为春秋时期数百年不衰的强国奠定了坚实的基础。自此，开疆设县成为楚国成例，每灭一国，便将该国异地迁移安置，严加监管，对该国的故地通常设县管理。这是“迁许于夷”的社会和政治背景。

公元前576年，许灵公被迁到了“叶”（今河南叶县西南）。公元前534年陈国第二次灭国，次年，许国再次被迁到陈地夷邑。关于“迁许于夷”，参照谭其骧《中国历史地图集》，上述昭公九年“楚公子……迁方城外人于许”这段话的意思是，楚国公子弃疾把许国从叶（今河南叶县）东迁到夷邑，充实边城“城父”，再把州来、淮河以北的土田划归许国。伍举把田地授给许国主。郑然丹把城父城百姓西迁到陈地，再把夷地濮水（今沙水）以西的田地补给陈。把方城（楚国北界边城，邻近叶地）边界以外的人迁到原许国故地。

春秋同名异地者多，城父亦有二。清初顾祖禹《读史方舆纪要》根据史事并配合州郡沿革，对亳州城父和叶县城父（又称襄城城父）的历代政区归属作了疏理。城父城（亳州东南），春秋时本属陈邑。父城（叶县东北）春秋时楚邑，亦曰城父。汉初鉴于二地同名，把后者改为“父城县”，以避免混淆。

可知，历史上两个城父，即亳州城父和叶县城父，均与许国有关，或者说“迁许于夷”前后，二城父都曾是许国属地，想必这不是巧合，而是存在内在联系。

笔者认为，“城父”源于“徙民实边”政策，因“迁许于夷”而改都邑治所名为“城父”。公元前533年迁许于夷时，改夷都邑城名为“城父”，作为许国都。公元前529年，楚平王繼位，复封陈国，迁许国回叶。可以说，在陈第二次灭国的五年时间里，许国定都于亳州城父。城父人随许国迁回叶后，因怀念城父城，故称聚居地为城父，是为叶县城父。迁许回叶后，夷地仍称夷，治所城池沿用“城父”一名。自公元前五世纪末，多用城父指代夷，“城父”逐为邑、县名。

4 结语

本文主要围绕三方面内容展开考证，“夷与城父是否为同一概念”、“城父时代起源”、“城父地名考证”，并得出结论。

一是城父是夷邑的治所，一定时期内两者并非同概念，不存在文献混用和时代先后的问题。城父与夷的关系，不是直接单纯地更换地名，而是城父由城池名逐渐取代夷成为邑县名的历史发展演变过程。

二是城父起源的时代分为三个阶段，第一阶段为“夷有城时代”，夷邑有治所城，城名不详。第二阶段为“夷城父时代”，城父系城名，作为夷邑治所。其上限不晚于公元前533年，下限应不晚于公元前489年。第三阶段为“城父邑县时代”，城父取代夷，成为邑县名。

三是“城父”一名源于“徙民实边”政策，因“迁许于夷”而改都邑治所名为“城父”。历史上两个城父，即亳州城父和叶县城父，均与许国有关，且两者存在承袭关系。