不同方法修复小儿烧伤创面临床疗效对比

范智凌

【摘  要】目的：对比小儿烧伤创面采用换药和清创两种不同方式进行修复治疗的临床效果。方法：使用随机划分方式将72例于2018年12月至2019年12月期间在本院接受治疗的小儿烧伤患者分成两组，即对照组和观察组，各36例，对照组采用保守换药治疗，观察组采用早期清创治疗，对比两组患者治疗的临床治疗效果，明确最佳的创面修复方式。结果：对照组感染率为19.44%，观察组感染率为5.56%，两组比较差异显著，X²=9.467，P<0.05。对照组植皮率为25.00%，观察组植皮率为8.33%，两组比较差异显著，X²=7.235，P<0.05;对照组创面愈合时间为（22.73±2.12）d，观察组创面愈合时间为（13.12±2.42）d，由此可见，观察组创建愈合时间明显短于对照组，t=7.578，P<0.05。结论：对于小儿烧伤患者来说，采用清创方法对创面进行修复治疗效果显著，值得在临床上推广和应用。

【关键词】小儿;烧伤;创面;感染;换药;清创

【中图分类号】R644      【文献标识码】A      【文章编号】1672-3783（2020）03-0131-02

小儿是烧伤的主要发病人群，做好对创面的修复工作至关重要，直接关系到后续恢复情况^[1]。对创面采用不同方式进行治疗取得的治疗效果也存在明显差异，因此需要确定最佳的创面修复方式^[2]。为确定最佳的创面修复方式，本文选取了72例于2018年12月至2019年12月期间在本院接受治疗的小儿烧伤患者进行分组研究，详细如下：

1 资料与方法

1.1一般资料  本次研究共选取了72例小儿烧伤患者，均来自2018年12月至2019年12月期间，对患者分组采用的方法为随机划分方式，对照组和观察组各36例。对照组男女比例为19：17，年龄区间为6个月-9岁，平均（4.21±0.32）岁;观察组男女比例为19：17，年龄区间为6个月-10岁，平均（4.43±0.21）岁。2组基线资料比较无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1对照组  采用换药方式对创面进行修复，首先对创面进行清洁，然后采用重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶实施换药治疗，如果创面在头面颈部、会阴部，涂药之后则需要暴露，每天两次，主要保持口周和眼周清洁。四肢和躯干位置的创面换药之后使用凡士林油纱覆盖，并使用多层纱布及棉垫包扎，观察患者创面渗出情况，如果比较干燥，则隔天换药，如果渗出比较多，则每天换药。在换药修复3周之后，如果创面没有明显修复，并存在感染迹象，则需要换药培养创基后经植皮修复，供皮区多取自头部^[3]。

1.2.2观察组  对患者实施早期清创处理，具体的措施则需要根据患者烧伤皮肤的面积来确定，如果烧伤面积<10%，并且生命体征边角稳定，则需要在伤后3 ～ 48 h内对创面进行磨刮或削痂清创，如果烧伤面积≥10%，且血流动力学不稳定，则需要在48 h后进行清创处理。如果创面为浅Ⅱ度，则使用纱布磨擦，如果为深Ⅱ度，则使用手术刀刮磨，使创面基底转红。如果为混合度创面，则需要使用滚轴刀削痂，清创完成之后包扎加压止血约 5 min，然后再取0.1% 新洁尔灭反复清洗创面，头面颈部创面清理之后使用凡士林油纱覆盖，多层纱布包扎，术后3d半显露，每天涂抹重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶2次，注意保持创面干燥。躯干及四肢创面覆盖凡士林油纱，也可以覆盖异种脱细胞真皮基质敷料，术后5d首次换药，去除外敷料，2d更换一次外敷料，使用高频辐射治疗仪照射保持干燥^[4]。

1.3观察项目和评价标准 （1）对比两组患者感染率和植皮率。（2）对比两组患者创面愈合時间。

1.4统计学方法  本次研究由专门人员负责对数据进行统计分析，采用的统计学软件为SPSS22.0，计量资料采用“”表示，t检验;计数资料组间率（%）的比较采用χ²检验。两组比较差异显著采用P<0.05表示符合统计学意义。

2 结果

2.1两组患者感染率和植皮率比较

对照组感染7例，感染率为19.44%，观察组感染2例，感染率为5.56%，两组比较差异显著，X²=9.467，P<0.05。对照组植皮9例，植皮率为25.00%，观察组植皮3例，植皮率为8.33%，两组比较差异显著，X²=7.235，P<0.05。

2.2两组患者创面愈合时间比较

对照组创面愈合时间为（22.73±2.12）d，观察组创面愈合时间为（13.12±2.42）d，由此可见，观察组创建愈合时间明显短于对照组，t=7.578，P<0.05。

3 讨论

相对于成年人来说，遭受同样强度的烧伤，小儿创伤会更加严重，这主要是因为小儿皮肤比较嫩薄，并且皮肤附件也比较少导致。小儿烧伤之后需要及时进行有效治疗，否则会导致病情进一步加重，危及患者的生命健康安全^[5]。对烧伤患者创面修复的情况直接关系到预后情况，因此一定要做好对创面的清理工作。我院对部分患者采用早期清创处理，取得了较好的治疗效果。早期清创可以有效预防创面继续加深，预防创面感染^[6]。

通过本文的研究发现，对照组感染率为19.44%，观察组感染率为5.56%，两组比较差异显著，P<0.05。对照组植皮率为25.00%，观察组植皮率为8.33%，两组比较差异显著，P<0.05;对照组创面愈合时间为（22.73±2.12）d，观察组创面愈合时间为（13.12±2.42）d，由此可见，观察组创建愈合时间明显短于对照组，P<0.05。研究结果提示，对烧伤创面实施早期清创处理是可行的，可以将其作为临床治疗的优良选择。

综上所述，对于小儿烧伤患者来说，采用清创方法对创面进行修复治疗效果显著，值得在临床上推广和应用。

参考文献

[1] 薛继东，夏成德，狄海萍， 等.meek植皮技术在小儿大面积深度烧伤创面修复的效果观察[J].临床医药文献电子杂志，2015，2（35）：7237，7240.

[2] 陈卡娜，杨明忠，钟丽军， 等.冷疗对小儿小面积深Ⅱ度烧伤创面的影响[J].中华烧伤杂志，2015，31（4）：295-297.

[3] 李峰，迟云飞，胡泉， 等.伤后早期微创削痂治疗小儿躯干及四肢深Ⅱ度烧伤创面的效果[J].中华烧伤杂志，2018，34（10）：714-718.

[4] 尚若愚，林国安，尚新志， 等.小儿大面积烧伤应用悬浮床时机探讨[J].中华损伤与修复杂志（电子版），2019，14（1）：13-19.

[5] 姚兴伟，孙伟晶，陈向军， 等.早期电动磨痂结合不同种敷料覆盖修复小儿深Ⅱ度烧伤创面的疗效观察[J].感染、炎症、修复，2013，14（3）：155-157.

[6] 张彬柱，王杨，左娜， 等.不同方法修复小儿烧伤创面临床效果比较[J].临床军医杂志，2019，47（12）：1364-1365.