两种内固定方法治疗股骨远端骨折的效果比较

王彦波

（广东省梅州市人民医院，梅州514000）

股骨远端骨折是一种骨科常见疾病， 发病原因多为暴力、 交通事故、 摔伤等因素， 占骨折的11%-14%[1]。 由于老年人机体各项功能较为薄弱、具有不同程度的骨密度流失，因此，老年人是股骨远端骨折的高发人群。 股骨远端一旦受到损伤将会造成膝内外畸形、关节炎、关节粘连等一系列并发症，严重损害患者身体及心理健康。 基于此，对股骨远端骨折患者实施科学、有效的治疗，不仅可显著提升治疗效果，更有利于患者预后[2]。 手术治疗可为患者提供有效固定， 帮助患者实现早期康复锻炼， 促进骨折有效愈合和膝关节功能及时恢复[3]。 随着我国医疗水平的不断发展，针对股骨远端骨折的治疗手段也越来越多， 逆行髓内钉固定治疗和股骨LISS 钢板固定治疗是现阶段临床常用的两种治疗方法， 但在股骨远端骨折患者中的应用比较较少报道， 本文探讨股骨LISS 钢板和逆行髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取医院2017 年1 月-2019 年1月收治的股股骨远端骨折患者32 例。 在患者知情同意基础上，经医院伦理委员会批准，随机数字表法分为观察组（12 例）和对照组（20 例）。 病例纳入标准：⑴患者病历资料完成，自愿配合本次研究，并签署知情同意书； ⑵符合股骨远端骨折确诊标准，神经和血管均未受到严重损伤；⑶骨折到接受手术治疗时间未超过15d。 排除标准：⑴严重糖尿病、高血压等全身疾病患者；⑵不符合股骨远端骨折确诊标准，属于其他骨折患者；⑶血管、神经及其他重要器官受到严重创伤患者；⑷血液传染性疾病患者。其中，观察组中，男6 例，女6 例，平均年龄57.5 岁，病程2-5d，平均病程（3.5±1.5）d；骨折AO分型：A1 型1 例，A2 型3 例，A3 型4 例，C1 型2例，C2 型1 例，C3 型1 例； 致伤原因高处坠落1例，车祸1 例，摔伤10 例；对照组中，男10 例，女10 例，平均年龄60 岁，病程3-4d，平均病程（3.5±0.5）d；骨折AO 分型：A1 型2 例，A2 型5 例，A3 型7 例，C1 型2 例，C2 型2 例，C3 型1 例； 致伤原因高处坠落2 例,车祸8 例,摔伤10 例。 两组患者年龄、性别、骨折分型、致伤原因无显著差异（P>0.05），差异无统计学意义。

1.2 方法 术前对两组患者实施常规生化及重要器官功能检查，并准备好500-1000ml 血液，观察组患者采用逆行髓内钉治疗， 对照组则采用股骨LISS 钢板治疗，两组患者均取仰卧位，膝关节屈曲45°-55°，采取全身麻醉或椎管内麻醉。

1.2.1 股骨LISS 钢板固定治疗 A 型骨折将患者大腿膝部前外侧作为切口，在保护好周围软组织及骨膜的基础上，实施复位，LISS 钢板放置在患者肌肉层与骨外膜之间，从股骨远端向近端插入（跨过骨折端），在骨折远、近端行小切口切开皮肤、皮下组织， 用克氏针固定；C 型骨折则需要延长外侧切口，将髁间关节骨折复位，转化为A 型骨折，再按如上方法复位， 手术结束后反复冲洗切口进行缝合，并根据患者情况实施负压引流2-3d，同时给予患者抗生素治疗，避免术后感染。

1.2.2 逆行髓内钉固定治疗 A 型骨折患者采取闭合复位，予牵开器牵引复位并维持。 在患者髌韧带正中行4-5cm 长的切口， 纵行切开髌韧带及关节囊，向两侧牵引暴露股骨髁间窝，以交叉韧带前方10cm 为钉点，根据直径置入合适的锁钉，最后拧入主钉帽尾。 C 型骨折则将膝切口延长，并且切开关节囊与髌旁支持带，复位髁间骨折，使用克氏针固定，转化为A 型骨折，手术结束冲洗切口内置引流缝合关闭切口，给予患者引流及抗生素治疗。

1.3 观察指标 观察两组膝关节功能评分， 疗效。以Lysholm 膝关节评分量表[2]对两组患者治疗前后膝关节功能进行评分， 总分100 分，＜64 分表示较差，分数越高，表明功能越优。 记录两组患者骨折愈合时间及不良反应发生情况， 评价两组患者临床治疗效果（显效率+有效率＝总有效率%）。判定标准：无效，患者无法正常蹲起或行走，膝关节功能无改善甚至更加严重， 影响患者工作及生活；有效，患者蹲起、行走有轻微疼痛，膝关节功能有所改善，对患者工作、生活影响较小；显效，患者蹲起、行走无疼痛感，膝关节功能基本恢复正常，对生活、工作无任何影响。

1.4 统计学方法 将数据录入Excel， 采用专业统计学软件SPSS19. 0 分析数据， 患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间等计量资料以 （x±s）表示，比较经t 检验；患者治疗有效率、不良反应发生率等计数资料以n（%）表示；比较经卡方检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术各项指标比较 观察组的术口长度（5.6±1. 4）cm，愈合时间（76.5±15.6）d，均少于对照组相关指标；观察组膝关节功能评分（93.5±2.8）分，高于对照组组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 手术各项指标比较

2.2 治疗效果比较 观察组总有效率91.67%，高于对照组，见表2。

2.3 不良反应发生率比较 观察组出现1 例骨折不愈合，其余愈合，内固定均无失效断裂；对照组出现4 例骨折不愈合，2 例内固定断裂。

3 讨论

表2 治疗效果比较(例)

股骨远端骨折临床常见[4]。 股骨远端在膝关节中具有重要作用，一旦受到外力损伤，例如摔倒、高空跌落、车祸等，极易出现不稳定、粉碎性骨折，严重影响膝关节活动， 并发股四头肌伸膝装置损伤、软组织损伤等并发症几率较高，在增加临床治疗难度同时， 还会导致患者术后出现膝关节功能障碍、畸形愈合等一系列的不良反应，不仅增加医疗费用，再次手术还会对患者机体造成二次损伤，阻碍患者机体恢复速度、 严重影响患者正常工作和生活[5-7]。 随着我国老龄化加剧，近年来股骨远端发病率也随之逐年升高， 如何提升股骨远端骨折患者治疗有效率、控制预后，已经逐渐成为临床重点思考问题。 基于此，本文探讨了逆行髓内钉治疗的疗效，结果显示，观察组患者基本手术情况及治疗有效率显著优于LISS 钢板治疗的对照组患者，不良反应发生率低于对照组患者， 提示逆行髓内钉治疗股骨远端骨折具有较好的应用前景。

LISS 钢板倒置其创口小， 是根据股骨形状设计能与股骨外侧面良好的贴附，LISS 钢板为纯钛材料，无需塑形，操作方便，减少手术时间。 LISS 钢板倒置固定性高，抗切除、抗旋转减少断裂而激发髋内翻的发生[8]。股骨LISS 钢板则是将骨骼与锁定孔的角度固定，从而形成牢固的整体，主要优势为切口和对骨膜施压较小，但据相关报道表明，若患者膝关节内侧骨皮质支撑不足， 会严重增加膝内翻及治疗失败的风险， 钉板固定还会导致取出困难、造成患者机体损伤等问题，并且股骨LISS 钢板治疗价格昂贵，不利于临床推广使用[9-11]。本研究患者接受LISS 钢板倒置治疗后， 临床指标与疗效均较好，提示LISS 钢板倒置治疗股骨远端骨折可行，但本文LISS 钢板倒置治疗的主要问题为骨折愈合率较差，膝关节功能不满意，内固定易失效，通过与逆行髓内钉比较，其不良反应发生率相对较多。

本文逆行髓内钉组可以取得良好的效果，自膝关节逆行打入髓内钉固定能稳定峡部以下骨折，防止骨折复位后短缩和旋转移位，重建下肢力线，符合生物力学特点，以骨髓腔的主钉为中心，向远近端的锁钉分布，在髓内固定支架，能够达到兼顾稳定、有效抗旋转移位、轴向短缩，有助于患者早期康复训练[13]。 同时，内固定后减小膝关节股四头肌、韧带的挛缩程度，不增加膝关节及周围软组织内容物体积，可有效缓解术后关节僵硬[14]。 同时可避免过多地分离软组织， 能最大限度保留骨折断端血运，有利于骨折的早期愈合[15-17]。

另外，逆行髓内钉术应注意以下几个问题：⑴逆行髓内钉内固定系统主要强调生物力学固定，患者的关节面需要得到解剖复位， 但干骺端与骨干等部位不需相应操作， 对干骺端的复位可以不切开，直接牵引器或复位器等达到复位目的；⑵手术过程中可使用电钻旋进螺钉， 只需到位时手动拧入即可，上述操作主要预防螺纹若固定太紧，造成交叉咬合太紧密，螺钉旋入失败，或以后去除困难；⑶本系统手术中的复位操作为首要点，如骨折折断部位及碎骨片等的复位尤其重要， 由于本系统缺乏相应的复位措施，需要在固定前，进行相应的复位操作。

综上所述， 逆行髓内钉固定治疗股骨远端骨折具有疗效显著、骨折愈合率高、不良反应发生率低等特点，值得推广。