比较艾司奥美拉唑和兰索拉唑分别联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效

王俊玲

胃溃疡属于消化内科疾病,多发于胃角、胃窦等位置,由于患者胃酸分泌过多,出现胃黏膜功能减弱,导致发生胃溃疡［1］。胃溃疡未得到及时治疗,会加重病情,导致胃穿孔、胃出血等情况发生,对患者身体健康产生直接影响。有研究提出胃溃疡的发病多由于胃壁黏膜损伤或者幽门螺杆菌(Hp)感染,在临床上多选择药物改善症状［2］。兰索拉唑和艾司奥美拉唑作为临床常用药物,常见于胃溃疡等疾病治疗中,本研究为对比两种药物疗效选取64 例胃溃疡患者进行分析,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018 年11 月～2019 年11 月收治的64 例胃溃疡患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各32 例。对照组患者中男14 例,女18 例；平均年龄(48.72±7.63)岁。观察组患者中男16 例,女16 例；平均年龄(49.87±7.74)岁。两组患者一般资料对比差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 给予兰索拉唑联合阿莫西林治疗。兰索拉唑30 mg/次,1 次/d,早上口服,连续治疗4 周；阿莫西林0.5 g/次,2 次/d,连续治疗2 周。

1.2.2 观察组 给予艾司奥美拉唑联合阿莫西林治疗。艾司奥美拉唑20 mg/次,1 次/d,连续治疗4 周；阿莫西林用法用量同对照组。

1.3 观察指标及判定标准 对比两组临床疗效、炎性指标(hs-CRP、IL-8、TNF-α)水平及不良反应发生情况。①疗效判定标准［3］：治疗后经胃镜检查,患者溃疡及炎症消失,为显效；治疗后经胃镜检查,患者大范围溃疡基本消失,炎症减轻,为有效；治疗后经胃镜检查,患者溃疡面积仍然＞50%,炎症反应无变化,为无效。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。②炎性指标：采用酶联免疫吸附剂测定(ELISA)法检测患者hs-CRP、IL-8、TNF-α 水平。③不良反应：主要包括头痛头晕、上腹不适口苦。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比 观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者炎性指标水平对比 观察组hs-CRP、IL-8、TNF-α 均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者临床疗效对比(n,%)

表2 两组患者炎性指标水平对比(±s)

表2 两组患者炎性指标水平对比(±s)

注：与对照组对比,aP＜0.05

2.3 两组患者不良反应发生情况对比 对照组发生头痛头晕1 例(3.1%),上腹不适2 例(6.3%),口苦3 例(9.4%),不良反应发生为18.8%；观察组发生头痛头晕2 例(6.3%),上腹不适1 例(3.1%),口苦2 例(6.3%),不良反应发生为15.6%。两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

胃溃疡是消化系统常见疾病,受到胃内消化液作用,胃黏膜受到损伤,加上Hp、胃酸以及抗菌药物等影响诱发胃溃疡。在临床上主要采取胃镜检查,治疗胃溃疡的原则主要包括缓解临床症状,根除诱病因素,加快溃疡愈合速度,减少各类不良反应［4］。患者用药、遗传因素、精神状态以及生活习惯都会影响治疗效果。患者发病后在临床上表现出上腹部有规律疼痛,餐后1 h 可有所缓解,下次用餐反复发作。若治疗不及时,还会引发多种疾病,如溃疡穿孔、胃出血等,其中胃出血是最常见的并发症之一,发病率高达20%,溃疡穿孔在老年患者中极为常见［5］。若患者并发幽门梗阻,要接受外科手术才能改善病情,幽门梗阻还会引发痉挛和水肿,要接受进一步内科治疗。对胃溃疡进行诊断时,要与十二指肠溃疡进行鉴别,胃溃疡多出现餐后疼痛,但十二指肠溃疡在夜间也常见疼痛。

阿莫西林、兰索拉唑及艾司奥美拉唑为临床治疗胃溃疡的常用药物。阿莫西林能够有效穿过细胞膜作用于病灶,具有良好的杀菌作用,在胃肠道具有较高吸收率,吸收率＞90%。阿莫西林性质稳定,不仅可口服,也可注射用药,用药方法灵活。但要严格控制阿莫西林的用药疗程,长期用药易导致较多不良反应,增加肾脏损伤以及负担。治疗胃溃疡时,阿莫西林可直接作用于Hp,和细菌细胞壁合成,达到良好的抑菌效果,减少细菌分裂速度,提供良好的抗感染疗效。阿莫西林也能提高胃黏膜内血运速度,对胃黏膜起到良好的保护作用。

胃溃疡的治疗主要以清除Hp、抑制胃酸分泌以及保护胃黏膜为主,临床上,常选择质子泵抑制剂(PPI)治疗,PPI 具备良好的特异性,可以直接作用于H+-K+-ATP 酶,达到治疗目的。在胃酸环境下,PPI 具有较高活性,和二硫键及壁细胞的H+-K+-ATP 酶结合,对H+-K+-ATP 酶活性起到良好的抑制作用［6］。H+-K+-ATP 酶刺激胃酸分泌,H+-K+-ATP 酶活性的降低也能有效抑制胃酸分泌,从而达到良好的治疗效果［7］。在临床上PPI 常和阿莫西林联合治疗提高临床疗效。

兰索拉唑作为新一代药物,具有良好的抑酸效果,相比于奥美拉唑,生物利用率可显著提高30%,能显著抑制Hp 活性［8］。兰索拉唑对于H2受体以及胆碱不会产生拮抗作用,药效更快,作用时间也更长,具有良好的安全性。兰索拉唑主要是通过抑制胃酸,减轻胃黏膜受到的刺激,让患者胃部不适感得到缓解,达到良好的治疗效果。艾司奥美拉唑属于奥美拉唑药物的S-异构体,具有更强大的抑酸效果［9］。在胃酸环境下,能够提高抗生素浓度,保证抗生素持续发挥抗菌作用。艾司奥美拉唑更容易被患者小肠吸收,用药后2 h 可提高药物浓度,达到更高的生物利用率［10］。且艾司奥美拉唑由于半衰期较长,对Hp 生存必要的尿素酶起到直接作用,有效降低Hp 活性［11］。另外能够在人体肝脏内代谢,不会加重肾脏的负担,不会出现耐药性。与阿莫西林联合用药,能够提高药效,快速减轻炎性反应,取得良好效果。本文研究结果显示,对照组总有效率为81.3%,其中显效15 例,有效11 例,无效6 例；观察组总有效率为96.9%,其中显效20 例,有效11 例,无效1 例；观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.010,P＜0.05)。由此可见艾司奥美拉唑临床疗效更显著。

胃溃疡患者存在炎症反应,IL-8 会释放氧自由基,对患者胃黏膜产生损害,TNF-α 也会对白细胞诱导,穿过血管壁对胃黏膜产生损伤［12］。受到Hp 感染后,患者免疫功能异常,TNF-α、IL-8 水平显著升高,造成炎性反应进一步加剧。本文研究结果可见艾司奥美拉唑和阿莫西林联合治疗可显著提高治疗效果,改善炎性反应,充分发挥出阿莫西林抗菌效果,加快患者康复速度。在用药安全上,两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P＞0.05)。由此证实两种联合治疗方法用药安全性没有显著差异,受到患者个体差异影响,个别患者出现不良反应,且停药后自行消失。

综上所述,针对胃溃疡患者给予艾司奥美拉唑联合阿莫西林治疗临床效果显著,可快速缓解炎性反应,临床用药具有较高安全性,不良反应受到个体差异影响,停药后即消失,可广泛推广应用。