“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系的策略

高小枚

(长沙理工大学 马克思主义学院，湖南 长沙 410114)

2007年10月，长沙理工大学城南学院成立了湖南省高校第一家“道德银行”。“道德银行”活动的开展极大激励了学生的道德行为，在整个学院营造了一种崇德向善、互帮互助的良好氛围。这一活动成效显著，荣获了2012年全国高校校园文化建设优秀成果一等奖。大学生“道德银行”教育实践活动本质上是对当今大学生思想道德建设现状的回应，是对良好道德品质行为的激励，是借助“银行”这个功利化的外在手段来推进大学生思想道德教育的重要载体。它的运行过程就是提升大学生道德素质的过程，这与高校思想政治理论课的目的具有内在耦合性。在当前高校构建大思政格局的背景下，探索将“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系的有效策略，具有重要的理论和现实意义。

一、研究背景

自从2001年湖南省长沙市岳麓区望月湖社区幵始推出全国第一家“道德银行”之后，“道德银行”在全国各地开始盛行，并成为大学生的一种道德建设方式。学术界也围绕这一问题展开了一定的研究。已有研究内容主要集中在以下三个方面：

1.关于“道德银行”的价值研究

学者们从理论和实践两个层面对“道德银行”的价值进行了具体分析。从理论上来看，学者们普遍认为“道德银行”回应了市场经济对思想道德建设的挑战，是对传统道德教育的突破和创新[1]67-71。有学者也进一步指出，“道德银行” 是利他与利己的辩证统一，反映了为人民服务的层次性需求； “道德银行”有助于解决道德需求与供给不对称问题，道德供给动力不足问题；“道德银行”迎合了大学生道德状况的现实需求，符合了大学生道德发展的层次水平，满足了大学生道德行为的利益激励，遵循了大学生道德教育的创新原则，完善了大学生评优评奖的必要条件[2-4]。从实践意义来看，学者们认为，“道德银行”极大促进了道德行为的产生以及道德观念的强化[1]54-55。

2.关于“道德银行”的困境研究

部分学者对“道德银行” 的困境以及负面效应进行了关注和反思，大家普遍对“道德银行”的功利化表示担忧。程建军、叶方兴认为，“道德银行”的实施存在着理论与实践上的双重困境：在理论上，“道德银行”与美德存在着内在的冲突；在实践中，“道德银行”容易产生伪善[5]。曲晓炜认为，“道德银行”容易引发“存取过程”中的不公平性、只能激发利人利己这一层次的道德以及重公德轻私德等[6]。王健敏认为，“道德银行”“可能引起过多投机者产生功利行为，因此应该做些调整，淡化‘道德银行卡’与评奖、入党、分配的挂钩，多给一些精神上的奖励，如凭‘道德银行卡’参加一些文体活动等”[7]。

3.关于“道德银行”的构建研究

学者们对如何构建中小学、社区、高校“道德银行”进行了一些初步探讨。成果不是很多。施一满教授是对高校“道德银行”建构关注较多、研究较深入的一位学者。他对大学生“道德银行”构建的主体原则、基本思路、主要方法、组织框架以及大学生“道德银行”的主体功能、运行机制、绩效评估分别进行了探索。他认为，大学生“道德银行”建构应遵循“道德提升与思想升华并重”、“价值导向与实践体验融合”、“引导激励与规范养成并举”的主体原则；应坚持“厘清理论依据，确立基本原则”、“开发主体功能，注重价值拓展”、“搭建组织框架，揭示主要方法”与“完善运行机制，实施绩效评估”的构建思路；应采取“虚实结合，层级统筹”、“网络运行，道德实践”和“思想教育，道德评价”的建构方法；要建设“以‘道德币’为载体的运行平台”、以‘道德奖励’为核心的激励机制、以‘道德处罚’为核心的约束机制及以‘道德利息’为核心的回报机制”；要建立起“‘道德储蓄’的运行绩效评价指标”、‘道德贷款’的运行绩效评价指标、‘道德奖惩’的运行绩效评价指标及大学生思想道德素质提升效果的评价指标”[1] 124-333。

总的来说，学术界对“道德银行”的价值和困境进行了较多的理论分析，也从理论和实践层面进行一些具体建设探讨。但学者们对于“道德银行”争议很多，认为“道德银行”的教育形式和实践层面缺乏可操作性的措施，或者不接地气。在实践中，将“道德银行”教育实践活动纳入学生评奖评优、入党等考核指标的较多，而将其融入思想政治理论课评价体系的还很少。因此，将“道德银行”教育实践活动融入思想政治理论课评价体系是可以进一步深入探索的一个重要理论和实践问题。

二、“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系的重要意义

“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系不仅有助于为“道德银行”教育实践活动提供可持续发展路径，将活动推向纵深，进一步提升活动的实效性，也有助于构建更加科学合理具有可操作性的思想政治理论课程评价体系，更是高校思想政治教育工作实现协同创新的现实举措。

1．有助于完善思想政治理论课的评价体系

思想政治理论课的根本任务是立德树人，帮助大学生树立正确的世界观、人生观、价值观，增强大学生的责任担当意识，引导大学生把爱国情、强国志、报国行自觉融入坚持和发展中国特色社会主义事业、建设社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的奋斗之中。可以说，思想政治理论课不仅具有较强的理论性，而且具有突出的实践性。因此，对大学生思想政治理论课学习效果的评价既要看理论知识的掌握情况，更要看实践行为的表现情况，将理论考查和实践考查结合起来。长沙理工大学思想政治理论课的考核评价方式是“平时成绩+期末成绩”。平时成绩主要通过考勤、课堂表现、作业完成等来考核，期末成绩则主要是理论考试成绩。实践课主要是考查学生参加实践活动的情况。显然，这种考核方式既要求考核学生的知识掌握情况，又要考查学生参与实践活动的情况。考核学生的知识掌握情况容易，但如何考查学生的道德实践情况相对来说更难。“道德银行”教育实践活动是衡量大学生思想道德水平的重要指标，完全可以成为思想政治理论课评价体系的一个参考指标。

2．有助于实现高校思想政治工作的协同创新

习近平总书记曾在全国高校思想政治工作会议上的讲话中指出：“要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。”[8]这表明，高校思想政治教育不仅仅是思政课程的职责，其他各门课程也承担着立德树人的根本任务。不仅如此，高校的其他管理活动也应将立德树人放在首位，这样才能真正实现全过程育人、全方位育人。在以往的高校思想政治工作中，思政教师和其他教师以及辅导员都不同程度地对学生进行了思想政治教育，但基本上处于各自奋战的状态，没有协同起来，实现联动效应。如果能把各方面的思想政治教育工作协调起来，必然会产生事半功倍的效果。“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系便是实现高校思想政治工作协同创新的重要举措。

3．有助于推进“道德银行”教育实践活动的持续开展

长沙理工大学城南学院的“道德银行”教育实践活动虽然取得了良好的效果，但是，作为高校“道德银行”的首创，没有现成的成熟经验可以借鉴，要“摸着石头过河”不断探索，存在一些不足和局限难以避免。如：有学者通过调查发现，“道德银行”存在以下这些问题：第一，道德不像银行那样有精确的判定标准，容易出现不公平的情况；第二，现阶段的“道德银行”主要激发利己这一层次的道德，却很难激发利他这一更高层次的至善；第三，“道德银行”更侧重公德培养，容易忽视私德培育，等等。如何克服“道德银行”的不足，推进“道德银行”实践活动持续发展，进一步提高活动的实效性，是值得思考的一个问题。而将“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系，可以为“道德银行”增加一个评价指标，激发学生参与道德实践活动的积极性。同时，思想政治理论课教师通过分析、评价、总结学生参与“道德银行”实践活动的情况，可以了解“道德银行”运行过程中的一些不合理因素，然后将信息反馈给学生、辅导员、院领导等，并提供一些建议性意见，以此来推动“道德银行”的进一步发展。

三、“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系的整体思路：以长沙理工大学城南学院为例

将“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系，首先要探索融入的具体操作方法，然后建立完善的信息反馈机制，最后还要完善相关保障体系。

1．探索具体操作方法

长沙理工大学城南学院于2007年10月成立了湖南省第一家高校“道德银行”，形成了激励和约束并举的机制，取得了良好效果。学院将一间教室设立为专门的“道德银行”营业点，营业点内有完善的配套设施，并设立了用于日常开支、系统维修和赞助等方面的专项资金。作为一个院级部门，“道德银行”组织有序、运作良好，有着比较详细的工作守则，对不同的道德活动的道德币奖励有着明确的标准。如无偿献血一次奖励6个币、打扫图书馆一次奖励3个币、拾金不昧一次奖励1到4个币，等等。为了形成长效机制，学院评选先进和奖学金的时候首先考虑存储道德币比较多的同学，并提出必须存储10个道德币的基本要求。其实，这些道德实践活动正是我们的思想政治理论课对大学生提出的实践要求。很多思想意识、道德观念、法律意识只有在实践中才能体会深刻。因此，思想政治理论课尤其是“思想道德修养与法律基础”这门课程在考核学生成绩时，完全可以和“道德银行”教育实践活动结合起来。对于试点的班级是这样操作的：将“道德银行”教育实践活动纳入理论课平时成绩的计算，占比20%，要求所有学生起码存储5个币，5—9个计70分，10—14个计80分，15—19个计90分，20个币计100分。此外，“道德银行”教育实践活动也可以与实践课的考评结合起来，教师可以组织学生或者学生自己组织道德实践活动，既完成了实践课的作业，又可以为自己存储道德币。

2．建立信息反馈机制

将“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系的具体操作方法好不好，科学不科学，学生的态度如何，实际效果如何，这都要在实践中求证，不断作出调整。为了探索更好地将二者协同起来的有效方法，做到既提高思想政治理论课的教学实效，提升学生的思想道德素质，又促进“道德银行”教育实践活动的持续发展，需要建立信息反馈机制。具体来说，可以形成信息整理、信息分析、方法调整三个层面的机制。每个学期结束后，任课教师统计自己所教班级学生登记的道德币情况，以及每位同学具体参与的道德实践活动的列表和加分。然后对道德币数量和具体的道德实践活动进行分析，看“道德银行”教育实践活动纳入理论课平时成绩的计算方法是否合理、科学，是不是需要进一步根据实际进行调整。通过分析学生所参与的具体的道德实践活动来了解学生的道德实践要求和兴趣，并了解“道德银行”实践活动存在的不足。比如可能有一些道德实践活动未纳入到加分项目，而已有加分的项目却更侧重于某一方面的道德的培养，等等，然后将这些信息反馈给学院“道德银行”教育实践的相关负责人。教师还可以根据学生的要求和实际，以及“道德银行”教育实践活动的局限性，结合课程的实践教学要求，组织一些以小组或班级为单位的集体道德实践活动，以达到既存储道德币、又完成课程实践活动、又切实促进大学生道德养成的目的。

3．完善相关保障体系

完善的保障体系能够确保“道德银行”教育实践有效融入思想政治理论课评价体系。 首先，建立流畅的沟通协调机制，打通思想政治教育各个环节，畅通全员育人渠道，形成整体的思想政治教育格局，尤其要建立辅导员与思想政治理论课教师的联动机制。因为实现“道德银行”教育实践与思想政治理论课评价体系协同不仅仅是任课教师和学生之间的事，还需要各个部门的配合、支持、协调。长沙理工大学城南学院的“道德银行”教育实践活动虽然形成了比较健全的机制，但也确实存在一些现实困境，如存取过程的不公平性、重公德轻私德，等等。建立院系领导、辅导员、班级管理员和任课教师之间的沟通互动协调机制，是进一步克服“道德银行”教育实践活动的局限，实现“道德银行”提升大学生道德自觉性的目标功能。其次，以全方位发展的理念建设完善思想政治理论课考核的相关制度，为“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系提供制度支持。要将“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系的具体策略写入思想政治理论课考核文件，包括具体融入到哪几门课程，融入到理论课还是实践课，所占成绩的比例是多少，具体计分标准是什么，等等。道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系也可以写进学院的《学生手册》，以形成长效机制。

四、 结论

将“道德银行”教育实践融入思想政治理论课评价体系，是在当前高校构建大思政格局背景下，实现思想政治教育协同创新的一次探索，具有重要意义。根据将“道德银行”教育实践融入“思想道德修养与法律基础”这门课程教学评价体系的试点情况，结合学术界的一些研究成果，笔者从具体操作方法、信息反馈机制和相关保障体系三个方面提出了一些粗浅的融入策略。如何采取更加科学有效的方法将二者有机融合起来，实现二者的良性互动和相互促进，并最终提升大学生的思想道德素质、政治素养、法治素养，是值得进一步探索和思考的理论与实践问题。