拉莫三嗪与丙戊酸钠治疗癫痫的药物经济学评价Δ

符 青，黄丽云，林雪娟

(1.海南医学院第一附属医院药学部，海南 海口 570105； 2.海南医学院第一附属医院神经内科，海南 海口 570105)

癫痫是神经内科常见病，系大脑神经元异常放电所致短暂性大脑功能障碍引起的惊厥发作，可发于任何年龄段，临床常表现为四肢抽搐、口吐白沫、神志丧失、面部发青、小便失禁和瞳孔扩散等症状，若未及时治疗可能导致智力降低、组织器官损害等，持续发作可能威胁患者生命安全[1]。流行病学资料显示，我国癫痫发病率高达7.0‰，其中1年内有发作的活动性癫痫患病率约为4.6‰[2]。目前，对癫痫的控制多采用抗癫痫药干预，通过药物控制癫痫发作，稳定病情。当前临床应用最为广泛抗癫痫药主要为丙戊酸钠，其具有疗效肯定、起效速度快和安全性高等优势，对癫痫肌痉挛、强直-痉挛和失神等多种发作形式均有较好的控制效果[3]。拉莫三嗪则为新型广谱苯三嗪类抗癫痫药，属电压门控钠通道阻滞剂，可通过抑制钠内流提升神经元稳定性，抑制戊四氮、电刺激所致惊厥，缩短海马区、皮层兴奋放电时间，可拮抗部分或全身性癫痫发作[4]。但随着癫痫治疗目标的不断发展，医学研究者对癫痫的关注已从传统控制癫痫发作，转变为在确保疗效的前提下，减少药品不良反应(adverse drug reaction，ADR)、提高患者生活质量和降低治疗费用[5]。以拉莫三嗪为主的新药虽可提高癫痫治疗效果，满足癫痫治疗目标，但药品价格高，治疗成本高；经典抗癫痫药费用低，但疗效欠佳，ADR较多[6]。基于此，为进一步探讨拉莫三嗪与丙戊酸钠治疗癫痫的药物经济学效果，本研究进行了成本-效果分析，旨在为临床合理用药提供依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

回顾性选取2017年6月至2018年6月海南医学院第一附属医院收治的癫痫患者100例。纳入标准：满足国际抗癫痫联盟通过的癫痫诊断标准[7]；经脑电图检查、临床表现和影像学检查确诊；入组前3个月癫痫发作频率>4次/月；年龄≥18岁；均为海口市常住居民；病例随访资料完整。排除标准：对拉莫三嗪、丙戊酸钠过敏者或存在使用禁忌证者；合并无法控制的高血压、糖尿病者；合并脑梗死、甲状腺疾病、获得性免疫缺陷综合征、活动性肝病者及心肝肾等重要器官功能衰竭者；妊娠或哺乳期女性；入组4周内应用其他抗癫痫药治疗者；既往有贫血史、哮喘史、药物依赖史或酒精成瘾史者；依从性差，无法配合治疗者；病例资料不完整者。按照用药方式分为拉莫三嗪组与丙戊酸钠组，每组50例。拉莫三嗪组患者中，男性31例，女性19例；年龄18～69岁，平均(45.6±10.7)岁；病程6个月至15年，平均(6.7±2.7)年；癫痫发作类型：全面性29例，部分性21例。丙戊酸钠组患者中，男性32例，女性18例；年龄19～67岁，平均(45.9±10.6)岁；病程7个月至16年，平均(6.9±2.5)年；癫痫发作类型：全面性28例，部分性22例。两组患者一般资料的均衡性较高，具有可比性。

1.2 方法

拉莫三嗪组患者采用拉莫三嗪片(规格为50 mg×30片/盒，价格为97.39元/盒)口服治疗，100～300 mg/d，1日1次。丙戊酸钠组患者采用丙戊酸钠缓释片(规格为500 mg×30片/瓶，价格为67.48元/瓶)口服治疗，500～1 500 mg/d，1日1次。两组患者均持续治疗12个月，治疗期间根据患者病情服用叶酸或复合维生素B，均禁用激素类药物及其他抗癫痫药，出现ADR者酌情给予对症处理。

1.3 观察指标

观察两组患者的临床疗效和用药期间ADR发生情况。

1.4 疗效评定标准

参照文献[8]评定疗效。完全控制：观察期间内未见癫痫发作；显效：观察期内癫痫发作频率较基线降低≥75%～<100%；有效：观察期内癫痫发作频率较基线降低>50%～<75%；无效：观察期间内癫痫发作频率较基线降低≤50%或有增加。总有效率=(完全控制病例数+显效病例数+有效病例数)/总病例数×100%。

1.5 药物经济学评价方法

12个月内癫痫患者总治疗费用包括医药费、癫痫发作时产生的费用、误工费和陪护费等。治疗总成本包括直接医疗成本、直接非医疗成本与间接成本。其中，直接医疗成本为抗癫痫药物成本、实验室检查成本、ADR治疗成本(包括药费、门诊费、交通费和误工费)及门诊成本；直接非医疗成本为交通成本，即患者及家属就诊交通费用；间接成本为误工成本(单日误工费用为患者个人月收入/当月法定工作日)。因直接非医疗成本、间接成本难以估算，故本研究主要从直接医疗成本方面计算成本。药物成本均按照医院门诊药房划价费用计算，其他门诊费用参照物价局颁布的收费标准进行估算。计算两组患者治疗总成本、有效率和成本-效果比(C/E)，并进行敏感度分析。C/E表示取得单位效果所花费的成本，C/E的数值越小，表示达到某一治疗效果付出的治疗费用越低。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

治疗12个月，拉莫三嗪组患者的总有效率明显高于丙戊酸钠组，差异有统计学意义(χ2=4.891，P<0.05)，见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例(%)]Tab 1 Comparison of clinical efficacy between two groups [cases (%)]

2.2 两组患者ADR发生情况比较

观察期间，拉莫三嗪组患者的ADR发生率明显低于丙戊酸钠组，差异有统计学意义(χ2=4.891，P<0.05)，见表2。

表2 两组患者ADR发生情况比较[例(%)]Tab 2 Comparison ofadverse drug reactions between two groups[cases (%)]

2.3 两组患者治疗成本比较

拉莫三嗪组患者的总成本、药物成本明显高于丙戊酸钠组，实验室检查成本、ADR治疗成本明显低于丙戊酸钠组，差异均有统计学意义(P<0.05)；拉莫三嗪组患者的门诊成本低于丙戊酸钠组，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗成本比较元)Tab 3 Comparison of treatment cost between two

注：与丙戊酸钠组比较，*P<0.05

Note: vs. the sodium valproate group,*P<0.05

2.4 两组患者成本-效果分析

两组患者C/E的差异均无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表4 两组患者治疗成本-效果分析结果Tab 4 Comparison of cost-effectiveness analysis between

注：与丙戊酸钠组比较，*P<0.05

Note: vs. the sodium valproate group,*P<0.05

2.5 敏感性分析

采用敏感性分析，验证假设或估算对分析结果的影响，随医疗制度改革及国家对药品价格的调控，药物降价为发展的趋势，而人均工资逐渐升高，因此，在总成本中将药物成本降低20%，结果显示，拉莫三嗪组患者的C/E略低于丙戊酸钠组，但差异无统计学意义(P>0.05)，见表5。

表5 敏感性分析结果

注：与丙戊酸钠组比较，*P<0.05

Note: vs. the sodium valproate group,*P<0.05

3 讨论

癫痫是多种病因所致短暂性大脑功能障碍性疾病，随着临床技术的不断发展，癫痫手术治疗取得了进步，但目前仍以药物控制癫痫发作或最大限度降低癫痫发作频率为主流治疗手段[9]。全球癫痫患者数超过五千万例，且每1万例癫痫患者中至少有50例同时癫痫发作，其中药物无法控制的顽固性癫痫患者数所占比例高达20%[10]，且大部分癫痫患者需长期或终生服用抗癫痫药，给患者个人、家庭及社会带来了巨大经济负担[11-12]。因此，目前癫痫的治疗多主张在确保疗效、减少ADR的基础上，尽可能减少医疗成本。在临床药物治疗过程中采用药物经济学原理拟定合理的治疗方案，可为合理用药、优化治疗决策和节省医疗费用提供依据[13]。

目前，针对拉莫三嗪、丙戊酸钠在癫痫治疗中的药物经济学价值尚缺乏研究。本研究采用药物经济学理论对两者效果、成本进行分析后发现，拉莫三嗪组患者的总有效率明显高于丙戊酸钠组，ADR发生率明显低于丙戊酸钠组，差异有统计学意义(P<0.05)。拉莫三嗪总治疗成本较丙戊酸钠高，但ADR治疗成本较低，且患者实验室检查成本较丙戊酸钠低，在选用拉莫三嗪治疗时患者基本无肝毒性、血液毒性等ADR，患者无需改变用药习惯即可缓解症状，可减少ADR成本。两组方案的C/E相近，表明两种药物均为癫痫治疗的较优选择。本研究结果显示，患者抗癫痫药成本约占80%，与国内的其他报道相比成本占比较高[14]，而抗癫痫药成本占比是决定总成本的关键因素。但随着医疗改革的发展，药品降价为必然趋势，以此为基础进行敏感性分析，降低药物费用，结果显示，两组方案的总成本均降低，拉莫三嗪组的C/E略低于丙戊酸钠组，但差异无统计学意义(P>0.05)，考虑到可能与本研究纳入样本量较少有关。

综上所述，拉莫三嗪与丙戊酸钠治疗癫痫的C/E相似；但拉莫三嗪的疗效更好，ADR更少，更符合医疗用药发展的趋势。