两种三联疗法治疗幽门螺杆菌感染性胃溃疡合并复发性口腔溃疡疗效对比

2020-03-05游坤

中国烧伤创疡杂志 2020年1期

游坤

作者单位：464099 河南信阳，信阳市中医院口腔科

研究显示，幽门螺杆菌(helicobacter pylori，Hp)感染是胃溃疡与口腔溃疡发病的重要因素［1］，常反复发作，给患者造成了较大痛苦［2］，临床治疗主要以清除Hp为主，如克拉霉素三联疗法、甲硝唑三联疗法等。然而，随着Hp耐药性的不断增加，不同药物的临床疗效也发生了不同程度的变化，有关克拉霉素三联疗法与甲硝唑三联疗法的疗效报道争议较大。为此，笔者于本研究中对分别采用克拉霉素三联疗法与甲硝唑三联疗法治疗的Hp感染性胃溃疡合并复发性口腔溃疡患者的临床疗效进行了对比观察，以期为该病的临床治疗提供参考，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取2015年1月至2019年1月信阳市中医院收治的56例Hp感染性胃溃疡合并复发性口腔溃疡患者作为研究对象，采用随机数表法将其随机分为试验组(28例)和对照组(28例)。两组患者性别、年龄、病程等一般资料对比，P均＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性(表1)。本研究经信阳市中医院医学伦理委员会审核通过，且所有患者均签署了知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准： (1)符合胃溃疡合并复发性口腔溃疡诊断标准者; (2)细菌培养、尿素酶检测或呼气试验确诊为Hp感染者;(3)入选前半个月内未接受过相关治疗者; (4)对本研究知情，并自愿签署知情同意书者。

排除标准： (1)合并严重心、脑、肝、肾等脏器功能障碍或血液系统疾病者;(2)对本研究所用药物成分过敏者; (3)妊娠期或哺乳期妇女;(4)依从性良好，能够完成全程治疗及随访者。

表1 两组患者一般资料对比Table 1 Comparison of general data between the two groups

2 方法

2.1 治疗方法

试验组患者采用克拉霉素三联疗法治疗：患者口服克拉霉素胶囊(每次500 mg，每天2次) +奥美拉唑胶囊(每次20 mg，每天2次) +阿莫西林胶囊(每次1.0 g，每天2次)，连续服用4周。

对照组患者采用甲硝唑三联疗法治疗：患者口服甲硝唑(每次400 mg，每天2次) +奥美拉唑胶囊(每次20 mg，每天2次) +阿莫西林胶囊(每次1.0 g，每天2次)，连续服用4周。

2.2 观察指标及评价标准

治疗4周后，对比观察两组患者Hp清除率、胃溃疡愈合率及复发率。取胃黏膜组织标本进行尿素酶检测和病理组织学(Giemsa染色)检查，若两项检查结果均呈阴性，则认为Hp已完全清除;若原溃疡消失，且未查出新溃疡，则认为溃疡愈合;若检出新溃疡则认为溃疡复发。

治疗3个月后，对比观察两组患者口腔溃疡治疗效果：服药2～3 d溃疡愈合，疼痛消失或明显减轻，且3个月内未复发为显效;服药4～6 d溃疡愈合，疼痛消失或明显减轻，且3个月内未复发为有效;服药7 d及以上溃疡未愈合，疼痛未明显减轻或愈合后3个月内复发为无效。总有效率＝(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

治疗4周后，取患者晨起空腹静脉血，经EDTA抗凝及室温下避光孵育20 min后采用CyFlow®Cube6流式细胞仪检测CD3+、CD4+、CD8+水平，并计算CD4+与CD8+比值。

2.3 统计学处理

采用SPSS20.0统计软件对所得数据进行统计学分析，其中计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验;计数资料以频数或百分比表示，采用卡方检验或秩和检验;均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者胃溃疡治疗效果对比

治疗4周后，试验组患者中Hp清除者14例、清除率为50.00%，胃溃疡愈合者26例、愈合率为92.86%，显著高于对照组的Hp清除6例、清除率21.43%，胃溃疡愈合13例、愈合率46.43%(χ2＝4.978、14.275，P＝0.026、0.000);胃溃疡复发者2例、复发率7.14%，显著低于对照组的胃溃疡复发14例、复发率50.00% (χ2＝12.600，P＝0.000)。

3.2 两组患者口腔溃疡治疗效果对比

治疗3个月后，试验组患者中口腔溃疡治疗显效9例、有效14例、无效5例，总有效率为82.14%，显著高于对照组的显效2例、有效11例、无效15例，治疗总有效率46.43%，两组对比采用等级资料的秩和检验，Mann-Whitney U＝216.500，Z＝-3.104，P＝0.002，P＜0.05，差异具有统计学意义。

3.3 两组患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平对比

治疗前，两组患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平对比，P均＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。治疗4周后，两组患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均显著高于治疗前，CD8+水平显著低于治疗前，与治疗前相比，P均＜0.05，差异具有统计学意义，且尤以试验组变化最为明显，其中试验组患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平均显著高于对照组，CD8+水平显著低于对照组，两组对比，P均＜0.05，差异具有统计学意义(表2)。

4 讨论

Hp感染是消化性溃疡的重要致病因子［3-4］。口腔黏膜与胃黏膜同属消化系统，且都源自外胚层，具有相似的组织学特性，抗原成分可能也较为相似［5］，故有学者认为胃溃疡与复发性口腔溃疡的发病存在相关性［6-7］。针对Hp感染性胃溃疡，临床常采用三联疗法治疗，如克拉霉素/甲硝唑+奥美拉唑+阿莫西林，但有关克拉霉素三联疗法与甲硝唑三联疗法的临床疗效报道不一，为此，笔者于本研究中对其进行了对比观察。

克拉霉素是一种大环内酯类抗生素，对胃酸稳定，故临床常用于胃肠道感染性疾病的治疗［8-9］。甲硝唑的硝基在无氧环境中可还原成氨基而发挥抗厌氧菌作用，且可改善胃黏膜上皮细胞的分泌功能，增强胃黏膜的屏障作用。奥美拉唑是一种质子泵抑制剂，可抑制胃酸分泌，提高胃液pH值，利于创面愈合［10］。阿莫西林是青霉素类广谱抗生素，可通过抑制细菌的细胞壁合成而发挥杀菌作用。本研究中，采用克拉霉素三联疗法治疗的试验组患者Hp清除率及胃溃疡愈合率显著高于采用甲硝唑三联疗法治疗的对照组，胃溃疡复发率显著低于对照组，口腔溃疡治疗有效率显著高于对照组(P均＜0.05)。可见，克拉霉素三联疗法治疗Hp感染性胃溃疡合并复发性口腔溃疡的效果优于甲硝唑三联疗法。此外，两组患者治疗后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平显著升高，CD8+水平显著降低(P均＜0.05)，且治疗后试验组患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平显著高于对照组，CD8+水平显著低于对照组(P均＜0.05)。由此推断，与甲硝唑三联疗法相比，克拉霉素三联疗法的治疗效果更优可能与其有助于增强Hp感染性胃溃疡合并复发性口腔溃疡患者的免疫功能有关。另外，有研究显示，推荐用于根除Hp治疗的抗菌药物中，甲硝唑的耐药率高达70%～80%［11］，这可能也是克拉霉素三联疗法的治疗效果优于甲硝唑三联疗法的原因之一。

表2 两组患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平对比Table 2 Comparison of levels of CD3+，CD4+，CD8+，CD4+/CD8+between the two groups

组别Group例数Number of cases CD3+治疗前Before treatment治疗后After treatment t值t value P值P value CD4+治疗前Before treatment治疗后After treatment t值t value P值P value试验组Experiment group 28 34.54±5.29 65.24±6.62 19.170 0.000 31.52±4.48 48.84±5.52 12.892 0.000对照组Control group 28 34.57±5.31 48.69±6.56 8.853 0.000 31.49±4.43 37.39±5.48 4.430 0.000 t值t value 0.021 9.397 - - 0.025 7.789 - -P值P value 0.983 0.000 - - 0.980 0.000 - -组别Group例数Number of cases CD8+治疗前Before treatment治疗后After treatment t＇值t＇value P值P value CD4+/CD8+治疗前Before treatment治疗后After treatment t＇值t＇value P值P value试验组Experiment group 28 33.45±3.51 22.51±2.06 14.224 0.000 0.94±0.15 2.02±0.24 20.192 0.000对照组Control group 28 33.42±3.48 29.28±2.08 5.403 0.000 0.96±0.14 1.42±0.23 9.040 0.000 t值t value 0.032 12.237 - - 0.516 9.551 - -P值P value 0.975 0.000 - - 0.608 0.000 - -

综上所述，克拉霉素三联疗法可明显增强Hp感染性胃溃疡合并复发性口腔溃疡患者的免疫功能，提高Hp清除率及胃溃疡与口腔溃疡愈合率，降低胃溃疡复发率，效果显著，值得临床推广应用。