重度烧伤合并脓毒症相关性脑病患者血清IL-6与TNF-α的表达水平及临床意义

董 毅 马秀峰 曹建红 买喜丽 张 玲

作者单位：454000 河南 焦作，中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院

脓毒症是重度烧伤患者的严重并发症之一，具有发病急、病情重、死亡率高等特点［1］，常伴有多器官功能障碍，表现在中枢神经系统时即为脓毒症相关性脑病［2］。近年来部分研究显示，脓毒症患者的病情与多种细胞因子表达水平有关，且部分细胞因子能够预测脓毒症相关性脑病的发生［3］。鉴于此，笔者回顾性分析了重度烧伤合并脓毒症相关性脑病患者与重度烧伤合并脓毒症患者血清白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平的变化情况，以期为脓毒症相关性脑病的诊断及预防提供帮助。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2017年7月至2019年6月中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院收治的采用相同创面治疗方法治疗的92例重度烧伤合并脓毒症患者作为研究对象，并将26例合并脓毒症相关性脑病的患者设为脑病发生组，将66例未发生脓毒症相关性脑病的患者设为脑病未发组。两组患者性别、年龄、烧伤总面积等一般资料对比，P均＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性(表1)。本研究经中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院伦理委员会批准。

表1 两组患者一般资料对比Table 1 Comparison of general data between the two groups

1.2 纳入与排除标准

纳入标准： (1)符合重度烧伤的诊断标准者;(2)符合脓毒症或脓毒症相关性脑病的诊断标准［2］者;(3)病历资料相对完整者;(4)年龄≥18岁者;(5)烧伤创面均采用负压封闭引流技术治疗者。

排除标准： (1)合并糖尿病、肺部感染、心脑血管疾病及恶性肿瘤等可能影响本研究结果的疾病者;(2)合并颅内原发性器质性病变者; (3)中途放弃治疗者。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗第7、14、21天时血清IL-6、TNF-α的水平，结果均为空腹静脉血经3000 r/min离心10 min后，取上层血清利用酶联免疫吸附法检测所得。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0统计软件对所得数据进行统计学分析，其中计数资料以频数或百分比表示，采用卡方检验;计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，组内比较采用方差分析;均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

入院时两组患者血清IL-6、TNF-α水平对比，P均＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。治疗第7、14、21天，两组患者血清IL-6、TNF-α水平均呈先升高后降低的趋势(P均＜0.05)，且各时间点脑病发生组患者血清IL-6、TNF-α水平均明显高于脑病未发组(P均＜0.05)，详见表2。

3 讨论

皮肤是人体重要的免疫防御器官，重度烧伤后大面积皮肤遭到损坏，人体的天然屏障被损毁，病原微生物极易通过创面侵袭人体，导致创面感染、全身感染甚至脓毒症［4］。烧伤患者一旦并发脓毒症，病情进展迅速、凶猛，极易导致中枢神经系统功能障碍而发生脓毒症相关性脑病［5］。流行病学研究显示，烧伤合并脓毒症相关性脑病患者的病死率高达49%，严重危害了患者的生命健康。部分研究学者提出，病原微生物产生的内毒素刺激炎症介质过度释放，进而破坏血脑屏障导致中枢神经细胞受损可能是脓毒症相关性脑病的主要发病机制［6-7］。因此，笔者认为，监测重度烧伤合并脓毒症患者的炎症因子变化可能能够预测脓毒症相关性脑病的发生，从而采取有效的预防措施。

表2 两组患者血清IL-6、TNF-α水平对比Table 2 Comparison of levels of serum IL-6 and TNF-αbetween the two groups

表2 两组患者血清IL-6、TNF-α水平对比Table 2 Comparison of levels of serum IL-6 and TNF-αbetween the two groups

注：各时间点两组患者血清IL-6、TNF-α水平组内对比，其中与入院时对比，a P＜0.05，差异具有统计学意义;与治疗第7天对比，b P＜0.05，差异具有统计学意义;与治疗第14天对比，c P＜0.05，差异具有统计学意义Note：The levels of serum IL-6 and TNF-αof patients in the two groups at each time point were compared within each group：comparison with that on admission(a P＜0.05)showed statistically significant difference;comparison with that on day 7 of treatment(b P＜0.05)showed statistically significant difference;comparison with that on day 14 of treatment(c P＜0.05)showed statistically significant difference

组别Group例数Number of cases IL-6(pg/mL)入院时On admission第7天Day 7第14天Day 14第21天Day 21 F值F value P值P value脑病发生组Encephalopathy group 26 24.56±16.98 75.86±32.98 405.53±123.84ab 240.84±80.74abc 133.400 0.000脑病未发组Non-encephalopathy group 66 28.14±20.64 37.15±13.62 231.83±72.73ab 151.28±68.84abc 92.980 0.000 t值t value 0.785 8.006 8.345 5.347 - -P值P value 0.434 0.000 0.000 0.000 - -组别Group例数Number of cases TNF-α(pg/mL)入院时On admission第7天Day 7第14天Day 14第21天Day 21 F值F value P值P value脑病发生组Encephalopathy group 26 9.87±8.57 22.04±9.53a 61.96±22.82ab 34.52±16.85abc 53.410 0.000脑病未发组Non-encephalopathy group 66 11.02±9.76 15.88±6.63a 32.25±12.63ab 24.63±10.74abc 56.430 0.000 t值t value 0.526 3.525 7.960 3.354 - -P值P value 0.600 0.001 0.000 0.001 - -

相关研究显示，IL-6是机体重要的炎症因子，由淋巴细胞、上皮细胞、角质细胞等多种细胞在刺激作用下分泌产生，脑细胞病变可激活免疫系统，进而分泌大量IL-6，故IL-6水平能反映脑组织病变的严重程度［8］。TNF-α是由巨噬细胞产生的具有广泛生物学特性的多肽类细胞因子，可参与机体的免疫防御及炎症反应等多种病理生理反应，脑部疾病可增加颅脑局部及全身炎症反应，进而引起TNF-α水平升高，故TNF-α水平与颅脑损伤程度呈正相关［9］。本研究中，笔者回顾性分析了重度烧伤合并脓毒症相关性脑病患者血清IL-6、TNF-α水平的变化情况，并与重度烧伤合并脓毒症患者的血清IL-6、TNF-α水平进行了对比。结果显示，脑病发生组患者第7、14、21天血清IL-6、TNF-α水平均呈先升高后降低的趋势，且各时间点均显著高于脑病未发组，与以往血清IL-6、TNF-α水平与脑部疾病相关性研究的结果相似［10］。

综上所述，与未发生脓毒症相关性脑病的重度烧伤合并脓毒症患者相比，发生脓毒症相关性脑病的重度烧伤合并脓毒症患者血清IL-6、TNF-α水平显著升高，动态监测这两项指标的变化情况可作为早期诊断及预防脓毒症相关性脑病的主要手段。