张华成为“博物之士”的形象建构

霍 达

(中国人民大学文学院 北京 100872)

张华是西晋重要政治家，在武帝、惠帝两朝参与了许多重大政治事件。武帝时，张华有赞翼伐吴之功。因为倾向齐王司马攸，离开政治中心。惠帝时，张华一边与贾后一派的专横对抗，一边尽可能辅弼朝政。永嘉之乱，张华罹难。张华是西晋知名的文学家、学问家。《文选》收录了张华《鹪鹩赋》《情诗》等多篇诗文。张华也是当时许多文学活动的主持者和庇护者，在西晋文坛有着广泛影响力。张华的“博识多闻，无物不知”，加之《博物志》作者的身份，使他成为“博物之士”的代表。历代学者对《博物志》研究用力甚勤，对张华的研究集中于其生平仕宦，较少关注张华本身形象的变化。后世对张华身份的认知，主要是“博物之士”。其形象的变化，出于史书，成于小说。本文试图以张华为例，探究志怪小说中出于史传中的人物之形象及其生成。

一、 “博物之士”形象的出处：《晋书·列传第六》

《晋诸公赞》如是评价张华：“博识多闻，无物不知。”[1]魏晋之际，时人皆知张华博闻多才，是一流的学问家。《晋书》本传详细记录了张华的博识多闻，这是张华“博物之士”形象的来源：

华强记默识，四海之内，若指诸掌。武帝尝问汉宫室制度及建章千门万户，华应对如流，听者忘倦，画地成图，左右瞩目。帝甚异之，时人比之子产。[2]

晋武帝询问汉代的宫室制度，以及建章宫千门万户，张华都能对答如流。张华熟知汉代故实、典章制度，引起晋武帝的注意。当时的人将他比作春秋时期的子产。子产在郑国施行仁政，名重一时。同时，子产也是当时有名的“博物君子”。《左传·昭公元年》记录了子产对晋侯疾病的看法，他首先回答了“实沈、台骀”的来历，解决了使者的疑问。进而指出晋侯的疾病与妖祟无关，而是和劳逸、饮食相关：

侨闻之，君子有四时：朝以听政，昼以访问，夕以修令，夜以安身。于是乎节宣其气，勿使有所壅闭湫底，以露其体。兹心不爽，而昏乱百度。今无奈壹之，则生疾矣。[3]

子产希望晋侯更加约束自己，在政治上有所施行。博物知识仅仅是一个引子，是为政治目的服务。魏晋时人将张华比作子产，既是给予他很高的评价，又对他充满期许，希望他能够像子产一样，将博学多闻运用到现实政治之中。

张华的人生轨迹，如同时人所期待的那般。张华出身寒微，“少孤贫，多牧羊”[4]，凭借广博的知识和突出的政治才干，进入西晋政治统治的中心。他赞翼平吴，力挺羊祜。惠帝时，一边与贾后一派专横统治对抗，一边尽力维护朝政。贾后之所以援引张华，也是因为张华“庶族，儒雅有筹略，进无逼上之嫌，退为众望所依”。[5]换言之，较其他朝臣，张华更容易控制。因为他的贵族身份，不是与生俱来的，与其他高门大族出身的朝臣不同。庶族出身的张华，对皇权的依附程度，也超过其他名门大族。

谷川道雄指出，中古中国贵族之中，存在着一类学问家，学问是这一类贵族存在的依据。学问可以是传统的经学，也可以是其他杂学，博物学[6]。张华正是这一类贵族的代表。张华的学问渊博，来源多样。一类是务实之学，如前述汉代故实、典章制度。张华是晋史和皇家仪礼的制定者，“晋史及仪礼宪章并属于华”，又是诏书的起草者，还曾校订音律八声。张华的务实之学，为西晋建立各种典章制度，做出了很大贡献，为当时人所推重。一类是博物之学，图纬方伎、阴阳术数。张华和子产相似，既熟悉现实政治的规则，又熟悉未知世界的奥秘。

张华博物洽闻，其学问来自于他丰富的藏书。《晋书》本传记录了张华罹难之后，家中的情况：

雅爱书籍，身死之日，家无余财，惟有文史溢于机箧。尝徙居，载书三十乘。秘书监挚虞撰定官书，皆资张华之本以取正焉。天下奇秘，世所希有者，悉在华所。由是博物洽闻，世无与比。[7]

张华藏书之丰，读书之多，掌握的知识远超同代人。所著《博物志》，更是博该众物，无所不包。《拾遗记》述及张华《博物志》，称其“好观秘异图纬之部，捃采天下遗逸，自书契之始，考验神怪，及世间闾阎所说，造《博物志》四百卷”。[8]这固然和张华个人的知识结构、阅读兴趣有关，也和当时的政治神学有关。《晋书》所记张华博物洽闻之事，情节往往一带而过，重点在博物知识的现实应用。

考察《晋书》本传，收录张华博物轶事主要有五条，分别是“海凫毛”“龙肉鲊”“蛇化为雉”“吴郡石鼓”“丰城剑气”。此外，还有一条记惠帝时武库火，烧毁历代之宝，加上臧荣绪《晋书》卷五张华传收录的一条，一共有七条。[9]

以上七条记录了张华的“博物洽闻”，塑造了一个“博物之士”的形象。史传选择的这些材料，本意不在于表现张华知识量惊人，而是借以解释现实政治事件，呼应前后行文。张华在史传中的人物形象，首要还是政治形象。

“海凫毛”“蛇化为雉”以及“武库火”三条，是为了说明惠帝时期政治的动荡不安早有预兆，这是汉以来政治神学思想的反映。政治神学以神人感应的思维方式来解释人间的一切变动，有识之士常常通过自然事物的变化，察觉到政治局势的变动。张华仅仅是他们中的一个。“海凫毛”记录了惠帝时出现的神秘大鸟的羽毛，张华看见之后神色惨然，说这是“出则天下乱矣”。“武库火”记赵王伦秉政时期，武库火。因为救火不及时，武库所藏历代之宝皆被烧毁。其中汉高祖斩蛇剑“穿屋而飞，莫知所向”[10]。《宋书·五行志》记录更为详细，说这场火不仅烧毁了历代之宝，还烧毁武库中“二百万人器械”。《宋志》解释说，这场火是“愍怀见杀，杀太子之罚也”。[11]西晋气数将尽，连宝剑也穿屋而飞，舍之而去。

“龙肉鲊”“吴郡石鼓”以及臧荣绪《晋书》所收“钟鸣”三条，涉及了蜀、吴故地的情况。“龙肉鲊”中陆机馈赠张华鲊，张华认出是龙肉。众人并不相信，在以苦酒浇过鱼肉之后，果然有五色光起。“吴郡石鼓”记吴郡临平岸崩，出现了一个石鼓，敲不出声音。武帝询问张华，张华说要以“蜀中桐材，刻为鱼形，扣之则鸣矣”，一试果然。[12]“钟鸣”一条不见于唐修《晋书》，节录于下：

魏时殿前钟忽大鸣震骇者。华云：“此蜀山毁，故钟鸣。”寻蜀郡上其事也[13]。

陆机是孙吴高门子弟，颇以家门自矜。陆机、陆云兄弟于中原人士少有推重，唯独敬重张华。“初，陆机兄弟志气高爽，自以吴之名家，初入洛，不推中国人士，见华一面如旧，钦华德范，如师资之礼焉。”[14]张华也格外欣赏二陆，“平吴之利，在获二隽。”吴郡石鼓，蜀之桐材，说明张华很了解蜀、吴的情况，熟悉当地风物。西晋统治中心之人物，对边远的蜀、吴尚且如此了解，遑论统治核心区域。

“钟鸣”一条隐含了魏晋时期的一种共识，即“铜者山之子，山者铜之母，以阴阳气类言之，子母相感，山恐有崩弛者，故钟先鸣”。(见《东方朔传》《樊英别传》等六朝别传)蜀山毁，殿中钟鸣，或是暗示钟来自蜀山。山崩在政治神学话语中暗示着“君道崩坏”。蜀山之崩，或许意指魏末钟会于蜀反乱，魏不久灭亡的历史事实。要之，史传收录以上故事，都不仅是记录张华个人的事迹，而是将其博物洽闻和当时政治联系起来。

“丰城剑气”一条，记张华、雷焕事，其中明言：“初，吴之未灭也，斗牛之间常有紫气，道术者皆以吴方强盛，未可图也，惟华以为不然。及吴平之后，紫气愈明。”[15]这也符合张华一贯的、支持伐吴的政治立场。当时的西晋政坛，多数人是不支持伐吴的，只有张华始终站在羊祜、杜预一方，赞同伐吴。这也是张华博物洽闻在政治见解上的表现。

至于张华其他的博物故事，因为与政治的关系不大，或者干脆没有关系，所以不为史传所收。如《异物志》记张华辨别“然石”，《幽明录》记张华辨说“仙馆大夫”，《拾遗记》记张华为“九醖酒”等。知张华不仅博物洽闻，知识丰富，还不时有所实践。这些故事虽然都是反映张华“博物洽闻”的个人形象，但与史传书写的内在逻辑不符合，因此未见收录。史传中的张华，仍然是政治家的形象。而张华的博物洽闻，当时已经为人所知。故历代学者对《博物志》作者归属张华一事少见质疑，不同于其他六朝志怪小说作者众说纷纭。史传对张华“博物洽闻”的记录，客观上促进了后世张华形象固定化。张华“博物之士”的形象，在小说、别传和方志中逐渐固定，成为其主要身份，超过政治家、文学家的身份。在这一过程中，原本服务于史传文本逻辑的博物故事，逐渐从史传中独立，成为文学文本。

二、“博物之士”形象的强化与定型：小说与方志

《晋书》本传所引“海凫毛”“蛇化为雉”“龙肉鲊”“吴郡石鼓”“丰城剑气”五条，又见于六朝的志怪小说和方志之中。“海凫毛”别见《异苑》卷四，“蛇化为雉”别见《异苑》卷三、殷芸《小说》卷七，“龙肉鲊”别见《异苑》卷三，“吴郡石鼓”别见《异苑》卷二、殷芸《小说》卷七，“丰城剑气”别见雷次宗《豫章记》、撰人不详之《雷焕别传》。

六朝时期，不同文体间文本重用(reuse)现象普遍存在。根据文体特点和文本内在逻辑，不同文体对同一文本的选取也不同。史传注重人物生平、政治事迹，侧重选取与政治事件相关的文本。志怪小说注重对怪异的记录，舍弃文本中的政治话语，对怪异有所夸大。方志注重地方人物、风土传说，“夫郡国之记，谱牒之书，务欲矜其乡里，夸其氏族。”(《史通·采撰十五》)因此，同样的材料，在不同的文体中，所呈现的文本样貌也不尽相同。如“吴郡石鼓”条，《晋书》本传中说鼓声“闻数里”，《异苑》卷二作“闻数十里”。相比而言，史传的记录更为合理，小说更夸大怪异。

检视六朝志怪小说与方志，记录张华博物之事的条目非一。除前述七条之外，《异物志》《搜神记》《幽明录》《异苑》《续齐谐记》《拾遗记》中都有不少条目，足见六朝时人对张华形象的认识与塑造。其中多数条目，已经脱离史传，成为独立的文学文本，具有独特的文学审美。正是在小说、方志不断塑造下，张华“博物之士”形象不断强化。

明津逮秘书本《搜神后记》卷一收“嵩高山”一条，李剑国以为非《搜神后记》原文，不予辑录[16]。鲁迅《古小说钩沉》辑入《幽明录》，认为“案今本《世说》无此文。唐宋类书引《幽明录》时，亦题《世说》也”：

嵩高山北有大穴，莫测其深，百姓岁时游观。晋初，尝有一人误坠穴中，同辈冀其傥不死，投食于穴中。坠者得之，为寻穴而行。计可十余日，忽然见明。又有草屋，中有二人对座围棋，局中有一杯白饮。坠者告以饥渴，棋者曰：“可饮此。”遂饮之，气力十倍。棋者曰：“汝欲停此否？”坠者不愿停。棋者曰：“从此西行有天井，其中多蛟龙。但投身入井，自当出。若饿，取井中物食。”坠者如其言，半年许乃出蜀中。归洛下，问张华，华曰：“此仙馆大夫，所饮者玉浆也，所食者龙穴石髓也。”[17]

《幽明录》《异苑》的写作年代，距离张华不远。张华博物洽闻的诸多逸事，应当多有耳闻。志怪小说中张华的博物知识，并不仅仅是史传中“将物视为上天意志的体现，包含着祯祥灾异的判断知识”[18]。对祯祥灾异的判断，有助于调整政治方针，是治理国家不可缺少的知识。因此，《晋书》本传选取了这些故事，作为张华传记的一部分，也是张华政治家形象的表现。志怪小说选取的博物故事，因为脱离了史传的内在逻辑，所以更注重对“怪异”的记录和解释。小说中的张华，对各种“边缘化”的知识都很熟悉。小说的情节，相比史传更加丰富。

《艺文类聚》卷九十四收录了一条相似的张华博物故事，鲁迅《古小说钩沉》辑入《幽明录》。与“嵩高山”情节相似，故事结局也相似。“嵩高山”中是“误坠”，《类聚》中是“有一妇欲杀夫，推夫下”[19]。“嵩高山”中，洛人最终是从蜀中回到洛阳去见张华，《类聚》故事则是从交州回到洛阳。张华辨别的，是“仙馆大夫”“九馆地仙”。洛人服食的是“龙穴石髓”“螭龙之珠”。这种从未知的场所回到已知的场所，由异转常的叙事，是志怪小说常见的手法。《博物志》本身就收录了类似的故事，即卷十“天河与海通”[20]。与洛人需要张华解开谜题相似，蜀郡人需要严君平来揭开谜底。严君平是蜀地博物之士的代表，张华则是晋博物之士的代表。

除了前引张华博物故事之外，还有两则著名的故事。张华“博物之士”的形象，经由这两则故事的强化，成为张华的主要人物形象。这两则故事分别是前引《晋书》《豫章记》之“丰城剑气”和见于《搜神记》的“斑狐书生”。如果说之前的故事，张华仅仅是充当“角色功能项”[21]，不是推动故事发展的主人公。那么这两则故事中的张华，则是叙事的中心，所有情节围绕着他展开。

“斑狐书生”，《太平御览》卷九百零九引出《搜神记》。检视二十卷本、八卷本《搜神记》，其文字已多有不同。节录如下：

又曰：燕昭王墓有老狐化男子，诣张华讲说。华怪之，谓雷孔章曰：“今有男子，少美高论。”孔章曰：“当是老精。闻燕昭王墓有华表柱，向千年，可取照之，当见。”如言，化为狐。[22]

“斑狐书生”故事广泛流传，别见于梁吴均《续齐谐记》、唐人《集异记》等。据李剑国考证，八卷本《搜神记》文字系缀合《集异记》《天中记》而成。自“博物士也”以下，乃据《天中记》，而《天中记》删节自八卷本。检视《稗海》本《搜神记》，无“此二物不及我，千年不可复得”等语。比对诸书所引，《御览》文字最略，《搜神记》《续齐谐记》等文字大大增加，情节也有所不同。张华识破千年老狐，其博闻强识超过同为“博物士”的雷焕。面对雷焕“千年神木何由可得”的疑问，张华回答说，燕昭王的墓前华表即是千年神木。“斑狐书生”故事中，张华是“博物之士”。他一下子识破狐狸的伪装，熟谙物老成精的观念。雷焕则是方术之士，熟知解决怪异之道。“斑狐书生”故事，六朝小说之间屡见重出。后世更出现了摹拟“斑狐书生”的故事。《异苑》卷三：

吴孙权时，永康县有人入山，遇一大龟，即束之以归。龟便言曰：“游不量时，为君所得。”人甚怪之，担出欲上吴王。夜泊越里，缆舟于大桑树。宵中树忽呼龟曰：“劳乎元绪，奚事尔耶？”龟曰：“我被拘系，方见烹臛。虽然，尽南山之樵不能溃我。”树曰：“诸葛元逊博识，必致相苦。今求如我之徒，计从安簿。”龟曰：“子明无多辞，祸将及尔。”树寂而止。既至建业，权命煮之，焚柴万车，语犹如故。诸葛恪曰：“燃以老桑树乃熟。”献者乃说龟树共言，权使人伐桑树煮之，龟乃立烂。今烹龟犹多用桑薪，野人故呼龟为元绪。[23]

“丰城剑气”别见雷次宗《豫章记》、撰人不详之《雷焕别传》。张华博物故事除史传、小说之外，亦见于方志、地记之中。除了《豫章记》之外，《吴兴记》《寻阳记》等也有收录。“丰城剑气”相对篇幅较长，情节更完整。故事主人公依然是张华、雷焕：

初，吴之未灭也，斗牛之间常有紫气，道术者皆以吴方强盛，未可图也，惟华以为不然。及吴平之后，紫气愈明。华闻豫章人雷焕妙达纬象，乃要焕宿，屏人曰：“可共寻天文，知将来吉凶。”因登楼仰观，焕曰：“仆察之久矣，惟斗牛之间颇有异气。”华曰：“是何祥也？”焕曰：“宝剑之精，上彻于天耳。”华曰：“君言得之。吾少时有相者言，吾年出六十，位登三事，当得宝剑佩之。斯言岂效与！”因问曰：“在何郡？”焕曰：“在豫章丰城。”华曰：“欲屈君为宰，密共寻之，可乎？”焕许之。华大喜，即补焕为丰城令。焕到县，掘狱屋基，入地四丈余，得一石函，光气非常，中有双剑，并刻题，一曰龙泉，一曰太阿。其夕，斗牛间气不复见焉。焕以南昌西山北岩下土以拭剑，光芒艳发。大盆盛水，置剑其上，视之者精芒炫目。遣使送一剑并土与华，留一自佩。或谓焕曰：“得两送一，张公岂可欺乎？”焕曰：“本朝将乱，张公当受其祸。此剑当系徐君墓树耳。灵异之物，终当化去，不永为人服也。”华得剑，宝爱之，常置坐侧。华以南昌土不如华阴赤土，报焕书曰：“详观剑文，乃干将也，莫邪何复不至？虽然，天生神物，终当合耳。”因以华阴土一斤致焕。焕更以拭剑，倍益精明。华诛，失剑所在。焕卒，子华为州从事，持剑行经延平津，剑忽于腰间跃出堕水，使人没水取之，不见剑，但见两龙各长数丈，蟠萦有文章，没者惧而反。须臾光彩照水，波浪惊沸，于是失剑。华叹曰：“先君化去之言，张公终合之论，此其验乎！”[24]

《晋书》本传所收文字，杂取《豫章记》并《雷焕别传》，文字又多有不同。如雷焕所得双剑，前曰“龙泉、太阿”，后称“干将、莫邪”。张国淦《中国古方志考》认为“《艺文类聚》军器部，载孔章为丰城令，得龙渊、太阿二剑。《晋书·张华传》即取兹此记。”[25]查《类聚》军器部，实无二剑之名。《御览》卷三百四十四，二剑名为“龙渊、太阿”。《博物志》卷六“器名考”下，有宝剑名“龙泉、太阿、土市”[26]。疑《晋书》据此作“龙泉、太阿”。《御览》卷三七引《雷焕别传》，剑名“干将”。本传云“豫章人雷焕”，《雷焕别传》云“鄱阳人”[27]，《豫章记》作“雷孔章”[28]。因丰城系豫章所辖，故收录此事。雷焕实是鄱阳人。本传记雷焕留剑自配，有人劝告说，“得两送一，张公岂可欺乎”。雷焕则说，“本朝将乱，张公当受其祸。此剑当系徐君墓树耳。灵异之物，终当化去，不永为人服也”。诸书征引《豫章记》《雷焕别传》未见。张华所配剑，本传云“失剑所在”，《豫章记》作“飞入襄城水中”，《雷焕别传》作“莫知所在”。雷焕子，本传名华。《御览》《类聚》均不记其名。本传记其为州从事，过延平津。《豫章记》作建安从事，经浅濑。《雷焕别传》记雷焕子名爽。《御览》卷三百四十四记宝剑事毕，文后更有“孔章曾孙穆之犹有张公与其祖书反复，桑根纸古字。县后有掘剑窟，方广七八尺”一节。[29]这段文字比较符合方志“矜其乡里，夸其氏族”的特点。王隐《晋书》记此事，仅寥寥一句：“张华察斗牛之间有紫气，乃丰城之剑气也。”[30]而雷次宗之《豫章记》、撰人不详之《雷焕别传》，所记都更为详细。地记方志欲夸耀地方人物、别传欲彰显传主生平，必定要详加描述。至唐修《晋书》，杂取方志别传，文本逐渐定型。 《豫章记》《雷焕别传》均系辑本，文本原貌已难于复原。尽管如此，依然能够看到六朝时期不同文体中文本重用的现象。史传、小说、方志、地记，不同文体有自己的文体特征。创作者根据文体特征，选择同一文本的不同层次，形成了不同的文本样貌。

与《搜神记》“斑狐书生”不同，张华、雷焕之间的关系稍有变化。“丰城剑气”中的张华和雷焕，都是术士化的博物学者。位于中央统治集团中的张华，对地方的雷焕，有着更为主动的地位。雷焕亦受张华的派遣，任丰城令寻求宝剑。可见博学洽闻的中央官员对地方的支配力。雷焕找到宝剑，只交给张华一把。是因为看到了张华的命运，“本朝将乱，张公当受其祸。”同样是博物之士的张华，却不能及时避祸。两相比较，雷焕似略高一筹。

综上所述，张华“博物之士”形象，出自史传，成于小说。史传中的张华，首先是政治家、文学家、学问家，其次才是“博物之士”。史传所选博物故事，亦多为现实政治服务。单纯地辨识异物，史传不予采录。小说、方志中的张华，形象大大简化、固定。小说、方志选取的博物故事，与史传的文本逻辑不同，更注重记录怪异。政治家、文学家的身份逐渐淡化，“博物之士”的形象则得到强化。经过小说、方志不断地塑造，张华“博物之士”的形象得以定型。从中也能看到六朝时期不同文体间文本的重用现象。文本重用，有的是六朝之间的公共素材，广为人知；有的受到创作者和辑佚者的影响，根据文体的不同特点，主观选择了文本的不同层面，形成了不同的文本样貌。从本质上说，其实是同一个文本。这种现象在六朝时期的史传、小说和方志之中广泛存在，张华故事仅仅是其中一个例子。