不同重力喂养体位在极低出生体重儿喂养中的效果比较

马小风，陈更业，吴 静，周 晶，杨小珍，何步梅

极低出生体重儿（VLBWI）是指出生1 h 内，体重＜1 500 g，且胎龄＜34 周的新生儿［1］。VLBWI 的喂养问题关系到其生存质量和预后，这也使之成为目前新生儿医学研究的热点［2-3］。既往研究认为，VLBWI 尽早达到全胃肠内营养（TEN），不仅有利于促进新生儿胃肠道发育，也可减少新生儿坏死性小肠结肠炎（NEC）的发生率［4］。研究证实，依靠奶液自身重力对新生儿进行喂养，可匀速控制奶量和速度，同时也有利于新生儿的生长发育，并定义为此种依靠重力的喂养方式为重力喂养［5］。但关于重力喂养体位的争论随着研究的深入而逐渐引起关注。基于以上原因，本研究对比分析了仰卧位重力喂养方式和俯卧位重力喂养方式对VLBWI 新生儿的喂养效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2019 年7 月-2020 年3 月宁夏回族自治区人民医院收治的VLBWI 新生儿100 例作为研究对象，根据随机数字表原则，将新生儿随机分为2 组，各50 例。其中一组采用仰卧位重力喂养方式进行喂养，设为仰卧位组；另一组采用俯卧位重力喂养方式进行喂养，设为俯卧位组。仰卧位组中，男性24 例，女性26 例，顺产11 例，剖宫产39 例，平均胎龄（31.94±0.65）周，平均Apgar 评分（8.52±0.50）分，平均出生体重（1 238.12±133.57）g；俯卧位组中，男性25 例，女性25 例，顺产14 例，剖宫产36例，平均胎龄（32.02±0.71）周，平均Apgar 评分（8.64±0.48）分，平均出生体重（1 274.88±125.74）g，2 组VLBWI 新生儿一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），但具有可比性。本研究经宁夏回族自治区人民医院伦理委员会批准，新生儿家属知情同意。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①符合VLBWI 诊断标准［1］，即出生1 h 内，体重≥1 000 g，但＜1 500 g；②胎龄＜34周；③Apgar 评分≥8 分。

1.2.2 排除标准：①存在窒息抢救史；②合并消化道畸形或相关疾病；③合并呼吸道、心血管、肾脏等重要器官畸形或相关疾病；④无法进行重力喂养；⑤家属要求改变喂养方式者。

1.3 喂养方法：所有新生儿均接受静脉营养和经口留置胃管，根据新生儿个体情况，制定重力喂养奶量和喂养次数。将装有早产儿配方奶粉（39±1）℃的注射器悬挂于距离新生儿口腔（18±2）cm 处，注射器连接胃管，奶液依靠自身重力经由胃管流入新生儿胃内。喂养过程中，密切观察新生儿状态。

1.3.1 仰卧位重力喂养体位：新生儿取仰卧位，头高约15°，使贲门略高于胃底。

1.3.2 俯卧位重力喂养体位：新生儿取俯卧位，头偏向一侧，两腿弯曲，小腿、上肢与腹部贴于床面，成“跪姿”，进行喂养。喂养结束后，恢复仰卧位或侧卧位。两组新生儿除重力喂养体位存在差异外，其余均给予相同标准的喂养条件。

1.4 观察指标：观察2 组达到TEN 的时间［6］、PN 时间、住院时间、生长发育状况、喂养期间并发症发生情况。

1.5 统计学方法：数据采用SPSS 20.0 软件进行分析，计量资料，采用均值±标准差描述，比较采用独立样本t 检验，组内比较采用配对t 检验，重复测量比较采用单因素重复测量方差分析，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组新生儿达到TEN 的时间、PN 时间及住院时间比较：俯卧位组新生儿达到TEN 时间、PN 时间及住院时间均低于仰卧位组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 2 组新生儿达到TEN 的时间、PN 时间及住院时间比较（d，±s）

表1 2 组新生儿达到TEN 的时间、PN 时间及住院时间比较（d，±s）

2.2 2 组新生儿生长发育状况比较：出生时2 组新生儿体重、身长和头围比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；出生7 d、14 d 时2 组新生儿体重、身长和头围均高于出生时（P＜0.05）。俯卧位组新生儿出生7 d、14 d 时的体重高于仰卧位组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；俯卧位组新生儿出生14 d 时的身长和头围均高于仰卧位组（P＜0.05），见表2。

表2 2 组新生儿体重、身长、头围比较（±s）

表2 2 组新生儿体重、身长、头围比较（±s）

2.3 2 组新生儿喂养期间并发症比较：2 组患者均不同程度发生腹胀、呕吐、喂养不耐受，但均无NEC发生，俯卧位组新生儿无反流导致呼吸暂停。俯卧位组新生儿喂养期间并发症发生率为10.00%，低于仰卧位组的60.00%，差异具有统计学意义（χ2=27.47，P＜0.05），见表3。

表3 2 组新生儿喂养期间并发症比较［n（%）］

3 讨论

既往研究认为，相比于推注式喂养方式，重力喂养可在保证有效营养摄取的同时，减少新生儿胃肠负担，在临床中具有较好的应用价值［7］。但关于重力喂养的体位选择，各学者有着不同的意见。传统且较为常用的体位为仰卧位，但腹胀、呕吐等不良反应较多，现已经改良为头抬高约15°的仰卧位，这一喂养体位在临床中应用较为广泛［8］。研究中仰卧位组新生儿所采用的重力喂养体位即为此。另外，还有头抬高约30°的头高脚低位，王立娟［9］在其研究中认为，此种体位可增强新生儿胃的排空，减少反流。本研究另一组新生儿所采用的俯卧位是最近研究较多的一种重力喂养体位。学者刘静［10］在报道中指出，该体位可最大限度减少误吸及反流导致呼吸暂停。钟庆华［11］从另一角度分析了俯卧位喂养的优势，该学者认为，VLBWI 新生儿肺功能发育尚不成熟，俯卧位下，除了可以阻止奶液反流进呼吸道，减少反流导致呼吸暂停，还可以促进肺部血氧交换，减少低氧导致的呼吸暂停。由于上述研究侧重点不同，因此，临床上对于VLBWI 新生儿应采用何种喂养体位仍存在争论。本研究则从新生儿的喂养状况和生长发育状况角度进行了分析，为VLBWI 新生儿重力喂养体位的研究提供更多依据。

研究结果显示，俯卧位组新生儿达到TEN 时间、PN 时间及住院时间均低于仰卧位组，这一结果提示，俯卧位的重力喂养体位可有效改善VLBWI 新生儿的喂养状况，有利于新生儿快速接受TEN，促进新生儿向正常经口进食过渡的速度，从而减少总体住院时间。另外，研究还发现，俯卧位组新生儿出生7 d、14 d 时的体重高于仰卧位组；俯卧位组新生儿出生14 d 时的身长和头围均高于仰卧位组。这说明，俯卧位组新生儿生长发育状况优于仰卧位组。这一结果与前述结果共同证实了俯卧位的重力喂养体位有利于促进VLBWI 新生儿喂养状况和生长发育状况的改善。这与Mól Nina 等［12］研究的结果相一致。最后，研究还对喂养期间的并发症进行了对比，结果显示，2 组新生儿均不同程度发生腹胀、呕吐、喂养不耐受，但无NEC 发生，俯卧位组新生儿无反流导致呼吸暂停。俯卧位组新生儿喂养期间并发症发生率低于仰卧位组，可以看出，无论是仰卧位还是俯卧位，腹胀、呕吐、喂养不耐受均不可避免。影响VLBWI 新生儿喂养期间发生上述并发症的因素较为复杂，包括奶液量［13］、喂养频率［14］、新生儿自身发育差异［15］等，因此，想要避免上述情况的发生，需要从多个方面入手。值得注意的是，仰卧位组VLBWI新生儿出现6 例反流导致呼吸暂停，而俯卧位组则无此情况发生。这说明，俯卧位重力喂养体位对减少反流导致呼吸暂停具有其特殊的意义。

综上所述，对于VLBWI 新生儿，采用俯卧位重力喂养方式进行喂养，可有效缩短PN 时间，尽早达到TEN，有利于新生儿的生长发育，且具有较好的安全性。