Airbnb商业模式对消费者权益保障的影响

2020-02-25邵启聪

法制与经济 2020年9期

关键词：提供者房源闲置

邵启聪

（国防大学政治学院，陕西西安710000）

一、Airbnb商业模式概述

Airbnb商业模式定位于将供给方闲置资源使用权暂时性有偿转移以实现生产要素的社会化，通过提高存量资产的使用效率为供给方赢取回报、为需求方创造价值从而得以促进社会经济的可持续发展。其作为外来产物，进入我国后迅速本土化而得到迅猛发展。

（一）Airbnb商业模式发展现状

1.我国Airbnb商业模式发展现状

自Airbnb正式进入中国，短短一年时间已相继在香港、北京、上海等多地实现房源远超1000的业绩，据不完全统计，Airbnb在中国房源数量已达3万多间，上升趋势良好。并且继Airbnb之后，大量本土化短租企业竞相出现。自2011年国内第一家在线短租平台爱日租正式运营后，途家、游天下、蚂蚁短租等十多家规模或大或小的同类平台陆续上线，这其中不乏规模较大、范围较广的平台。2012年正式上线的小猪短租是Airbnb商业模式在中国的典型代表，二者均坚持C2C商业模式，以个人房源为自身经营的主要房源，现已开拓房源7万间，基本遍布全国一线城市及旅游城市。2011年底上线的途家采取的则是B2C商业模式，突破个人房源局限实现房源企业化管理，所以其规模范围甚至市值明显高于小猪短租。值得一提的是中国短租市场的先驱者爱日租，成立于2011年，仅一年后房源已覆盖80个城市，总量超8万间。

2.城外Airbnb商业模式发展现状

当今的世界，共享经济已成为不可阻挡的发展态势，而美国则是Airbnb商业的发源地。美国的Airbnb商业模式首要代表即为Airbnb公司自身。Airbnb公司在实际创业中经历了两次重大转折：由廉价中低端路线转战高端路线，以及由单调布置转为人文特色显著的本土化布局。Airbnb在美国迅速发展的原因除了定位独特理念新颖外，还有美国相对完善的信用机制及网络技术为支撑。Airbnb通过对注册用户既进行包括身份证、护照、驾照等在内的线下身份审查，也进行包括Facebook、LinkedIn等在内的线上身份验证来保证交易安全，逐渐在用户中实现了信任机制的确信与完善。除此之外，Airbnb还构建了相对健全的个人权益保护机制，多方面保障Airbnb的迅速发展。

（二）Airbnb商业模式研究价值

首先，Airbnb商业模式对消费者权益产生巨大影响。Airbnb商业模式分为两种：一种是以个人房源为自身经营的主要房源；一种则是突破了个人房源局限，实现了房源企业化管理，以平台享有房源进行出租。而这两种模式的核心都是消费者。一方面，Airbnb商业模式是去平台化与网络平台再平台化的过程。这个过程重点在于如何确保有足够的消费者参与。另一方面，平台建设的目的便是让个人与个人之间相互联系，减少中间环节的费用。因此，消费者作为Airbnb商业模式的核心理应得到充分的权益保障。但是其作为新兴商业模式，在我国产生与发展过程中给消费者权益保障带来了新挑战与新问题。

其次，Airbnb商业模式颠覆了传统消费模式。Airbnb商业模式以实惠的价格为主要卖点，为旅行者提供了更为便捷的选择。Airbnb商业模式摒弃了消费者旅行的传统选择，将陌生人的闲置房源变为旅途的归宿，其充当住客与闲置房源提供者的中间人。房客从闲置房源提供者的手中直接租用房屋，节省了相当大的费用。

最后，Airbnb商业模式冲击了传统服务行业。包括酒店业在内的传统服务行业与Airbnb商业模式相比，其灵活性与抗压性较差。Airbnb商业模式形式较为灵活，闲置房源提供者与住户的身份随时可以发生置换，并且转换成本较小，不构成对限制房源提供者的负担。对于传统服务行业而言，其在市场存续的重要基础在于资金与消费的稳定性。市场与资本的变化对其可能产生毁灭性的影响，这也使其无法像Airbnb商业模式一样能够对自身形式进行灵活转换。

二、Airbnb商业模式中存在的消费者权益保障问题

Airbnb商业模式作为一种新型商业模式，它盘活了社会闲置资源，为消费者带来了便利和个性化体验，为企业带来了巨大商机。但是伴随着Airbnb商业模式的蓬勃发展，存在的信任危机与法律漏洞有可能会侵犯消费者的合法权益。

（一）个人信息与隐私泄露风险

在Airbnb商业模式下，闲置房源提供者以及消费者之间达成合意的基础在于信息的相互置换与筛选。因此，对于共享平台而言，其承担数据汇总的功能。这些数据，一方面囊括闲置房源提供者对房源提出的具备公开性要求的信息，另一方面也包含个人隐私。这些个人隐私不仅限于身份信息，还包含浏览平台过程中暴露的行程轨迹与消费能力等信息。在Airbnb商业模式中，每个人都可以同时成为生产者和消费者，拥有创造收入的能力，闲置房源的提供者或需求者的身份随时都会产生变化。因此，Airbnb商业模式下信息及隐私泄露的风险不仅局限于一方，任一交易方在共享平台视域下趋于透明。对于Airbnb商业模式下的消费者而言，根本无法做到对自身信息的隐藏与保护。

（二）个人信息反馈和人际间信任机制存在不足

Airbnb商业模式产生与发展的关键在于不同个体之间的相互信任，这种信任与传统商业模式的信任机制有所不同。Airbnb商业模式下闲置房源提供者与消费者之间的信任主要依托共享平台对各方信息数据的评估。共享平台对于交易各方进行有效评定并得出量化结果，闲置房源提供者与消费者依据量化结果作出决定。但究其根源，Airbnb商业模式下共享平台作为量化标准与结果的发布方，实际承担了交易达成的担保责任。因而Airbnb商业模式下信任机制建立的基础在于闲置房源提供者与消费者对于交易平台的信任。但是由于量化标准与结果的不透明性，Airbnb商业模式很容易出现信任机制的失灵，造成信任危机。

（三）个人发生纠纷责任认定不明确

由于短租的形式与方法所限，闲置房源提供者与平台实行双重合同。一方面，平台会提出一份基本合同，保障房客的权利与规定基本义务；另一方面，闲置房源提供者会提出具体的要求。因此Airbnb商业模式会形成两类合同关系：一类是闲置房源提供者与消费者之间的服务合同；另一类是共享平台、闲置房源提供者与消费者之间的合同。后一种合同关系就法律形式而言具备居间合同的外观，但将Airbnb商业模式下的共享平台定位于居间方明显与其商业实质不符，以此对于合同的定性没有确切的法律依据。[2]由于Airbnb商业模式在我国属于新兴产业，目前法律体系对于共享平台法律定义不明，故在发生纠纷时无法确定各方承担的法律责任问题。

三、Airbnb商业模式对消费者权益保障影响解决方案

（一）界定平台法律地位

就Airbnb商业模式的共享平台而言，其商业角色具备多重性。就资源与信息整合的能力来看，其在闲置房源提供者与消费者之间提供网络信息服务。就构建交易达成的基础来看，其充当居间方的角色。究其根源，Airbnb商业模式下共享平台的身份在闲置房源提供者与消费者的不同商业决策之间进行不同转换。因此，可以将Airbnb商业模式下的共享平台定性为准公共服务营业平台。

因而在Airbnb商业模式下，对共享平台的监管具备双重性。一方面，共享平台在Airbnb商业模式下的公共性需要拥有自决权。监管机关需要对其商业运营规制。Airbnb商业模式可以通过行业自治实现对共享平台的合规性管理。另一方面，Airbnb商业模式下共享平台的营利性也决定了必须引入公权力机关的监管。公权力机关既要保障Airbnb商业模式的健康发展，又需要保护闲置房源提供者与消费者的合法权益。[3]

（二）建立健全高效真实的评估制度

Airbnb商业模式在中国的发展速度与质量，很大程度在于对消费者的权益保护，只有消费者信任Airbnb商业模式，才会主动参与进来，进行消费。所以，如何解决其后顾之忧，让其信任平台便是首要工作。[4]

首先，共享平台应该解决房源的真实性问题。这需要严格审核、限制房源的提供者。对于平台而言，其需要发展管理公司，提供出租房源的透明化、流程化监管和售后管理。此外还要有实名化的审核及留存，并将审核与留存结果进行公示，这样不仅对于消费者起到了提示与警示，也是对于闲置房源提供者的一种无形督促。其次，平台的工作人员要采取不定期查访制度。对所在地区房源安全性、卫生状况、必要安全设施与救护设施进行检查，对于不合格的房源进行督促整改直至剥夺闲置房源提供者资格。最后，要完善事后评估机制。注重消费者评价，由平台确认消费者体验并指出存在问题，通过平台引导，使消费者合理地进行评价。

（三）合理配置各方责任

就Airbnb商业模式下共享平台与闲置房源提供者的法律关系而言，需要以挂靠关系为基础，参照《侵权责任法》中违反安全保障义务的责任承担形式来确定。Airbnb商业模式下共享平台不作为房源提供方承担责任，其仅承担因商业不谨慎所带来的对消费者损失的补充责任。这样，一方面使平台合理承受责任，避免责任过重；另一方面，也是使闲置房源提供者有了合理保障的平台。

就Airbnb商业模式下共享平台与消费者的法律关系而言，消费者对交易的信任源于共享平台。因而共享平台有必要基于权利外观原则对消费者的信赖利益和损失承担担保义务。一方面，这种担保义务可以合理保护消费者的权利，避免消费者出现维权无门的局面；另一方面，这种担保义务也可以由平台通过对闲置房源提供者的追偿得以弥补。而这，对于三方来讲，都是合理有效的保护机制。

此外，对于三方责任的配置，还可以通过保险机制加以转嫁。通过保险，既可以加强对于消费者权益的保障，也可以降低平台的风险。[5]