中国现代服务业投入产出效应分析

（郑州大学 商学院，河南 郑州 450001）

一、引言

现代服务业是指以现代科学技术特别是信息网络技术为主要支撑，建立在新的商业模式、服务方式和管理方法基础上的服务产业。依照国民经济产业分类标准，现代服务业包括信息传输软件和信息技术服务业，金融业，房地产产业，租赁和商务服务业，科学研究和技术服务业，水利、环境和公共设施管理业，教育、卫生社会保障和社会福利业，文化体育和娱乐业八个大类。现代服务业通过关联效应及波及效应带动其他传统产业发展，实现产业结构优化，推动社会资源高效配置。

“现代服务业”的概念比较具有中国特色，最早出现于1997年9月党的十五大报告中。国外与之对应的概念为“生产性服务业（Greenfield，1966）”[1]或“知识密集型服务业（DenHertog，2000）”[2]。Park 和 Chan（1989）分析了制造业部门和生产性服务业部门之间的非对称跨部门关系，服务业为制造业提供的中间投入性要素低于制造业供给服务业生产活动需要的投入性资源[3]。Jacobs等（2012）指出知识密集型服务业具有聚集效应，并且在一定程度上受到跨国公司空间分布的影响[4]。国内一些学者主要从现代服务业内部结构的演变趋势及与个别产业之间的关系进行了投入产出分析。黄莉芳等（2015）基于中国和美国投入产出数据，对两国现代服务业内部结构的演变趋势进行比较研究，发现中国现代服务业存在产业内部结构低端化、劳动者报酬份额低等一系列问题[5]。张健等（2016）基于京津两地2002—2010年的投入产出表，对现代服务业的产业融合度进行分析，指出现代服务业内外部融合促进了产业结构升级，为服务行业企业提供了更好的发展空间[6]。朱文娟等（2020）利用我国投入产出统计数据构建社会网络分析模型，对现代服务业各细分部门间及其与制造业部门间进行产业关联分析，结果表明近年来现代服务产业细化部门间的联系趋于紧密，产业地位日益凸显[7]。顾乃华（2007）利用投入产出分析方法验证了高新技术产业与现代服务业耦合的一般规律，研究表明随着现代服务业与高新技术产业耦合程度的提高，现代服务业的产业波及效应也随之上升[8]。沈蕾等（2016）利用北京2002—2010年的投入产出表，研究不同因素对北京现代服务业产业融合的促进程度，发现技术进步对北京现代服务业产业融合的促进作用最大，而在服务业的开放程度以及与制造业的融合方面还有待进一步提升[9]。金春（2017）运用价值型投入产出模型对河北省战略性新兴产业与现代服务业的产业融合进行测度，指出现代服务业对战略性新兴产业的融合力较弱，缺乏融合互动性[10]。郑玉（2020）利用投入产出分析方法比较中国与世界主要发达国家制造业与服务业在国际分工中的经济与技术地位演变特征，发现我国高技术制造产业与现代服务业的经济地位和技术地位与发达国家之间仍存在较大差距，但自2012年以来呈现出向发达国家弱收敛趋势[11]。

现有的研究更多注重分析现代服务业内部变化趋势以及与个别产业之间的关联关系，缺乏对现代服务业对全产业关联效应与波及效应的研究。本文将国民经济全部产业合并划分为：农林牧渔业、采矿业、传统制造业、高新技术产业、电力燃气及水的生产和供应业、建筑业、现代服务业、传统服务业八个大类，利用最新的投入产出表对中国现代服务业投入产出效应进行深入研究。

二、现代服务业总体投入产出状况分析

现代服务业总体投入产出状况分析，包括反映现代服务业各类产品的总产出状况分析，反映现代服务业生产过程中创造新增价值的增加值状况分析以及反映现代服务业在进出口对外贸易方面竞争力的净出口状况分析三个部分。

表1 八大产业总产出

从表1可以看出，2017年现代服务业总产出为4389375063万元，在全部产业中所占比重为19.44%，在八大产业中排名第二位，仅低于传统制造业，约为传统制造业的一半，但远高于高新技术产业。与2012年相比，现代服务业总产出增长了85.89%，超过全产业总产出增幅的两倍，且远超排名第二的高新技术产业。2017年现代服务业总产出占全产业比重较2012年上升4.69个百分点，在八大产业中增幅排在第一名，其比重增加幅度约为传统服务业的两倍。由此可见，现代服务业总产出水平显著高于全产业平均水平，且增速最快，说明现代服务业发展很快且对中国经济发展越来越重要。

表2 八大产业增加值

由表2可知，2017年现代服务业的增加值总额为2315516481万元，在全产业占比为28.13%，在八大产业中其增加值最高，所占比重与传统制造业、传统服务业水平相近。与2012年相比，现代服务业增加值增幅达82.78%，在八大产业的增幅中排名第一，比全产业增幅高了29个百分点。现代服务业增加值占全产业比重相对2012年上升4.53个百分点，约为传统服务业比重增幅的两倍，在全产业中仍处于最高水平。由此可见，在八大产业中，2017年现代服务业不仅增加值最大，与2012年相比增幅也最大，说明现代服务业在中国国民经济中创造的新增价值最大，且增速较快。

八大产业2017年净出口状况如表3所示。

表3 八大产业净出口

从表3可以看出，2017年现代服务业的净出口额为-36736869万元，在八大产业中排名较后。与2012年相比，2017年现代服务业净出口减少了41885465万元，在八大产业净出口中增加值最低；增幅为-813.53%，在八大产业中排名最后，与其他产业的净出口额增幅差距显著。由此可看出，中国现代服务业在国际贸易中处于逆差状态，产业整体竞争能力有待提升。

三、现代服务业关联效应分析

现代服务业关联效应分析即分析现代服务业对全产业的生产资料供给与需求情况，采取中间需求率与中间投入率作为衡量指标。

中间需求率是指某一产业的中间需求与总需求的比例。计算公式如式（1）所示：

中间投入率是指某一产业在生产过程中的中间投入与总投入之比。计算公式如式（2）所示：

八大产业2012年、2017年中间需求率与中间投入率如表4所示。

表4 八大产业的中间需求率与中间投入率

（续表）

从表4可以看出，2017年现代服务业的中间需求率为0.5255，在八大产业中排名第七，仅高于建筑业。与2012年相比，增长了1.90%，在八大产业中排名第四。2017年现代服务业的中间投入率为0.4725，在八大产业中排名第六，仅高于农林牧渔业、传统服务业。相比2012年，增长了1.94%，仅低于建筑业，在全产业中排名第二。由此可见，现代服务业中间需求率超过0.5，呈现出生产性服务业的特征，并且在国民经济中发挥的作用逐渐增加，与其他产业的关联性增强；现代服务业附加值率较高但存在减小趋势，产业增加值效率下降。

四、现代服务业波及效应分析

采取影响力系数和感应度系数来分析现代服务业对国民经济总产出的影响程度以及现代服务业对国民经济发展的感应程度。

影响力系数是指某一产业部门每增加单位最终使用对国民经济各产业部门所造成的生产需求的波及程度。计算公式如式（3）所示：

感应度系数是指国民经济各部门增加单位最终使用时，某一产业部门因此受到的需求感应程度。计算公式如式（4）所示：

现代服务业2012年和2017年影响力系数及感应度系数如表5所示。

表5 八大产业的影响力系数和感应度系数

（续表）

由表5可知，2017年现代服务业的影响力系数为0.835，在八大产业中排名六，仅高于农林牧渔业、传统服务业。与2012年相比，增幅为3.34%，在八大产业中排名第一，是影响力系数最高的高新技术产业增幅的近两倍。2017年现代服务业的感应度系数为1.082，在八大产业中排名第二，其感应度系数约为传统制造业系数的一半。2012年感应度系数为0.920，2017年感应度系数增幅为17.61%，在八大产业中排名第二，与传统服务业增加幅度接近。由此可见，影响力系数小于1，国民经济各部门受现代服务业的拉动作用不明显，而2017年影响力系数较2012年增幅明显，现代服务业在经济社会中扮演着更重要的角色；感应度系数大于1，现代服务业对国民经济推动作用较强，与国民经济其他部门联系日益紧密。

五、结论与建议

通过对现代服务业投入产出现状、关联效应和波及效应的分析，本文得到的主要研究结论及建议如下：

从总量上看，现代服务业总产出、增加值的总量及增幅都比较大，但在净出口方面则出现相反状况，且在国际贸易中呈现逆差状态；现代服务业的中间需求率在八大产业中处于较低水平，但超过0.5，因此现代服务业逐渐显示出生产性产业的特征；中间投入率在八大产业中处于较低水平，反映现代服务业与国民经济的关联程度仍有待提升，同时显示现代服务业的附加价值率水平较高，净利润率较高；现代服务业影响力系数较小，说明现代服务业对其他产业的拉动作用较小，感应度系数水平较高，超过社会影响力平均水平，且感应度系数上升幅度较大，现代服务业对经济发展的感知更敏感，对其他产业的影响力增加。

对此，应当在我国经济结构转型升级的基础上，发挥现代服务业的国际竞争力，在鼓励合理有效利用外资的同时支持现代服务业企业对外投资，提高其外汇资源的使用效率，从而延缓并解决现代服务业货物与服务的贸易逆差状况；保持科学技术在现代服务业发展中的正向影响，建立健全科学技术管理机制，对企业科技创新提供政策引导及保护；现代服务业提供的高质量服务需求日益增加，应相对强化产业部门内部合作，实现优化内部资源整合、扩展服务范围、提升服务效率的产业整体发展目标，从而进一步发挥现代服务业对国民经济各部门的拉动作用。