心衰超声指数评价慢性心力衰竭患者的临床运用价值

张 典，潘梅芳（通讯作者）

（苏州市相城人民医院 江苏 苏州 215131）

慢性心衰指的是慢性的原发性心肌病变及心室，由于长时间容量负荷过重、压力，致使心肌收缩能力减小，无法进一步支撑心排血量。在医疗行业及医学技术飞速发展的背景下，超声心动图被广泛应用于临床中，该方法具有无创、安全等特点，进而增加了使用范围[1]。本文主要分析心衰超声指数在慢性心力衰竭评价中的作用分析，现将探究内容以如下报告形式呈现。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2017年6月—2019年6月本院接收的慢性心力衰竭患者70例，并将其纳入至研究组中，选取同期70例非心衰患者纳入至对照组中，对照组中，有37例男患，33例女患；年龄取值45岁～84岁，均值（64.32±3.54）岁；研究组中，有39例男患，31例女患；年龄取值43岁～82岁，均值（64.29±3.48）岁；心功能分级：Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级和Ⅳ级分别有7例、19例、28例和16例。在基础资料上，两组未见明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

所选慢性心衰患者与非慢性心衰患均于入院24小时内或者次日进行超声心动图检查、血浆BNP检查方法：静息状态下，采集患者全血3ml，并置于EDTA抗凝试管中，通过荧光免疫检测方法进行检测。超声心电图检查：检查仪器为超声诊断仪。在标准胸骨旁边长轴切面，对左室舒张末期内径（LVDd）、室间隔厚度（IVS）、左旁内径（LAD）及左室后壁厚度（LVWP），对患者心衰超声指数水平计算，并对LVEF水平检测。

1.3 观察指标

分析心衰超声指数、血浆BNP水平及LVEF水平。

1.4 统计学方法

应用统计学软件SPP19.0对研究结果统计分析，计量资料采用（±s）表示，t检验；P值用于两组对比检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

在血浆BNP水平方面，研究组均较对照组更高，而LVEF水平较对照组偏低（P＜0.05）；在心衰超声指数方面，对照组是0。通过分析各心功能分级心衰超声指数、血浆BNP水平发现，心功能分级与心衰超声指数、血浆BNP水平呈正相关，与LVEF呈负相关，而且Ⅰ级各指标相比于Ⅱ级、Ⅲ级和Ⅳ级，差异明显（P＜0.05），如下表：

表 比较心衰超声指数、LVEF水平及血浆BNP水平（±s）

表 比较心衰超声指数、LVEF水平及血浆BNP水平（±s）

注：*与对照组相比，P＜0.05；#与Ⅰ级相比，P＜0.05。

分组 心功能分级 例数 心衰超声指数BNP（pg/ml）LVEF（%）研究组 Ⅰ级 7 0.79±0.32* 62.35±0.74* 59.68±3.17*Ⅱ级 19 2.26±0.87*# 383.65±59.47*# 51.23±3.36#*Ⅲ级 28 3.06±0.87*#986.47±119.32*#39.65±6.05*#Ⅳ级 16 5.78±1.09*#2756.64±119.58*#29.34±5.45*#对照组 - 70 0 32.45±6.19 65.74±3.06

3 讨论

据有关资料显示[2]，影响心脏舒张因素包括心包限制、心脏舒张松弛、复杂性、室壁僵硬度、舒张期抽缩、心房收缩、心肌应力或者张力等，临床研究发现，舒张功能障碍是导致充血性心力衰竭的主要因素，而冠心病、高血压、肥厚性心肌病等是诱发舒张性心力衰竭的主要诱因。

日常活动量及临床表现在慢性心衰评价及诊断中具有重要作用，因为慢性心力衰竭临床表现敏感性和特异性不足，进而提高了临床漏诊率和误诊率，临床上，很容易将慢性心衰与肺疾病气促现象混合在一起，血浆NT-prnBNP被视为诊断慢性心衰的主要指标，同时也被视为金标准，但是，其无法有效判断舒张性心衰或者收缩性心衰，基于此，需要进一步探讨慢性心衰治疗及诊断方法。超声动态技术具有影像资料获取方便、快捷、安全、无创等特点，其在慢性心衰评价与诊断中具有较高的应用价值。心衰超声指数在心衰严重程度评价中具有重要作用，针对舒张性心衰或者单纯性心衰、混合性心衰患者而言，均可以采用心衰超声指数判定。

总而言之，联合心衰超声指数、LVEF及血浆BNP水平在慢性心力衰竭诊断中具有较高的应用价值，其为临床诊治提供了数据参考。