研究学校学生传染病的预防与控制措施

辛维宇

（辽宁省抚顺市卫生健康服务中心，辽宁 抚顺 113006）

学校学生多是未成年人，对于传染病的预防能力、控制观念均较差，自我防护能力极低，加上学校属于人员密集的公众场所，每日的人员流动量极大，极易出现爆发性的传染病，因此校内传染病预防和控制举足轻重，在社区传染病防治中占据了极为重要的地位[1]。本文中对127例学生进行对比实验，旨在分析研究学校学生传染病的预防与控制措施及产生的效果，具体内容总结如下，

1 资料与方法

1.1 一般资料：回顾性分析在2017年1月至2018年1月期间从某校内选取的同一年级不同班级学生127名，按照班级将学生分为实验组[共64例，男生34例，女生30例，年龄13～14岁，中位年龄为（13.57±0.11）岁]和对照组[共63例，男生33例，女生30例，年龄13～14岁，中位年龄为（13.49±0.16）岁]，两组学生的基础资料差异较小，无统计学意义（P＞0.05），可进行对比实验。纳入统计标准的传染病类型以：①细菌性痢疾等；②呼吸道传染病；③皮肤传染病；④传染率较高的乙型肝炎、肺结核等传染病症。

1.2 传染病控制方法：对照组学生仅接受常规的传染病讲解和预防培训，组织其进行资料学习和观看。实验组学生则接受传染病的预防与控制措施教导，需要注意每一项措施都要对所有的学生进行详细的讲解，具体措施为：①饮食饮水控制，学生饮水方面，要求学生不能饮用自来水，若学校供水则对供水环节进行监督和检测，并对学校的食堂等进行严格的监控，同时减少学生食用外卖的次数，培养其卫生饮食的习惯，降低细菌入侵的概率；②对学生的学习环境空气进行监控，并定期对教室内进行消毒，要求学生们在季节变化期间合理的开窗、通风，避免教室空气流动不畅，同样的措施适用于学生宿舍；③加强对学生进行体检和检查，若其出现症状立即送往医院，定期组织学生进行体检；④另外学校还需要制定传染病控制预案和检查制度，除定期对学生进行检查，还需要加强对校内可能出现传染病的地方加以监测，例如对食堂后勤人员、校内外进出人员等进行控制等。

1.3 检测标准：在实验期间，医护人员对两组中出现传染病的学生例数进行统计，并在实验结束后进行传染病预防控制知识考核（满分为100分），通过此两项指标来对实施的传染病预防与控制措施的效果进行比较。

1.4 统计学方法：采用SPSS19.0软件分析数据，以χ2检验计数资料，以率（%）表示，用t检验计量资料比较，以（±s）表示，（P＜0.05）为差异显著，有统计学意义。

2 结果

比较结果显示，在实验1年内实验组有2例学生出现传染病，概率为3.14%（2/64），对照组学生一共出现7例，概率为11.11%（7/63），比较结果为（χ2=4.7996，P=0.028）；两组学生的传染病预防控制知识考核分数分别为（87.69±6.21）分和（75.22±10.26）分，比较结果为（t=8.3008，P=0.001），差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

学校之所以被作为传染病重点防护的场所主要原因便在于学校内人员相对聚集，人员容易交叉感染，并且学生的在校时间多为春、夏、秋季，春季温度升高，细菌容易滋生，秋季气温变化较大，容易复皮肤和护理系统造成影响，夏季温度较高，食物容易腐败，因此学生极易因环境原因被诱发传染病[2]。

另一个方面是学生的自制力往往不强，加上青春期前后饮食量会迅速增加，这会导致其在未接受传染病的预防与控制措施前，极易因为自身原因导致传染病的概率提升[3]。

因此对在校学生进行传染病的预防与控制措施具有一定的必要性，仅仅常规的预防是不够的，学校方面还需要建立整套传染病防护制度，除了上文实验的方法外，学校还需要定期对校内饮食相关的部门进行检测，定期组织学生对传染病进行知识预防和教育培训，定期进行学校周围除虫、除鼠、除污。或者根据学校或周围地区往年曾经出现的传染病针对性的制定防治预案[4]。

本次实验的结果显示，实验组学生在被实施传染病的预防与控制措施后，实验期间出现传染病的概率明显低于对照组学生，其对传染病的了解和预防技能的掌握的分数明显高于对对照组学生，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。分析认为这是由于实验组学生更长时间的接受了传染病预防与控制措施，对传染病和预防措施的了解程度更高，自我防护能力更好。

综上所述，在学校内实施传染病的预防与控制措施，能够有效的提升学生对于传染病的自我防护能力，降低校内出现传染病的概率。