《史记会注考证》整理本指误考辨

沈意

《史记会注考证》整理本指误考辨

沈意

（内蒙古大学 文学与新闻传播学院，内蒙古 呼和浩特 010021）

上海古籍出版社2015年出版《史记会注考证》整理本，对《史记》的研读者来说可谓大功一件，然而出于种种原因，其中亦有不少错误。本文就其中的十余篇，指出错误三十余条，并随文加以考辨。

《史记会注考证》；整理本；指误；考辨

当今《史记》版本，最具阅读价值者有二。其一为中华书局1959年点校本（以下简称点校本）。此本由顾颉刚先生领衔点校，以本已甚善之金陵书局本为底本，参以多种善本，斟酌取舍，深得其真。点校本标点精准、校对精确、印刷精美，堪称当今最精善之《史记》刊本，为《史记》研读者之首选。其二为日本东方文化学院东京研究所于1931年至1934年之间所刊之《史记会注考证》（以下简称会注考证本）。此本由日人泷川资言积十余年苦功而撰成，亦以金陵书局本为底本，参以多种日本特藏之善本，其版本来源之善并不亚于点校本。会注考证本广引唐以后中日学者之研究成果，多达一百二十余家，堪称自三家注之后又一部《史记》研究的集大成之作，其原刊本今已不得多见，然而大陆、台湾数十年来各出版机构多将之影印出版，其中最著名者为1955年北京文学古籍刊行社所刊（以下简称影印本）。会注考证本虽曰集大成之作，却于全文仅做旧式句读，未做新式标点，读之不仅费力且往往产生歧义甚至误解；再者，由于校对、印刷等方面的问题，全书亦多有文字讹夺、疏漏之病。白璧有瑕，甚为可惜。北京大学中文系杨海峥老师有鉴于此，乃为之标点正误，用力可谓勤矣。其作由上海古籍出版社于2015年刊行（以下简称“整理本”），皇皇八巨册，居功甚伟。然而智者千虑，终有一疏，整理本之误亦在所难免。笔者虽未通读全书，却在细览的十余篇中发现各种疏漏三十余处。今核以影印本，参以点校本，将整理本中之疏漏分类缕叙于左，以就教于方家，若有一二可取，亦笔者之大幸也。其余百余篇，以待来日。

一、影印本不误而整理本误者

（一）《项羽本纪》

整理本第446页，正文，“藏荼之国，因逐韩广之辽东，广弗听，荼击杀广无终，并王其地”，燕王名臧荼，“藏”误，当作“臧”。影印本第46页作“臧”，不误。点校本第320页亦作“臧”。

（二）《封禅书》

整理本第1617页，正文，“于是病愈，遂起，幸甘泉，病良已。大赧，置寿宫神君”，武帝病愈报神，故大赦天下，“赧”误，当作“赦”。影印本第1954页作“赦”，不误。点校本第1388页亦作“赦”。

（三）《蒙恬列传》

整理本第3341页，正文，“夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者示瘳”，秦初灭六国，人心未定，伤者未愈，“示”误，当作“未”。影印本第3987页作“未”，不误。点校本第2570页亦作“未”。

（四）《大宛列传》

整理本第4132页，〔七〕“〔考澄〕”，“澄”误，当作“证”。影印本第4964页作“證”，不误。“证”繁体为“證”，与“澄”形近，相混而误。

（五）《晋世家》

整理本第2015页，〔一〕〔正义〕“河西，谓同舟等州之地也”，“舟”误，当作“丹”。影印本第2400页作“丹”，不误。点校本无此条〔正义〕，乃泷川资言据日本所藏旧本所得佚文也。又，整理本“同舟”下用专名号，作一地名解，亦误。其实应各加专名号，中置顿号，指同州与丹州。据谭其骧主编《中国历史地图集》，唐代关内道有同州、丹州[1]，正在河西，属今陕西省之渭南、延安两市辖区。

（六）《晋世家》

整理本第2024页，〔一四〕〔考证〕“秦地在今陕西同州府朝邑县东”，此句解释正文“乃与晋侯盟于王城，而许之归”一句中之“王城”，谓王城乃秦国之地，在今陕西同州府朝邑县东。“秦地”后当有逗号，若无逗号，则其意变作：秦国在今陕西同州府朝邑县东，大误。影印本第2410页有逗号，不误。

（七）《晋世家》

整理本第2058页，〔一〕〔考证〕“而巩朔是上军，大夫之一”，晋国三军指中军、上军、下军，“上军大夫”乃上军之大夫，军职之名，“上军”后加逗号，则语意全变，误。影印本第2450页无逗号，不误。

（八）《酷吏列传》

整理本第4109页，正文，“而平氏朱彊、杜衍、杜周为纵牙爪之吏”，“杜衍、杜周”间不应有顿号，误。影印本第4937页无顿号，不误。点校本第3146页，有顿号，亦误。杜衍乃酷吏杜周之籍贯，若加顿号于其间则成两人名矣，如前“平氏朱彊”，平氏亦朱彊之籍贯也，故中间无顿号。故下文《考证》引颜师古曰：“平氏、杜衍，二县名。”后正文亦有“杜周，南阳杜衍人”，可证。

（九）《十二诸侯年表》

整理本第712页，〔索隐〕“案：篇言十二，实叙十三者，贱夷狄不数吴，又霸在后故也。不数而叙之者，阖闾覇盟上国故也。”文中两“霸”字，一作“霸”，一作“覇”，两字虽通，然一行之内书写各异，不妥。影印本卷十四第一页均作“覇”，点校本第509页均作“霸”。要之，作“覇”或“霸”均可，须统一而已。

（十）《十二诸侯年表》

整理本第712页，〔考证〕“观《世家》所载之详，乃知此《表》断其义不聘其词，非独具年月世谱而已”，“聘”误，当作“骋”。影印本卷十四第二页正作“骋”。句意谓：由与十二诸侯相关《世家》叙事详赡，可知此《表》目的不在驰骋文词而在指明大义，其不仅仅是罗列时代世系而已。故“聘”字大误。

二、影印本误而整理本沿而不改者

（一）《平准书》

整理本第1668页，〔五〕〔考证〕“《四京杂记》云”，《四京杂记》从无此书，引文见西晋葛洪著《西京杂记》卷三“邓通钱文侔天子”条[2]，故“四”当作“西”。影印本第2015页同误。

（二）《平准书》

整理本第1695页，〔二〕〔考证〕“王先谦曰：幸河东在元朔四年，西踰陇在五年，此并叙之”，“元朔四年”误，当为“元鼎四年”。影印本第2046页同误。正文云：“其明年，天子始巡郡国。东度河……。行，西踰陇……”，“明年”上承元鼎三年山东大灾、人相食之事，故知此“明年”乃元鼎四年也。考之《汉书·武帝纪》，武帝幸河东正在元鼎四年，西踰陇则在元鼎五年。

（三）《晋世家》

整理本第1996页，〔一〕〔正义〕“余才《宋国都城记》云”，“余”当作“徐”，“宋”当作“宗”，并误。影印本第2378页同误。点校本《正义》无此条，亦泷川资言所得佚文。整理本第21页《五帝本纪》〔一〕〔正义〕“徐才《宗国都城记》云”，影印本第96页，点校本第15页，并同，不误。

（四）《酷吏列传》

整理本第4111页，〔一〇〕〔考证〕“中井积德曰：民若出算，故匿其缗，故以多为少”，“若”疑误，似当为“苦”。影印本第4940页同误。民以出算为苦，即不愿出算，故瞒报财产，多而少报，用“若”字，于意不通。且下句“故”字亦无着落。

（五）《汲郑列传》

整理本第4060页，〔二〕〔考证〕“王先谦曰：……故太史公为一传以摸写之”，“摸”误，当作“模”。影印本第4880页同误。未见《汉书补注》，不知原文为何，然“摸”与“模”例无通假，故知其误。

（六）《外戚世家》

整理本第2517页，〔一〕〔索隐〕“景帝立太后，遣使者填父所坠渊”，逗号位置有误，语意全乱，太后乃景帝之母，景帝何能立之？故当作“景帝立，太后遣使者填父所坠渊”，意谓景帝即位后，太后派遣使者填平淹死太后父亲的水潭。影印本第2975页同误。点校本第1973页不误。

（七）《晋世家》

整理本第2022页，正文，“晋卜御右，庆郑皆吉”，“御右”者，御者与车右也，职事为二，故中间应以顿号隔开。晋于开战之前，卜问谁可为国君戎车的御者和车右，而占卜的结果是庆郑为御者、为车右都很吉利。影印本第2409页、点校本第1653页同误。

（八）《货殖列传》

整理本第4284页，〔五〕〔考证〕“榆，引也，扬也”，“榆”当作“揄”，所解正文曰：“今夫赵女、郑姬，设形容，揳鸣琴，揄长袂，蹑利屣”，正作“揄”，挥扬之意也。既解“揄”字，何能写作“榆”？故误。影印本第5163页同误。

（九）《太史公自序》

整理本第4311页，〔一四〕〔考证〕“王鸣盛曰：《汉书·司马迁传·赞》谓迁谓论大道先黄、老而后六经”，文义不通，其本意：班固谓司马迁论大道先黄、老而后六经，后一“谓”字似衍。影印本第5195页同之。

（十）《封禅书》

整理本第1618页，正文，“天子祓，然后入”，“后”误，当作“後”。影印本第1954页同误。点校本作“後”，不误。繁体字系统中，“后”与“後”有严格区别，“后”乃帝王、后妃之意；“後”则为时间、空间上之前后、先后之意。绝不可混用。此处表示时间上之先后，故当用“後”。

（十一）《封禅书》

整理本第1632页，正文，“古者先振兵泽旅，然后封禅”，此亦表示时间上之先后，故“后”误，当作“後”。影印本第1971页同误。点校本第1396页亦误。

（十二）《封禅书》

整理本第1644页，正文，“合符，然后不死”，亦表时间上之先后，“后”误，当作“後”。影印本第1968页同误。点校本第1403页亦误。

（十三）《平准书》

整理本第1678页，正文，“王侯宗室，朝觐聘享，必以皮币荐璧，然后得行”，亦表示时间上之先后，“后”误，当作“後”。影印本第2029页同误。点校本第1426页作“後”，不误。

三、影印本未标点而整理本标点有误者

（一）《屈原贾生列传》

整理本第3232页，〔二〕〔考证〕“清醒，韵”，“清醒”两字间当有顿号，此误。影印本第3848页亦无。影印本《考证》列诗赋歌谣韵字，例不断，而整理本例以顿号隔之。影印本第4819页《淮南衡山列传》正文引民间歌谣曰：“一尺布尚可缝。一斗粟尚可舂。兄弟二人不能相容。”《考证》曰：“又按缝舂容，韵”，此影印本注韵字不断之例。整理本第4015页则标点作：“又按，缝、舂、容，韵。”此则整理本以顿号断韵字之例。此处“清”与“醒”为韵，故其间亦当有顿号，今无，疏漏。

（二）《平准书》

整理本第1677页，正文，“其后番系欲省底柱之漕，穿汾、河渠，以为溉田，作者数万人；郑当时为渭漕渠回远，凿直渠，自长安至华阴，作者数万人：朔方亦穿渠，作者数万人：各历时二三期，功未就，费亦各巨万十数”，文中共有两个冒号，前冒号当为分号，此误。前文有穿河、汾为渠溉田，作者数万人，用分号与下文隔。故知三者（穿河汾、凿直渠、穿渠朔方）并列，其间当以分号隔开。点校本第1424页不误。

（三）《晋世家》

整理本第2024页，〔一五〕〔考证〕“中井积德曰：惧，当从《左传》作‘悼’。失君亡亲，盖既往之事矣。愚按：《晋语》‘亦’作‘悼’”，“亦”字应无引号，此误。此乃注正文“小人惧失君亡亲”句中之“惧”字，先引中井积德之言，谓《左传》中叙此事时“惧”作“悼”，并云“惧”对未来，“悼”向过往，故以“悼”字为确。泷川氏又补一证据，即《国语·晋语》叙此事时亦用“悼”字[3]。故知“亦”作“也”解，是承上文中井积德之语“‘惧’，《左传》作‘悼’”而来，意谓《左传》中“惧”作“悼”，《晋语》亦然，而非“亦”字《晋语》作“悼”也。

（四）《酷吏列传》

整理本第4015页，正文，“买臣以《楚辞》与助俱幸”，“《楚辞》”不当有书名号。点校本第3143页亦误。以“楚辞”名书，始于刘向。刘向校阅群书，缀集屈原、宋玉等人之作成书，名之曰《楚辞》。其时当成帝之朝，武帝时尚无《楚辞》一书，故此处加专名号可也。

（五）《汲郑列传》

整理本第4053页，〔四〕〔考证〕“下文帝云……”“文帝”下有专名号，指汉文帝，误。观上下文可知，“帝”指武帝，与文帝无涉，句谓：下文中武帝有云。所引帝云见下文，确为武帝之语，可证。

（六）《外戚世家》

整理本第2514页，〔一〕〔考证〕“《史》《良娣传》‘良娣母为王媪’”，“史”与“良娣传”各用书名号，意谓《史记》中之《良娣传》，大误。“史良娣传”为一篇之名，史良娣者，汉宣帝之祖母也，《史记》不及有传，传在《汉书》。又，“良娣母为王媪”非《汉书》原文，述其大意而已，故无须加以双引号[4]。复又，良娣母曰王媪，不在《史良娣传》中，而在《史皇孙王夫人传》中。

（七）《太史公自序》

整理本第4324页，〔一〇〕〔索隐〕“《史记》以黄帝为首，而云‘述陶唐者’，案《五帝本纪·赞》云……”，“述陶唐者”之“者”字不应在双引号内。点校本第3301页亦误。古汉语之固定结构“……者，……”，以“者”字提顿，不在前文语意内，此句正是。

（八）《三代世表》

整理本第711页，〔索隐述赞〕“姜嫄履迹，祚流岐、昌”，“岐昌”间不应有顿号。“岐”指岐山，周人所兴之地；“昌”指姬昌，即周文王。意谓“岐山之姬昌”，“岐”乃“昌”之定语，中间加顿号则为并列关系矣。点校本第508页正无顿号，不误。

（九）《三代世表》

整理本第710页，〔六〕〔考证〕“沈涛曰：《终始传》，即《终始五德之传》，《汉书·艺文志》阴阳家有《公梼生终始》十四篇，传邹奭《终始书》，又有《邹子终始》五十六篇。”考之《汉书·艺文志》，“传邹奭《终始书》”一句乃班固在“《公梼生终始》十四篇”文下之自注，若不做说明极易使人误认作《艺文志》正文。影印本卷十三第33页未在“《公梼生终始》十四篇”与“传邹奭《终始书》”间断句，正符班固本意，整理本中加逗号遂使读者误以为二者并列，大误。又，“《终始五德之传》”似不应用书名号，此泛称，指讲五德终始之书，即前后所云《黄帝终始传》《公梼生终始》《邹奭终始书》《邹子终始》之类。

（十）《十二诸侯年表》

整理本第712页，〔考证〕“汪越曰：冠周于上，尊王室也。书甲子于周之上，纪天道也。表元年，诸侯各以次相及，详历数也。书孔子生，尊圣人也。书孔子去留，悼道之不行也。书篡逆，罪无君也。灾异必书，敬天也。书会盟，重息民，且见夷夏之势所由分也。书杀逆，明法也，诸侯之事。必举其要，谓《春秋》、《国语》学者所讥盛衰大指也。”此段十句，全用“……，……也”句式排比而成。故知“书杀逆，明法也”单成一句，句末应用句号，整理本用逗号，误。而“诸侯之事”后，当用逗号，其意谓：诸侯国的大事，一定要叙其大概。整理本用句号，误。

四、需讨论商榷者

（一）《项羽本纪》

整理本第436页，正文，“假立诸侯，后以伐秦”。影印本第36页同。点校本则作“假立诸侯后以伐秦”，中无逗号。有无逗号，句意大不相同。有逗号者，“后”作“然后”解，句意谓：且封立诸侯，然后举兵攻打秦朝。无逗号者，句意似谓：且封立六国诸侯之后代，然后举兵攻打秦朝。“后”，一作“然后”解，一作“后代”解，句意均通，不影响文之大意，然而后一说似乎更为合适。秦楚之际，复国称王者大多为六国国王之后代，起事者往往拥立六国王室后代，以利用其号召之力，发动聚集六国旧部，合而攻秦，此当时之实际情况也。另外，《史记》各篇中也多有这种用法，如《项羽本纪》之“不立楚后而自立”，《陈涉世家》之“欲立魏后故宁陵君咎为魏王”，《郦生陆贾列传》之“收天下之兵，立诸侯之后”等，“楚后”即楚王的后代，“魏后”即魏王的后代，他们都是“诸侯之后”，其用法正与本条同，故知此处应该去掉逗号。

（二）《三代世表》

整理本第688页，〔考证〕“太史公《三代世表序》云‘稽其歷谱谍’，《十二诸侯年表序》云‘读《春秋曆谱谍》’”，“历谱谍”之“历”，一作“歷”，一作“曆”，二者必有一误。影印本卷十三第二页均作“歷”。繁体字系统中，“歷”与“曆”二字有严格区分。“歷”者，经历也；“曆”者，历法也。“历谱谍”者，系以时历之谱谍也，故此处俱应作“曆”，整理本第690页正文“稽其曆谱谍终始五德之传”，正作“曆”。点校本第488页亦如之。然其文下《索隐》解“曆谱谍”曰：“谓历代之谱谍”，则若依《索隐》，当作“歷”，为“历代”之意，亦通。要之，无论作何解，两字当统一。

（三）《三代世表》

整理本第709页，褚少孙补，记其与张夫子之对话。张夫子问曰：“黄帝后世何王天下之久远邪？”褚先生曰：“《传》云，天下之君王，为万夫之黔首。请赎民之命者帝，有福万世。黄帝是也。五政明，则修礼义，因天时，举兵征伐而利者王，有福千世。”褚先生一段话，影印本卷一三第31页则“帝”“王”属下句，作“《传》云，天下之君王，为万夫之黔首。请赎民之命者，帝有福万世。黄帝是也。五政明，则修礼义，因天时，举兵征伐而利者，王有福千世”，大意虽同，然不若整理本顺畅。点校本第506页此处断句与整理本同，善。然点校本于“天下之君王，为万夫之黔首。请赎民之命者帝”句无标点，一气读作“天下之君王为万夫之黔首请赎民之命者帝”，则句意发生变化。泷川资言《考证》引中井积德曰：“‘黔首’句不通。”中井积德之意谓此句或有讹夺篡乱，故其意不能明白。泷川资言接下云：“愚按：黔首盖元首之义。”此句之关键在“黔首”一词，秦汉间称百姓为“黔首”，《秦始皇本纪》曰“更民名曰‘黔首’”，是其明证。然以此意，“天下之君王为万夫之黔首”不可解，故中井积德云句不通。泷川资言解“黔首”作“元首”，则句意为：天下君王是万民的领导者。虽然句子通顺了，但“黔首”解作“元首”可谓武断，词义完全相反，且其他文献从未有此先例，实不可信。愚意以为，“万夫之黔首”中“之”字似衍，前后皆有“之”字，抄录者一时混乱多写一“之”字。另外，古汉语中有以“之”字作衬字而并无实际意思的情况，多见于人名，如“宫之奇”等。总之，“万夫之黔首”当作“万夫黔首”看，解作“百姓”，万夫是百姓，黔首亦是百姓，二者连用总言百姓，如今日之“人民大众”然。故全句可解作：全天下的君王中，能够为人民大众造福请命的就可以称帝，就可以享受万世的福祉。因此，此句标点当以点校本为佳。

（四）《平准书》

整理本第1673页，正文，此条甚长，引之如下：

其后四年，而汉遣大将将六将军，军十余万，击右贤王，获首虏万五千级。明年，大将军将六将军，仍再出击胡，得首虏万九千级。捕斩首虏之士，受赐黄金二十余万斤，虏数万人，皆得厚赏，衣食仰给县官；而汉军之士马死者十余万，兵甲之财、转漕之费不与焉。于是大农陈藏钱经耗，赋税既竭，犹不足以奉战士。有司言：“天子曰‘朕闻，五帝之教不相复而治，禹、汤之法不同道而王，所由殊路，而建德一也。北边未安，朕甚悼之。日者，大将军攻匈奴，斩首虏万九千级，留蹛无所食。议令民得买爵，及赎禁锢免减罪’。请置赏官，命曰武功爵。级十七万，凡直三十余万金。诸买武功爵官首者，试补吏，先除；千夫如五大夫；其有罪又减二等；爵得至乐卿：以显军功。”军功多用越等，大者封侯卿大夫，小者郎吏。吏道杂而多端，则官职秏废。

影印本仅有简单句读，而点校本与整理本全同，想来是整理本全照点校本标点也。然其标点有可商榷者。此段中，天子“曰”在有司言中，意谓有司上言，其言中引用天子以前所颁之诏。其实未必。此文先叙汉军连续两年三次发军攻击匈奴，斩获甚众而损失亦巨，战士立功自当依法受赏，当赏者竟值二十余万斤黄金，但汉朝国库空虚、赋税枯竭，加之自身损失，竟然无法兑现对立功战士的奖赏，有司即以这种情况上奏天子，请其决夺。故文中“有司言”句承上，有司所言即上文“大农陈藏钱经耗，赋税既竭，犹不足以奉战士”。下文“天子曰”云云，乃是天子对有司所言情况做出的决策，至“议令民得买爵，及赎禁锢免减罪”止。即天子提出的对策是通过买爵赎罪以筹款用以支付立功战士的赏赐，具体如何操作，交由有司讨论，故曰“议”。下文非引语，乃太史公叙述。有司议后，提出方案，即设置武功爵，使民可出钱买之等。故此处标点应为：“有司言，天子曰：‘朕闻，……议令民得买爵，及赎禁锢免减罪。’请置赏官，……。”如此，有司上奏申明情况，天子定夺后下诏，有司按照天子的指示制定具体方案，符合事理，文意亦顺。

以上所列，四类三十七条，涉及篇目为：《项羽本纪》《三代世表》《十二诸侯年表》《封禅书》《平准书》《晋世家》《外戚世家》《屈原贾生列传》《蒙恬列传》《汲郑列传》《酷吏列传》《大宛列传》《货殖列传》《太史公自序》，共十四篇，文字包括正文、索隐、正义、考证等部分。虽云不全，且识见鄙陋，然终冀稍有可取，以期整理本再版之时有所补正，故作文以叙论。

[1] 谭其骧．中国历史地图集：第5册[K]．北京：中国地图出版社，1982：40–41．

[2] 葛洪．西京杂记[M]．北京：中华书局，1985：16．

[3] 国语[M]．韦昭，注．上海：上海古籍出版社，2008：152．

[4] 班固．汉书[M]．颜师古，注．北京：中华书局，1962：3961．

G256

A

1006–5261(2020)04–0084–06

2019-10-23

沈意（1970―），男，天津静海人，讲师，博士。

〔责任编辑 杨宁〕