出师一表老臣心 蜀汉摇曳涕零里——《出师表》中蜀汉衰亡迹象之探析

刘丽丽

（甘肃省庆阳第四中学，甘肃 庆阳 745000）

蜀汉衰亡，或谓魏国太强、大势所趋，或谓诸葛亮后期太急功近利、耗损太甚，或谓刘禅昏庸无能。这些说法是有道理的，也在事实上能够形成蜀汉的衰亡。

诸葛亮（181年—234年），雄才大略，辅佐先主，据荆州、取益州、平南夷，实现了隆中策略，鼎分天下，其功至伟。蜀章武元年（221年），刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。从《出师表》里，能够看到诸葛亮秉持忠心，为报知遇之恩，忠于蜀汉，殚精竭虑，定然“鞠躬尽瘁，死而后已”。

先主刘备（161年—223年）（221年—223年在位）白帝城托孤，对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”此话是否有先主的担忧和试探，可以不论。刘备临终前且特意叮嘱刘禅：“汝与丞相从事，事之如父。”

后主刘禅（207年—271年）（223年—263年在位）继位即封诸葛亮为武乡侯，领益州牧。刘禅以“相父”事之。诸葛亮忠于先主所托，勤勉谨慎，大小政事必亲自处理。终因积劳成疾，于蜀建兴十二年（234年）病逝。因为一些文学作品等的影响，人们认为刘禅昏庸无能，是他葬送了蜀国，最后还无耻地做了“乐不思蜀”的亡国之君。

作为蜀汉的君主，刘禅真的是如此昏庸无能吗？是否真的就是一个“扶不起的阿斗”呢？

刘禅是苦难中磨砺过的，先主也曾以厚望给予过良好教育。诸葛亮对刘禅的评价是“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士”，是有溢美，也必有认可。况且史实是，诸葛亮病逝于五丈原，由于多次北伐未果，留下的是千疮百孔元气大损的蜀国。诸葛亮前脚走了，蜀汉并没有后脚就亡。如果说刘禅天生愚钝，他却在诸葛亮死后继续统治了蜀国29年！我们知道，当时魏国的实力非常强大，吴国也非常有野心。刘禅能够在这样的形势下，稳坐30年的皇帝才灭国，若真蠢笨昏庸，那么蜀汉早已大乱，诸葛亮死后很快就应该被灭亡——这足以说明刘禅还是有一定的治国才能。

如此，蜀汉衰亡，既是天下大势所趋，也当另有一些因素所推促。在诸葛亮的《出师表》里，便可以找到一些隐伏着蜀汉政权危机及最终悲剧的迹象。

《出师表》出自《三国志·诸葛亮传》卷三十五，是227年诸葛亮在决定北上伐魏、夺取长安之前给后主刘禅上书的表文。这篇表文以恳切委婉的言辞劝勉后主要广开言路、严明赏罚、亲贤远佞，以期“兴复汉室，还于旧”，同时也表达自己以身许国、忠贞不二的思想。

《出师表》始终贯穿着一个“忠”字。任何人都会感动于诸葛亮的忠，也应当承认诸葛亮对刘氏父子的忠是真实深沉的。问题是，我们不能否认诸葛亮的忠，却得思考这一份忠心对后主刘禅究竟意味着什么，对蜀汉的国运究竟带来了什么？如人与人之间，无微不至的过度的关心就可能是对对方权利的剥夺、能力的取消，会让对方变得无力无由、难能难为。

《出师表》开篇即言，蜀汉士臣“不懈于内”“忘身于外”“盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也”。在表末诸葛亮又明言，决意北伐，是“先帝知臣谨慎”“此臣所以报先帝而忠陛下之职分也”。表文始末皆是诸葛亮在向刘禅表明自己的一片忠贞。不可否认，这一片忠贞，是为报答先帝的知遇之恩，也是为了蜀汉恢复汉室江山的宏图！

“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。”此间所论，清楚地表明了当时蜀汉国内朝政混乱，诸葛亮深感忧虑。一国之朝廷和丞相府本应为一体，无论如何，作为丞相的诸葛亮，其丞相府亦当隶属朝廷。若各行其是，则国将不国！诸葛亮或许说了实话，因为他的丞相府在事实上处置着蜀国军政大小事务。作为一国之主，刘禅岂能只是不闻不问、听之由之！如今，诸葛亮欲宫府宜“同”，是宫同于府，还是府同于宫呢？可见，当时蜀汉君臣矛盾势所难免，早已存在。

人才选用是国之大事，关系国运兴衰朝政稳乱。对于用人，诸葛亮有“相父”的长者仁心，有臣子的忧国忠心，可也是言必称先帝。《出师表》里，荐文臣，“是以先帝简拔以遗陛下”，举武将，“先帝称之曰能”。所荐所举未必失当，可也反映了当时诸葛亮对后主用人的不满和反对，由此也暗示了君臣之间有潜在的不和。

在诸葛亮主政期间，蜀汉国内大小事务，事无巨细，几乎一概由诸葛亮管理和裁决，刘禅没有自己作为君主的决定权甚至参与权，军国大事基本是在诸葛亮决定了之后再向刘禅告知一声。当然，刘禅年轻，才智有限，治国经验不足，可诸葛亮以对蜀汉无比的忠心，为了实现更大的事业，急于成功，一意孤行，虽问心无愧，却也是对后主权威的漠视，对后主意志的忽视和能力的轻视。

一如适当的爱，美好且没错，而过分的爱有时就是对对方自由的限制。对一个人的爱若超出了限度，就难免生出可怕的控制和无理的要求，就会变成对对方的一种绑架，一种负担。

“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣! ”出师在即，诸葛亮再提先帝厚遇，重述一生辛苦功劳，是向后主的真情倾诉，是无限忠心的流露。可反过来看，后主听来，丞相又何尝不是在向自己摆谱呢？

诸葛亮在《出师表》里，不断提及先帝，固然是不忘主恩忠于所托，是提醒刘禅当继承先帝遗志。可事有其反，反复的言先帝，便有借先帝压迫后主之嫌，反复地提先帝，便有重先帝而轻后主之意。作为或许并不愚钝且也欲有所作为的一国之主——刘禅，其尊严将何以处置，其内心会作何想，其日后又会如何反应？

而对于诸葛亮“庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧”，不顾当时国困军疲、曹魏势头正盛的现实，操之过急地北伐，后主刘禅对形势的认识是清晰的，头脑非常清醒。他对诸葛亮的北伐曾有规劝:“相父南征，远涉艰难；方始回，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”劝阻是无用的，诸葛亮逞一己勇气，急于求成，独断专行，置后主的规劝于不顾。诸葛亮急于北伐，屡次出师，史家基本都认为是在加速蜀汉的衰亡。

但北伐决议一旦形成，刘禅还是全力支持诸葛亮的北伐。（诸葛亮死后，刘禅马上停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。可惜大将姜维承诸葛路线继续在外长期用兵，讨伐曹魏，蜀国的国力财力继续被大量消耗在战场上。）

诸葛亮忠于所托，尽心报国，是真，独掌国政，一意孤行，也是真。可这对于一位年轻的君主又意味着什么呢？人和人很难长期相处，即便父子，又何况君臣关系呢？但事实上，对于事无巨细、大权独揽的诸葛亮，刘禅也基本上做到了凡事谦让，“以父事之”，表现了对诸葛亮的“尊敬”。

于是，难免有人发问，诸葛亮的《出师表》是劝谏，还是逼宫。从《出师表》里可以看出一点，就是面对诸葛丞相的上表，刘禅大约也是只有答应准允的份。蜀主刘禅手持着——承先帝遗志、怀报国忠心、长军国大事——“相父”诸葛丞相的出师表文，该如何处置呢？他无法拒绝，也无力违抗，即便诸葛丞相的决然毅然有操之过急求胜心切，诸葛相父的声泪俱下难免意气使然。

诸葛亮前后五次北伐六出祁山，多以粮尽无功。自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，刘禅能够及时恢复诸葛亮的职务。诸葛亮病死的消息传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎。在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。但在众人的一再要求下，阿斗也没有固执己见。尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保证了政局的长期稳定。诸葛亮遵从先主辅政的嘱托，进身代政，并长期领大军在外，犯了君臣大忌。尽管诸葛专权刺激着刘禅，可刘禅能为大局着想，于诸葛亮用人失误后（如街亭一战），后主安慰以“胜负兵家常事”。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，只要自己一时不清醒，可怕的内乱也就不可避免了！青年君主刘禅对此却能从长远着眼，如此处理君臣问题，又岂是愚者所可为！

诸葛亮出于“兴复汉室，还于旧”，决意北伐，是一场强力而行的悲剧。他以一己智勇，推举一块巨石，自山腰向山顶而去，下无稳固的立足之基，上无可靠的依托之处。六出祁山，北伐不断，巨石一次次地滚落。诸葛亮没法松手，也欲罢不能。终于，这块不断滚落的巨石，不但砸倒了诸葛亮，也砸伤了蜀汉的根基。

由此可见，蜀汉衰亡，原因虽是多方面的，但造成蜀汉衰亡，也免不了因为诸葛亮恃功赖“忠”、擅权专行、常年用兵、急于成功，置后主刘禅于无有，造成了朝廷黯弱，君臣疏离，国力耗损，国运渐衰。

“今当远离，临表涕零”，诸葛亮出师呈表，为了实现宏图大志，少有顾忌，决意北伐，耗竭蜀汉民财国力。此番远离，诸葛亮的泪水洒满了他布满忠心的《出师表》。从此，诸葛亮，踏上了一条不归路。从此，蜀汉也一步步走向黯淡，直到三国的画卷上苟活了一位“此间乐，不思蜀”的“安乐公”。

出师一表老臣心，蜀汉摇曳涕零里！