四库“仪礼之属”提要考辨*
2020-01-08王域铖
王域铖
（豫章师范学院文化与旅游学院 江西南昌 330103）
《仪礼》是我国古代重要典籍之一，《四库全书》中收录“仪礼之属”书籍二十四种，另有“存目”九种附录四种，四库馆臣为每一种书撰写了提要。笔者以文渊阁、文溯阁、文津阁《四库全书》书前提要（以下简称《文渊阁提要》《文溯阁提要》《文津阁提要》）及武英殿本、浙江刻本《四库全书总目》（以下简称殿本《总目》、浙本《总目》或总称《总目》），并参考其他相关资料校读“仪礼之属”各篇提要，对引文文字、引文来源、一般表述、后人标点问题进行考辨，祈就正于方家。
1 引文文字考辨
杨复《仪礼图》十七卷
《文渊阁提要》：“是书成于绍定戊子，《书录解题》谓成于淳佑中，盖未核其自序也。”[1]浙本《总目》也说“《书录解题》谓成于淳佑中”[2]160，但殿本《总目》却说“《书录解题》谓成于淳熙中”[3]414。
《直斋书录解题》原本五十六卷，四库馆臣从《永乐大典》中辑出，编为二十二卷，刻入《武英殿聚珍版丛书》中，但其中并没有著录《仪礼图》。
杨复出生年不详，但淳佑六年（1246年）省札中说杨复“殁已十年”[4]，另外端平元年（1234年），真德秀在福州建贵德堂，请杨复主持，可知杨复应卒于端平年间（1234—1236年）。假设杨复享年八十岁，那么淳熙年间（1174—1189年）在三十岁上下，并无特殊事情使人误以为《仪礼图》成于此时。以此推测，四库馆臣所见之书记载《仪礼图》成于“淳佑”中的可能性较大。
汪克宽《经礼补逸》九卷
《文渊阁提要》：
至于《祭寒暑礼》下，诋“郑康成徒见‘木铎徇令’一节与《夏书》‘孟春’合，遂指正月为夏正”，似未见《隋书·经籍志》载康成注书只有二十九篇[5]636。
“正月”，《文溯阁提要》《总目》同，《文津阁提要》作“正岁”[6]。按：《周礼·天官·大宰》：“正月之吉，始和布治于邦国都鄙，乃县治象之法于象魏，使万民观治象，挟日而敛之。”郑玄注：“正月，周之正月。吉谓朔日。大宰以正月朔日，布王治之事于天下，至正岁，又书而县于象魏，振木铎以徇之，使万民观焉。小宰亦帅其属而往，皆所以重治法、新王事也。”贾公彦疏：“知正月是周之正月者，下文‘乃县’是建寅，明上云正月是周正月。”[7]648-649很明显，郑玄认为正月是周正，正岁是夏正，二者不同。所以汪克宽在《经礼补逸》卷一中说：“郑注谓正月周之正月，正岁夏之正月，……郑注徒见‘木铎徇令’一节与《夏书》‘孟春’合，遂指正岁为夏正。”[5]646-647因此，当据《文津阁提要》作“正岁”。
沈彤《仪礼小疏》一卷
《文渊阁提要》：“其中偶尔疏舛者，如《士冠礼》注：‘今时卒史及假吏也。’”[8]899“卒史”，《文津阁提要》、殿本《总目》同，《文溯阁提要》、浙本《总目》作“卒吏”[9]。按：《仪礼注疏·士冠礼》郑注作“吏”[7]946。沈彤《仪礼小疏》：
卒吏，朱子《通解》引疏作“卒史”。《汉书·倪宽传》：“补廷尉文学卒史。”《黄霸传》：“补左冯翊二百石卒史。”《儒林传》：“置五经百石卒史。”皆作“史”，当改正[8]908。
阮刻本《仪礼注疏》卷一校勘记：
按《通解》引《疏》曰“卒史假吏”，又举汉法为证也。沈说据此。然《疏》无此语，《通解》载《注》仍作“卒吏”[7]949。
又，《文渊阁提要》：
《百官志》谓太常卿有假佐十三人，太仆卿有假佐三十一人，廷尉卿有假佐一人，司隶校尉假佐二十五人，每州刺史皆有从事、假佐[8]899-900。
“从事”，《文溯阁提要》《总目》同。按：当作“从事史”。《后汉书·百官志》：“外十二州，每州刺史一人，……皆有从事史、假佐。”[10]3617-3619
徐世沐《仪礼惜阴录》八卷
浙本《总目》：
《后汉·乌桓传》云：“犹中国有簂步摇。”注云：“簂音吉悔反。字或为帼。”[2]190
“吉”，殿本《总目》同。按：《后汉书》原文作“吉”，中华书局点校本《后汉书·乌桓鲜卑列传》改为“古”[10]2980，《校勘记》：“按：张森楷《校勘记》谓吉簂不同母，不得用为反切。据《广韵》古对切，《集韵》古获切，疑此‘吉’字亦‘古’字之误。今据改。”[10]2995
又，浙本《总目》：
《续汉书·舆服志》云：太皇太后、皇太后入庙，翦牦簂。公、卿、列侯、二千石夫人，绀缯簂[2]190。
此二“簂”字，殿本《总目》同。按：《后汉书·舆服志》原文皆作“蔮”[10]3676-3677。
毛奇龄《丧礼吾说篇》十卷
殿本《总目》：“考《释名·释丧服》曰：‘斩，不缉其末，直翦斩而已。齐，齐也。’”[3]481浙本《总目》同。按：“释丧服”，当作“释丧制”，《释名》无《释丧服》篇。“齐，齐也”，《释名·释丧制》作“，齐也”[11]。《广韵》卷一“”字下云：“经典通用‘齐’。”[12]52
朱建子《服制图考》八卷
《总目》：“大功九月，如《通典》所载为人后者为本生祖父母服仪。”[2]192按：“仪”应作“议”，关于“为人后者为本生祖父母服”之议论，见杜佑《通典》卷九十六《出后子为本亲服议》[13]。
2 引文来源考辨
李光坡《仪礼述注》十七卷
《总目》：“《仪礼》尤世所罕习，几以为故纸而弃之，注其书者寥寥数家，即郝敬《完解》之类稍传于世者，大抵影响揣摩，横生臆见。”[2]163“完解”，《文渊阁提要》同。按：郝敬著有《周礼完解》十二卷、《仪礼节解》十七卷，此论《仪礼》，似当作“节解”。
方苞《仪礼析疑》十七卷
《总目》：“且束帛为十端，详于《周礼》郑注、《礼记·杂记》注：‘十个为束’，‘二端相向卷之，共为一两’。”[2]164《文津阁提要》同，《文渊阁提要》仅个别字有异。按：“十个为束”出自《礼记正义·杂记下》郑玄注[7]1569。“二端相向卷之，共为一两”出自《周礼注疏·地官·媒氏》贾公彦疏[7]733，非出郑注，四库馆臣误记。
吴廷华《仪礼章句》十七卷
《文渊阁提要》：
又谓：祖奠，主人当在柩东，奠在其南，则亦在柩东，注谓主人及奠俱在柩西，非是[14]290。
“注”，《总目》同。按：当作“疏”。《仪礼注疏·既夕礼》贾疏：“云‘主人要节而踊’者，祖奠既与迁祖奠同车西，又皆从车而来，则此要节而踊，一与迁祖奠同。”[7]1150吴廷华认为贾疏有误，《仪礼章句》卷十三“布席，乃奠如初”句：“案：主人在柩东，奠在其南，则亦柩东矣。疏云柩西误。”[14]439
任启运《宫室考》二卷
《文渊阁提要》《文津阁提要》《总目》：“且《仪礼·燕礼》：‘小臣具槃匜，在东堂下。’”[15]
按：“小臣具槃匜，在东堂下”出自《仪礼·公食大夫礼》[7]1079，不在《燕礼》中，四库馆臣误记。
任启运《肆献祼馈食礼》三卷
《文渊阁提要》：
案同姓之位，旧说多岐。……《中庸》：“宗庙之礼，所以序昭穆也。”孔疏谓：同姓无爵者从昭穆，有爵者则以官，与公侯列西阶[16]828。
《总目》同。按：《中庸》“宗庙之礼，所以序昭穆也”句孔颖达疏中，没有“无爵者从昭穆，有爵者则以官”的文字和意思。
任启运《肆献祼馈食礼》卷上：
《中庸》孔曰：天子诸侯祭祀，其位无文。以《士礼》“公有司门西，北面，东上；私臣门东，北面，西上”推之，同姓无爵者在阼阶前，西面，北上；卿西阶前，东面，北上；大夫门东，北面，西上；士门西，北面，东上；旅食在其后。又《少牢》下篇“众宾位在门东。既献，在西阶西南，众宾继上宾而南”。天子诸侯之宾位当依此。又曰：同姓无爵者从昭穆。有爵者则以官，与公侯列西阶[16]839。
《仪礼注疏·特牲馈食礼》贾疏：
若天子诸侯祭祀，其位无文。此公有司在门西，北面，东上；私臣在门东，北面，西上。天子诸侯祭祀，可依此位矣。同姓无爵者，在阼阶前，西面，北上；卿西阶前，东面，北上；大夫在门东，北面；士门西，北面；旅食在其后。《少牢》下篇云：众宾位在门东，北面。既献，在西阶西南，众宾继上宾而南。天子诸侯之宾，其位或依此与[7]1193？
显然，任启运所谓的“《中庸》孔曰”其实是《仪礼》贾疏，四库馆臣未能查明，因袭了任启运的错误。
郝敬《仪礼节解》十七卷
浙本《总目》：“其间有可取者，如‘裼袭’有衣之裼袭、有玉之裼袭，郑注泥《玉藻》之文，于《聘义》‘还玉’‘还璋’，皆以为易衣、加衣之仪。”[2]189“聘义”，殿本《总目》同。按：疑当作“聘礼”。《礼记·聘义》没有“还玉”“还璋”的文字，相关者仅有一处：
卿为上摈，大夫为承摈，士为绍摈。君亲礼宾，宾私面私觌，致饔饩，还圭璋，贿赠，飨、食、燕，所以明宾客君臣之义也。……以圭璋聘，重礼也。已聘而还圭璋，此轻财而重礼之义也[7]1692-1693。
此处的郑注并没有关于裼、袭为易衣、加衣之仪的解释。《仪礼·聘礼》：“君使卿皮弁，还玉于馆。宾皮弁，袭，迎于外门外，不拜，帅大夫以入。”“上介出请，宾迎。大夫还璋，如初入。宾裼，迎。”[7]1066-1067此处虽然郑注也没有关于裼、袭的解释，但《聘礼》上文说：“公侧授宰玉。裼，降立。”郑注：
裼者，免上衣，见裼衣。凡当盛礼者，以充美为敬。非盛礼者，以见美为敬。礼尚相变也。《玉藻》曰：“裘之裼也，见美也。”又曰：“麛裘青犴褎，绞衣以裼之。”《论语》曰：“素衣，麛裘。”皮弁时或素衣，其裘同可知也。裘者为温，表之，为其亵也。寒暑之服，冬则裘，夏则葛。凡襢裼者左，降立，俟享也。亦于中庭。古文裼皆作赐[7]1054。
对此，郝敬《仪礼节解》卷八《聘礼》说：
按：“《记》云：凡执玉，无藉者袭，则有藉者裼也。袭、裼为玉甚明。郑解袭、裼专为衣服。升降、授受，须臾不下堂、不入次，易服何所？《曲礼》：裘之裼也，见美也；裘之袭也，充美也。倏裼倏袭，于义何取？然则执玉必冬裘而后可乎？”[17]
可以看出，无论是郝敬原文，还是四库馆臣所谓郑注泥《玉藻》之文，于“还璋”“还玉”，皆以为易衣、加衣之仪，都是针对《仪礼·聘礼》郑注而言，与《礼记·聘义》并无关系。
毛奇龄《丧礼吾说篇》十卷
殿本《总目》：“故郑注《丧服传》曰：斩，不缉；齐，缉也。与《释名》之义相符。”[3]481浙本《总目》同。按：《仪礼·丧服》：“《传》曰：斩者何？不缉也。”[7]1097“《传》曰：齐者何？缉也。”[7]1103可知“斩，不缉；齐，缉也”不出于郑注，而是《丧服传》原文，四库馆臣误记。
3 一般表述考辨
方苞《仪礼析疑》十七卷
诸锦《补飨礼》一卷
《文渊阁提要》：
元吴澄作《纂言》及《考注》，尝有补经八篇、补传十五篇，独于《飨礼》之文未有特著。盖缘第八、第十《聘》《觐》篇中，俱兼及飨食，谓其可以相通而略之[19]。
《文溯阁提要》《文津阁提要》同。《总目》作：
元吴澄作《纂言》及《考注》，尝有补经八篇、补传十篇，独于《飨礼》之文未有特著。盖缘《聘》《觐》篇中，俱兼及飨食，谓其可以相通而略之[2]164。
相较之下，《总目》将“补传十五篇”改为“补传十篇”，又将“第八、第十”删去。按：《四库全书》收录吴澄《仪礼逸经》二卷，《文渊阁提要》《文溯阁提要》《文津阁提要》《总目》都说：补经八篇，补传十篇。吴澄所补十篇传分别是：《冠义》《昏义》《士相见义》《乡饮酒义》《乡射义》《燕义》《大射义》《聘义》《公食大夫义》《朝事义》。《补飨礼》各《提要》都说吴澄“《聘》《觐》篇中，俱兼及飨食”。但《仪礼逸经》所补十篇传中只有《聘》而没有《觐》。考吴澄除《仪礼逸经》外，另有《仪礼考注》十七卷，又有《三礼考注》六十四卷，前有《序录》说：
《仪礼》传十五篇，澄所纂次也。按《仪礼》有《士冠礼》《士昏礼》，《戴记》则有《冠义》《昏义》；《仪礼》有《乡饮酒礼》《乡射礼》，大戴《礼》、《戴记》则有《乡饮酒义》《射义》；以至《燕》《聘》皆然。盖周末汉初之人作以释《仪礼》，而戴氏抄以入记者也。今以此诸篇，正为《仪礼》之传，故不以入记，依《仪礼》篇次，萃为一编。文有不次者，颇为更定。《射义》一篇，迭陈天子、诸侯、卿大夫、士之射，杂然无伦，厘之为《乡射义》《大射义》二篇。《士相见义》《公食大夫义》，则用清江刘原父所补，并因朱子而加考详焉。于是《仪礼》之经，自一至九，经各有其传矣，惟《觐义》缺，然大戴《朝事》一篇，实释诸侯朝觐天子及相朝之礼，故以备觐礼之义，而又取《戴记·祭法》《祭义》《丧服》《丧义》，共为传十五篇云[20]。
这十五篇传依次为：《冠义》《昏义》《士相见义》《乡饮酒义》《乡射义》《大射义》《燕义》《聘义》《公食大夫义》《觐义》《服义》《丧大记义》《丧义》《祭法》《祭义》。正与阁本书前提要“第八、第十《聘》《觐》”的记载相合。可见，本篇《提要》所说吴澄之书，不是《仪礼逸经》，而是《仪礼考注》或《三礼考注》。提要云“元吴澄作《纂言》及《考注》”，并非虚文。《总目》此篇编者未察，见《仪礼逸经》补传仅十篇，便改阁本书前提要“补传十五篇”为“补传十篇”，又见《仪礼逸经》补传第十篇不是《觐义》，故将“第八、第十”删去。
4 后人标点考辨
江永《仪礼释例》一卷
《总目》：“据此则即左氏传所云韎韦之跗注正戎服之常也”[3]484。关于此句的标点，多个版本的《四库全书总目》有误。
商务印书馆《万有文库》本《四库全书总目提要》，断句为：
据此.则即左氏传所云韎韦之跗.注正戎服之常也[21].
目前最为通行的中华书局1965年版《四库全书总目》，由著名学者王伯祥断句为：
据此、则即左氏传所云韎韦之跗。注、正戎服之常也[2]191。
海南出版社1999年版《四库全书总目提要》标点为：
据此，则即《左氏传》所云“韎韦之跗”，《注》：“正戎服之常也。”[22]
河北人民出版社2000年版《四库全书总目提要》标点为：
据此，则即《左氏传》所云“韎韦之跗”《注》，正戎服之常也[23]。
司马朝军《四库全书总目精华录》标点为：
据此，则即《左氏传》所云“韎韦之跗”，《注》：“正戎服之常也。”[24]
魏小虎《四库全书总目汇订》标点为：
据此，则即《左氏传》所云“韎韦之跗”注，正戎服之常也[25]。
按：《左传·成公十六年》：
楚子使工尹襄问之以弓，曰：“方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也。识见不榖而趋，无乃伤乎？”
杜预注：“跗注，戎服，若袴而属于跗，与袴连。”[7]1918显然，“跗注”是一个词，不能分开。所以，《总目》中这句话应该标点为：
据此，则即《左氏传》所云“韎韦之跗注”，正戎服之常也。
