《四库全书总目》对《国史经籍志》的利用与考订

陈伟

（山东大学儒学高等研究院，山东 济南 250100）

1 《国史经籍志》述略

明代焦竑所撰《国史经籍志》（以下简称《经籍志》）一书在目录学史上占有重要地位。明万历二十二年（1594），大学士陈于陛向明神宗奏请纂修本朝国史，“欲竑专领其事，竑逊谢，乃先撰经籍志，其它率无所撰，馆亦竟罢。”［1］至于罢馆原因，李剑雄先生在《焦竑评传》中有所交代，万历二十五年（1597），“皇宫皇极、中极两殿火灾。明史馆位于皇极殿西庑，文稿资料付之一炬。张位等以开史局事非由己出，愤之已久，遂奏停修史事。”［2］347因此，尽管国史终究未能修成，而焦竑所撰之经籍志却得以留存，仍以《国史经籍志》名之。万历三十年（1602）陈汝元函三馆首刻此书，书前陈汝元所作之序赞誉《经籍志》云：“转相缮写，而长安纸价为之腾贵”。

《经籍志》一书正文五卷，另附《纠谬》一卷。该书版本众多，杜泽逊先生《四库存目标注》著录该书版本19种，可见流传之广。《经籍志》在体例上与传统的史志目录有所区别。自《隋书·经籍志》以来，史志目录都是四分法，帝王著作，冠各代之首，而《经籍志》则在四部之前冠以“制书类”，专收御制、敕修等相关书籍。四部之后又附《纠谬》一卷，对《汉书·艺文志》《崇文总目》等九种目录书的著录错误进行纠正，此又是传统史志目录所不具备者。《经籍志》在制书、经、史、子、集五大类之下共分52小类，类下再细分为属。制书类有大序1篇，经史子集类有小序47篇，其中诗文评类无小序，可谓具备“辩章学术，考镜源流”之功效。所收书籍不限于有明一代，通记古今著述，且不分存佚与否，著录书名、卷数、作者，亦有以上三者著录不全的情况，偶有作者时代、著作方式及简单注释。

《四库全书总目》（以下简称《总目》）在凡例中便对《经籍志》的分类体例有所诟病，认为《经籍志》“多分子目，颇以饾饤为嫌”。《总目》史部目录类存目著录此书，然对其亦多有毁斥，曰：“顾其书丛钞书目，无所考核。不论存亡，率而滥载，古来目录，惟是书最不足凭。世以竑负博物之名，莫之敢诘，往往贻误后生。其谲词炫世，又甚于杨慎之《丹铅录》矣。”［3］744其中《经籍志》所载《冲虚至德真经》一书之卷数与《总目》所载有异，四库馆臣又讥之曰：“竑所著录，大抵杂钞史志书目，舛漏相仍，伪妄百出。”［3］1245除此之外，《总目》中还有《子略》《千顷堂书目》《新本白石山房稿》等书之提要对《经籍志》有所批评，或称其“辗转贩鬻、徒搆虚词”，或称其“涎妄不足为凭”，或称其“实钞合诸史艺文志及诸家书目而成”。尽管四库馆臣对《经籍志》言辞苛责，但在清代仍然有诸多学者对《经籍志》赞誉有加。如钱大昕在《十驾斋养新录》中曾言：“予补撰《元艺文志》，所见元、明诸家文集、志乘、小说，无虑数百种；而于焦氏《经籍志》、黄氏《千顷堂书目》、倪氏《补金元艺文》、陆氏《续经籍志》、朱氏《经义考》采获颇多。”［4］伍崇曜《粤雅堂丛书》初编第五集亦收入《经籍志》，且伍氏不同意四库馆臣批评《经籍志》“丛钞书目”之言，并在书后撰跋曰：“盖历朝修经籍、艺文志，大都如是，未可专以诟焦氏一人也。”［5］此外，还有金门诏、章学诚、周中孚等知名学者皆对《经籍志》一书多有褒誉。清代对《经籍志》的评价之所以呈现出两极分化的趋势，乃是由于清初官方的学术意识形态所决定的。清人素来认为明人疏于学问且喜好篡改古书，《总目》中常有“明人学无根柢而最好著书”“明人传刻古书，好意为窜乱”之类的论断，所述虽属事实，然亦排抵过激。“清初官方对明代学术有意贬低，对颇有离经叛道之风的李贽及其友人刻意诋毁。焦竑与李贽交称莫逆，《国史经籍志》受到四库馆臣等人的冷落，自是情理中事了。”［6］焦竑一生勤于著述，“署名焦竑撰著，或者注释、整理、编辑的书籍约有50多种”［2］81，而《总目》著录的不过16部而已，且其中13部被列入存目之中。由此亦可看出四库馆臣对焦竑并未持有积极肯定的态度，因为在馆臣看来，存目之书往往是“寻常著述，未越群流”。毋庸讳言，《经籍志》一书也确实存在一些学术上的缺失，如“某些类目设置不甚恰当，有时不免过分琐碎，颇有饾饤之嫌……既曰《国史志》，又通记古今图书，不分存佚，名实相乖，而且有些书的归类不甚恰当，缺乏考订。”［7］尽管如此，《经籍志》也绝非如四库馆臣所言之不堪，对此我们应当有着正确的认识。

2 《四库全书总目》对《国史经籍志》的征引情况

据笔者统计，《总目》中除卷首凡例、《子夏易传》提要后之案语、《经籍志》本书提要之外，另有112条书目提要涉及《经籍志》，这些提要于《经籍志》或存而不论，或参资利用，或纠谬正讹，具体征引数目如下：

经部：易类4条、书类3条、诗类3条。共计10条。

史部：别史类1条、诏令奏议类存目1条、传记类1条、地理类3条、职官类存目1条、目录类2条。共计9条。

子部：儒家类1条、兵家类存目1条、农家类1条、医家类6条（其中医家类存目2条）、天文算法类1条、术数类11条（其中术数类存目8条）、艺术类存目2条、谱录类3条、类书类1条、小说家类2条（其中小说家类存目1条）、释家类存目1条、道家类3条（其中道家类存目1条）。共计33条。

集部：别集类58条（其中别集类存目2条）、诗文评类2条。共计60条。

综上可知，尽管《总目》对《经籍志》多有批评之言，但《总目》对其进行征引、采摘利用之处亦复不少，这也从一个侧面说明了《经籍志》一书确实是有其价值所在的。

3 《四库全书总目》对《国史经籍志》的利用

《总目》对《经籍志》的利用是多角度的，笔者大致从五个方面进行了总结，兹分类进行介绍：

3.1 利用《经籍志》考书籍之真伪

余嘉锡先生曾在《目录学发微》一书中提出了目录学的六种功用，其第一种便是“以目录著录之有无，断书之真伪。”［8］四库馆臣亦曾利用《经籍志》做过这样的工作。《总目》术数类存目中著录了《乙巳占略例》一书，旧本题唐李淳风撰，然此书不见于尤袤《遂初堂书目》，亦不见于焦竑《经籍志》，《永乐大典》又“绝无一字之征引”，因诸多目录于此书皆不著录，故馆臣综合考订以后，认为此书乃是后人参互成书，而托名于李淳风者。

3.2 利用《经籍志》考书籍之亡佚

余嘉锡先生还提出过“以目录考亡佚之书”的主张。四库馆臣在这方面利用《经籍志》的例证极多。如宋李流谦有《澹斋集》八十一卷，《总目》所载仅十八卷，乃是馆臣从《永乐大典》中辑出，而焦竑《经籍志》及黄虞稷《千顷堂书目》则俱载此书八十一卷，据以上二目记载，可知此书“明世尚有传本，今已湮没无闻”。又如明谢肃《密菴集》一书，《明史·艺文志》《经籍志》及《千顷堂书目》俱载该书十卷，而馆臣仅自《永乐大典》中辑出八卷，据此可知其“传本久稀”。以上书籍的存佚情况是根据《经籍志》等目录书的著录得以确定的，还有一些书籍的存佚情况则是凭借《经籍志》未予著录得以确定的。如宋王应麟所著《深宁集》一百卷，《宋史·艺文志》及《经籍志》俱不载其名，可知散逸久矣，《总目》所载王应麟之《四明文献集》则是明郑真、陈朝辅所辑也。元胡行简《樗隐集》一书，“焦竑《经籍志》所列元末明初诸集，为数最夥，而独无此集之目，是明代传本亦尠。”［3］1461此外，宋舒岳祥《阆风集》、元魏初《青崖集》、明钱宰《临安集》等书，馆臣皆依据《经籍志》及其他目录书是否记载，据以判断是否流传，以上书籍或“世亦无传”，或“渐就亡佚”，或“行世已稀”，今《总目》所载皆是馆臣自《永乐大典》中重新辑出，厘定卷数，进而收录，以存梗概。

3.3 利用《经籍志》考书籍之名称

《总目》与《经籍志》著录之书往往有名称相异者，四库馆臣因此凭借《经籍志》之著录确定了某些书籍的名称。如《总目》著录宋刘荀《明本释》一书，且书中有作者自注，而杨士奇《文渊阁书目》、焦竑《经籍志》则皆载此书名为《明本》，因此馆臣考之曰：“疑其书原名《明本》，或后人因其注而增题‘释’字欤？”［3］783《总目》术数类著录《玉管照神局》一书，馆臣自《永乐大典》中辑出，并认为是南唐宋齐邱门客撰集而托名于宋齐邱者。陈振孙《直斋书录解题》称此书为《玉管照神》，而《宋史·艺文志》及《经籍志》所载书名则与《永乐大典》合，馆臣又以书籍内容核之，终以《宋史·艺文志》及《经籍志》所载为是。

3.4 利用《经籍志》考书籍之作者

《经籍志》一书尽管著录极简，但书名、卷数、撰人三个基本要素往往俱全，因此其所载书籍之作者于四库馆臣而言，便具备了参稽考核的作用。《总目》术数类存目著录《六壬开云观月经》一书，而不知作者为谁，四库馆臣考《经籍志》载有蒋日新《开云观月歌》一卷，且“《六壬大全》所引亦与此合”，因此判定《六壬开云观月经》亦是蒋日新遗本。《总目》小说家类存目所著录之《双溪杂记》同样不著撰人名氏，馆臣考之以《经籍志》，推知作者当是王瓊，又证之以《续说郛》及《双溪杂记》文中所述，更证作者为王瓊不误也。此外，《总目》诗文评类有《文章精义》一书，“惟《永乐大典》有之，但题曰李耆卿撰，而不著时代，亦不知耆卿何许人。”［3］1789此书世无传本，而《经籍志》则载有李塗《文章精义》二卷，馆臣据此推断“耆卿”或是李塗之字。四库馆臣认为《文章精义》“不见于诸家书目”，而实则又见于高儒《百川书志》，《百川书志》成书在《经籍志》之前，该书载“《李性学古今文章精义》一卷，元益都子钦录，元国子助教临川李塗老卿论古今文章之语凡百条。”［9］据此可知，馆臣所考李耆卿即为李塗当不误也。还有《陈秋岩诗集》一书，馆臣也是利用《经籍志》之记载，知其作者是陈宜甫。

3.5 利用《经籍志》考书籍之卷数

《总目》对于《经籍志》所载书籍卷数的利用是最为全面的，兹从以下四个角度分别介绍：

有些书籍的卷数是根据《经籍志》的记载得以确定的。如《总目》职官类存目所收《馆阁漫录》一书无卷数，亦无撰人名氏，四库馆臣据《经籍志》之记载而知其作者为张元忭，知是书为十卷。宋李昭玘有《乐静集》三十卷，该书晁公武《郡斋读书志》、陈振孙《直斋书录解题》及《宋史·艺文志》俱未著录，叶盛《菉竹堂书目》虽载之而无卷数，惟《经籍志》所载为三十卷，且馆臣考订之后发现一一相合，可见《经籍志》著录不虚。

有些书籍四库馆臣虽知晓其具体卷数，而再以《经籍志》之记载加以核定。如宋杨士瀛《仁斋直指》一书，《总目》所收该书为明嘉靖庚戌（1550）刻本，二十六卷，而书前佘锓所撰《新刊仁斋直指序》则曰：“景定时，杨仁斋以济人利物之诚，得心通意晓之学，著书总括，爰修《直指》，列为二十八卷，拓（案：当作“析”）之七十九条，刻以遗世。”［10］馆臣详考则发现“七十九条之数与序相符，而其书实止二十六卷。”［3］868再证以《经籍志》，则所载正是二十六卷。另有宋钱易《南部新书》，晁公武《郡斋读书志》载此书五卷，而《经籍志》则作十卷，馆臣考订之后发现“自甲至癸，以十干为纪，则作十卷为是。公武所记，殆别一合并之本也。”［3］1189因此，《总目》之著录最终采用了《经籍志》的记载。又如元陈旅《安雅集》一书，《元史·陈旅传》载是书十四卷，《经籍志》载是书十三卷，《总目》所收为两淮马裕家藏本，馆臣考其目次与《经籍志》所载相合，认为“殆本传笔误，以三为四欤”，最终依《经籍志》著录为十三卷。此外，《总目》著录宋陈思《海棠谱》、宋刘安上《刘给事集》等书亦是如此，馆臣对其卷数之著录皆参照了《经籍志》的记载。

有些书籍因是后人辑本，残零不全，但通过《经籍志》之记载则可知晓原书卷数。如《总目》所收宋李吕《澹轩集》一书，由四库馆臣从《永乐大典》中辑出，故止八卷。周必大在《平园续稿》中有《澹轩李君吕墓志铭》一文，文中称：“嘉泰癸亥秋，邵武军光泽县进士李闳祖袖书过予，继示其父隐君《澹轩集》十五卷。”［11］考《经籍志》所载此书十五卷正与墓志相合，可知《经籍志》记载翔实，原书卷数亦据此可证。同理，馆臣从《永乐大典》中辑得宋员兴宗《九华集》二十五卷附录一卷，辑得宋史尧弼《莲峰集》十卷，而参照《经籍志》之记载，则知原书当分别为五十卷、三十卷。有些书籍罕见甚至不见于诸家书目，而《经籍志》则收入其中，《总目》对此类书籍往往特别指出，从中可见《经籍志》囊括之全面，且原书之卷数仅赖《经籍志》之记载才得以明晰。如《经籍志》著录宋陈元晋《渔墅类稿》十卷、宋华镇《云溪居士集》一百卷、元朱晞颜《瓢泉集》四卷，这些书籍后世稀见，或仅存辑佚之本，经《经籍志》著录之后，在睹窥原书卷数的同时又不至湮没于世，书籍赖书目以存，诚非虚言也。

利用《经籍志》所载卷数，知书籍之裒合或续增。如宋魏了翁《鹤山全集》一书，《经籍志》著录为一百卷，而《总目》所收乃后人裒合诸本，厘为一编者，馆臣详查，知其中十卷有“新增”字样，知其为书坊刊版续增，且又有遗佚、合并、窜乱等现象，最终馆臣重加校订，定为一百零九卷。又如《经籍志》仅载《孔天胤集》三卷，而《总目》则著录孔天胤（案：“胤”，《总目》避讳作“允”）《孔文谷文集》十六卷《续集》四卷《诗集》二十四卷，并言：“相其诗集版式，盖随作随刻，故传本多少不定也。焦竑《国史经籍志》载天允集仅三卷，是即多所续增之明验矣。”［3］1586

综上可知，《总目》从多个角度利用了《经籍志》所载书籍之卷数，且例证极多，其他如宋戴栩《浣川集》、元赵孟頫《松雪斋集》、元杨载《杨仲弘集》、明龚敩《鹅湖集》等书，在书籍卷数上，《总目》或是沿用其记载，或是指出其区别，不复一一赘列。

4 《四库全书总目》对《国史经籍志》的考订

《总目》不仅从多个角度利用了《经籍志》的相关成果，同时对于《经籍志》中的一些错误条目，也进行了考辨与订正。笔者仍从书籍之真伪、存佚、名称、作者、卷数五个方面进行总结，现一一进行介绍：

4.1 考订《经籍志》所载书籍真伪

上文提到四库馆臣曾利用《经籍志》未予著录《乙巳占略例》一书而辨该书之伪，其实对于《经籍志》所录之书，馆臣亦有考订，并甄别出伪书若干种。如《总目》著录《将苑》一书，该书题为诸葛亮所撰，在该书提要中馆臣指出，《经籍志》所载《孔明心书》《六军镜心决》《武侯兵机法》诸书皆是托名于诸葛亮的伪书，并指出“盖宋以来兵家之书，多托于亮”。另有《画学祕诀》一书，旧本题唐王维撰，《经籍志》亦著录，而馆臣以为“句格皆似南宋人语，王缙编维集亦不载此编”［3］973，当是后人依托。

4.2 考订《经籍志》所载书籍存佚

《总目》中共有112条书目提要涉及到了《经籍志》，这其中绝大多数情况下，馆臣都言及了所收书目的存佚情况，这个过程即是对《经籍志》的利用，其实也是对《经籍志》的一种补充和考订。除此之外，对于《总目》未收而见于《经籍志》的某些书籍，其存佚情况，馆臣也进行了相关考订。如《总目》收录元陈绎曾著作两部，即《文说》一卷、《文筌》八卷附《诗小谱》二卷。而《经籍志》则又载陈绎曾有《古今文矜式》二卷，《吴兴续志》还载陈绎曾另有《科举天阶》，四库馆臣指出此二书，“今未之见”，并怀疑《文说》即此二书中的一种，然无确证。《总目》所载又有从《永乐大典》中辑出的《李虚中命书》三卷，而《经籍志》于是书之外又别出《命书补遗》一卷，馆臣在提要中也顺便指出此书“世间传本久绝”。

4.3 考订《经籍志》所载书籍名称

《经籍志》所载书名亦有错误之处，《总目》于此亦有所订正。如《总目》著录宋李杞（号谦斋）《用易详解》一书，是书焦竑《经籍志》作《谦斋详解》，朱彝尊《经义考》作《周易详解》，而馆臣考此书李杞自序知焦竑、朱彝尊二人皆误矣，序曰：“故吾于易多证之史，非以隘易也。所以见易为有用之学也，因取文中子之言，而以用易明编。”［12］《总目》所载《急救仙方》一书，乃自《永乐大典》中辑出，而《经籍志》则名之曰“救急仙方”，并注云“见道藏”，馆臣考之以白云霁《道藏目录》，则目录所载为“急救仙方”，正与《永乐大典》合，据此可知《经籍志》误倒“急救”二字矣。《经籍志》于宋苏辙《栾城集》外又别出《黄门集》七十卷，馆臣以为“至竑所载《黄门集》，宋以来悉不著录，疑即《栾城集》之别名，竑不知而重载之。”［3］1328又《总目》收录元萧㪺《勤斋集》，而《经籍志》则作《萧㪺勤斋贞敏集》，四库馆臣考订萧㪺遗稿经苏天爵裒辑并于元顺帝至正四年（1344）刊版，其后刊版久佚，惟《永乐大典》尚存崖略，“然姚广孝等修辑《永乐大典》，距至正刊版时未远。其所据本，当即天爵所编，不容有误。殆焦竑误增其文也。”［3］1439另有《经籍志》所载宋徐道符《六壬心鑑歌》，馆臣考之其名当作《六壬心镜要》。

4.4 考订《经籍志》所载书籍作者

《总目》既利用过《经籍志》以考他书之作者，自然也对《经籍志》未载作者的情况有所考订。如《总目》收元耶律楚材《湛然居士集》，而《经籍志》著录《移剌楚材湛然集》三十五卷，又著录《耶律楚材集》十二卷，“移剌”乃“耶律”译语之讹，而焦竑误以为是两人，因此《经籍志》中两书互见，《总目》于此亦有考订。《元和姓纂》一书乃唐代林宝所撰，而《经籍志》则著录为李林宝，此乃承袭郑樵《通志》之误也。馆臣于此亦有考订，曰：“郑樵《通志》又称李林宝撰，则因李吉甫命宝作是书，当日二名连书，传写脱去‘吉甫’字，遂并为一人。观樵《姓氏略》中讥宝作《姓纂》，而不知林姓所自出，则《艺文略》中作林宝可知也。”［3］1143此外，馆臣还考订了《经籍志》所载《毛诗集解》之作者为段昌武，而非段文昌。《经籍志》所载《河朔访古记》一书之作者为郭啰络氏纳新，同时对《经籍志》所载此书卷数亦有改正。

除了考订书籍作者之外，于作者时代及所处时期亦有所考订。如《经籍志》著录卫宗武《秋声集》八卷，归卫宗武于元人。而馆臣则考订卫宗武卒于至元二十六年（1289），尽管已是宋亡后十年，“然宗武实未仕元，仍当从陶潜书晋例也”。［3］1445还有《刘氏菊谱》一书，其作者刘蒙，馆臣考其为北宋徽宗时人，而《经籍志》则将刘蒙《菊谱》置于南宋范成大《菊谱》之后，显系误置。

4.5 考订《经籍志》所载书籍卷数

尽管《总目》对《经籍志》所载书籍卷数从多个角度进行了利用，但《经籍志》所载卷数亦有失误之处，《总目》于此有所考订。如《总目》所收有元朱倬《诗疑问》七卷，而《经籍志》著录该书六卷，因馆臣所见乃是刘锦文重编之本，故馆臣给出了两种猜测，其一可能是焦竑传写讹误，其二可能是刘锦文重编之时析六卷为七卷。又《总目》道家类存目著录《集仙传》十五卷，为浙江巡抚采进本，而《经籍志》著录此书仅十卷，馆臣指出“竑书钞本、刊本皆多讹误，岂‘十’字下脱一‘五’字欤？”［3］1260从以上例证可以看出，《总目》对《经籍志》所载书籍卷数的考订，往往带有推测意味，因馆臣不可遍览众本，实不必过分苛责。但是也有一些书籍的卷数，馆臣是进行了翔实考订的。如《总目》著录的《曹子建集》为十卷，与《经籍志》所载不同，于此书之卷数馆臣考订尤详，兹列于下：“《隋书·经籍志》载《陈思王集》三十卷。《唐艺文志》作二十卷，然复曰又三十卷。盖三十卷者，隋时旧本。二十卷者，为后来合并重编，实无两集。郑樵作《通志略》亦并载二本。焦竑作《国史经籍志》，遂合二本卷数为一，称植集为五十卷。谬之甚矣。”［3］1273除此之外，《经籍志》所载宋丁易东《周易象义》、宋朱翌《灊山集》、宋王质《雪山集》、元滕安上《东菴集》、明王翰《梁园寓稿》等书之卷数，《总目》皆对其进行了细致的考订，不复一一罗列。

5 结语

清代前期由于官方学术意识形态束缚，焦竑《国史经籍志》一书未能得到四库馆臣公允的评价。但是这并没有妨碍四库馆臣对其进行利用和考订，这些利用与考订从书籍的真伪、存佚、名称、作者、卷数五个方面展开。通过前文的分析可以略知《国史经籍志》一书确实存在一些不足之处，但也绝没有到“辗转贩鬻，徒搆虚词”的地步，仍不啻为明代目录学史上的一部杰作。