结构式团体心理治疗对抑郁症和焦虑症患者临床疗效的研究

于晶

【摘要】目的 探讨在我国应用结构式团体心理治疗对抑郁症患者和焦虑症患者的疗效及预后效果。方法 60例抑郁症和60例焦虑症患者，随机分为实验组和对照组，每组60例（抑郁症30例，焦虑症30例）。对照组只接受常规药物治疗，不联合团体心理治疗;实验组除接受常规药物治疗外，联合结构式团体心理治疗。比较两组抑郁症、焦虑症患者治疗前和治疗24周后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、健康问卷躯体症状群量表（PHQ-15）、世界卫生组织生活质量测定量表（WHOQOL-100）中心理领域（PSYCH）和社会关系领域（SOCIL）评分前后变化值，分析两组抑郁症、焦虑症患者在治疗前后心理领域和社会关系领域差值的交互作用。结果 实验组抑郁症患者HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL评分前后变化值分别为（-25.03±9.46）、（-19.20±7.20）、（-9.93±5.37）、（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均优于对照组的（-18.90±5.14）、（-14.77±4.19）、（-8.87±3.81）、（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组焦虑症患者HAMD评分前后变化值比较差异无统计学意义（P>0.05）;实验组焦虑症患者HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL评分前后变化值均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。在心理领域，实验组与对照组的组间差异显著，F（1，29）=36.03，P<0.001，ηp2=0.55，表明实验组（M=4.10分）在心理领域的预后疗效要优于对照组（M=2.39分）;抑郁组与焦虑组并没有显著的组间差异，F（1，29）=3.59，P>0.05，ηp2=0.11;两种疾病与组别也没有交互作用，F（1，29）=0.07，P>0.05，ηp2=0.00。在社会关系领域，实验组与对照组的组间差异显著，F（1，29）=40.45，P<0.001，ηp2=0.58，表明实验组（M=2.65分）在心理领域的预后疗效要好于对照组（M=1.51分）;但抑郁组与焦虑组也并没有显著的组间差异，F（1，29）=0.49，P>0.05，ηp2=0.02;两种疾病与组别也没有交互作用，F（1，29）=2.00，P>0.05，ηp2=0.07。结论 联合结构式团体心理治疗，对抑郁症和焦虑症患者的预后疗效要优于单纯的常规药物治疗。

【關键词】结构式团体心理治疗;抑郁症;焦虑症;临床疗效

DOI： 10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.16.043

团体心理治疗是指为了某些共同的目的，将多名成员集中起来加以治疗的一种心理治疗方法。在抑郁症和焦虑症患者的综合治疗上都具有积极作用[1]。但不同疾病间，甚至同一疾病不同研究者间的团体治疗方案与流程各不相同，无统一的可操作方法。而结构式团体治疗模式是：美国团体心理治疗权威欧文·亚隆推荐的住院团体治疗的规范化流程：是为每次团体治疗时段都安排一个明确一致的程序，每次团体治疗都遵循结构化的流程，不仅效率高，还可以缓解患者的焦虑及迷乱[2]。因此，本研究旨在明确抑郁症及焦虑症的患者联合结构式团体心理治疗后的近期疗效及远期复发风险是否降低，对患者生活质量及社会功能恢复的影响，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料 采用方便取样的方法选取大连市第七人民医院心理科2018年1月-2019年1月住院患者诊断为抑郁症（60例）、焦虑症（60例），共计120例作为研究对象，纳入标准：抑郁症符合国际疾病分类-10（ICD-10）抑郁发作诊断标准，焦虑症符合ICD-10广泛性焦虑障碍诊断标准，并且均为首次发病。排除标准：排除合并躯体疾病及物质滥用患者;共患其他重型精神疾病、精神发育迟滞、痴呆及严重认知功能障碍患者;重度抑郁、没有治疗动机患者。将患者随机分为实验组和对照组，每组60例（抑郁症30例，焦虑症30例）。所有入组患者同意参加本研究，并签署知情同意书。在治疗过程中有6例患者因中断治疗自愿退出脱落（其中抑郁症患者2例，焦虑症患者4例），最终剩余114例患者（其中抑郁症患者58例，焦虑症患者56例），其中男52例，女62例;平均年龄（56.58±10.25）岁;病程6-197个月，平均病程（57.6±48.7）个月;受教育年限7-20年，平均受教育年限（12.5±3.5）年;HAMD评分21-47分，平均HAMD评分（30.2±6.0）分;HAMA评分20-45分，平均HAMA评分（28.25±6.50）分。

1.2方法 对照组只接受常规药物等治疗，不联合团体心理治疗;实验组除接受常规治疗外，同时参加为期24周的结构式团体心理治疗。治疗方法和规范参照欧文亚隆住院团体治疗流程执行[2]，将实验组的住院患者随机分为10人一组的治疗团体，3次/周，90min/次。由2名均为大连市第七人民医院副主任以上职称医生经过统一培训后，实施治疗，其中1名为领导者，1名为团体辅导者，每个团体均按照系统的结构化团体治疗流程，团体性质为结构式、封闭式、异质团体，以确保各小组干预过程的一致性。

1.3观察指标及判定标准 比较两组抑郁症、焦虑症患者治疗前和治疗24周后HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL评分前后变化值，分析两组抑郁症、焦虑症患者在治疗前后心理领域和社会关系领域差值的交互作用。

1.4统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x?±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用X2检验;交互作用采用重复测量方差分析。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组抑郁症患者治疗前和治疗24周后各评分前后变化值比较实验组抑郁症患者HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、S（）CIL评分前后变化值分别为（-25.03±9.46）、（-19.20±7.20）、（-9.93±5.37）、（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均优于对照组的（-18.90±5.14）、（-14.77±4.19）、（-8.87±3.81）、（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组焦虑症患者治疗前和治疗24周后各评分前后变化值比较两组焦虑症患者HAMD评分前后变化值比较差异无统计学意义（P>0.05）;实验组焦虑症患者HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL评分前后变化值均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3两组抑郁症、焦虑症患者在治疗前后心理领域和社会关系领域差值的交互作用分析鉴于抑郁症和焦虑症患者在生活质量测定量表的心理领域和社会关系领域都存在显著的疗效差异，为了进一步探究实验组与对照组同两种疾病间的相互关系，对心理领域和社会关系领域的变化值进行了2（实验组;对照组）×2（抑郁症患者组;焦虑症患者组）的重复测量方差分析。①在心理领域，实验组与对照组的组间差异显著，F（1，29）=36.03. P<0.001，ηp2=0.55，表明实验组（M=4.10分）在心理领域的预后疗效要优于对照组（M=2.39分）;抑郁组与焦虑组并没有显著的组间差异，F（1，29）=3.59，P>0.05，ηp2=0.11;两种疾病与组别也没有交互作用，F（1，29）=0.07，P>0.05，ηp2=0.00。②在社会关系领域，实验组与对照组的组间差异显著，F（1，29）=40.45，P<0.001，ηp2=0.58，表明实验组（M=2.65分）在心理领域的预后疗效要好于对照组（M=1.51分）;但抑郁组与焦虑组也并没有显著的组间差异，F（1，29）=0.49，P>0.05，ηp2=0.02;两种疾病与组别也没有交互作用，F（1，29）=2.00. P>0.05，ηp2=0.07.

3讨论

本研究中，两组抑郁症患者经过24周治疗后症状指标均有改善，本研究在前人[3]研究基础上进行HAMD评分治疗前后差值比较，发现两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）;另外，實验组抑郁症患者PSYCH、SOCIL评分前后变化值分别为（4.35±1.74）、（2.83±1.10）分，均优于对照组的（2.71±1.62）、（1.45±1.23）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。表明通过结构式团体治疗，抑郁症患者会体验更多积极感受，同时通过团体成员间的交流沟通，彼此联结，相互支持，加深对自我的认识并更加积极地处理人际关系，对所需的社会支持的满意程度也会更高。因此，联合结构式团体心理治疗对抑郁症患者的预后疗效确实好于常规药物治疗。

在本研究中，两组焦虑症患者通过24周的治疗，其症状指标也有改善。实验组焦虑症患者在HAMA评分前后变化值优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），与相关学者[4，5]研究结果一致。另外，住院前患者躯体性焦虑症状可能会带来PHQ-15评分变化[6]。与抑郁症患者相同，实验组焦虑症患者PSYCH、SOCIL评分前后变化值均优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），表明结构式团体心理治疗对焦虑症患者的预后疗效也确实优于常规药物等治疗。在联合结构式团体治疗中，焦虑症患者可以彼此交流，改变错误认知，提高对疾病的认识，缓解焦虑情绪，降低对社交的恐惧，从而改善焦虑的症状。

结构式团体心理治疗作为一种有效的治疗手段，让患者在团体氛围中，观察学习，改变不良的人际交往模式，得到必要的社会支持，此外还有利于临床医生开展宣传教育，可以增加患者对疾病的了解和治疗的信心。总之，本实验在前人独立研究的基础上，同时随访研究抑郁症和焦虑症患者，运用结构式团体心理治疗最大程度上保证团体治疗方案与流程操作方法的统一，实验结果更有力地支持了在我国应用结构式团体心理治疗的临床效果，并探索了对患者生活质量及社会功能恢复的影响，具有一定的推广意义和发展前景。

参考文献

[1]苏丹丹.十次结构式团体心理治疗对抑郁症患者的初步疗效.医药界，2019（24）：175.

[2]欧文亚隆.团体心理治疗理论与实践.第5版.北京：轻工业出版社，2010：3-5.

[3]张桂峰，李冬华，王晔.团体心理治疗对改善抑郁障碍患者症状及生活质量的效果研究.基层医学论坛，2018，22（27）：68-69.

[4]杨宝琴，蒋珊琼，禹海航，等.团体心理治疗对住院抑郁症患者临床疗效的影响.现代实用医学，2019，31（6）：827-829.

[5]彭万秀.团体心理治疗对焦虑症患者疗效的影响.中国医药指南.2013. 11（17）：618-619。

[6]史伟，罗锦秀.精神科住院患者团体心理治疗准备性会谈与治疗后防谈初探医学与哲学（临床决策论坛版），2011，32（3）：54-55.

[收稿日期：2020-01-22]

作者单位：116023 辽宁省大连市第七人民医院

通讯作者：王骞