援学入诗 沉博绝丽——试论萨玉衡诗歌的学问化特色

林东进

(福建商学院传媒系，福建 福州 350012)

雁门萨氏在福建文化史上占有重要的地位，就诗歌史言，萨氏前后出现过多位较出色的诗人，萨玉衡就是其中一位出类拔萃者。

萨玉衡(1758—1822)，字檀河，闽县人，乾隆丙午年(1786)举人，现存诗集《白华楼诗钞》四卷和《白华楼焚余稿》一卷。《白华楼诗钞》有嘉庆十八年(1813)刻本与另外2种未注年份清末刻本，共3种刻本，未注年份清末刻本，存诗266首。该集是萨玉衡自订稿，卷首有陈寿祺序与林茂春题词，集后有萨玉衡的弟子朱庆祚、外甥陈上彤跋。据陈上彤言，此诗稿原有六卷，末二卷因火被毁。《白华楼焚余稿》有嘉庆十八年(1813)、光绪二十九年(1903)、宣统元年(1909)及另外2种未注年份的清末刻本，共5种刻本，存诗51首，皆《白华楼诗钞》未收之作。当代研究者多从萨玉衡少数民族诗人的身份予以观照，主要是介绍其诗歌内容[注]参见袁宗一：《论回族诗人萨玉衡》，《宁夏大学学报》(社会科学版)1988年第1期；冯雪红：《清代回族诗人闽中诸萨的诗歌创作成就》，《西北第二民族学院学报》(哲学社会科学版) 2000年第4期。，作品特色分析得较少，且尚未有人揭示萨氏学者身份对其创作的影响。

陈寿祺以为:“清兴称诗于吾乡者，无虑百数十家。然必以张超然、蓝君漪为巨擘。在近日又以长乐刘次北，侯官郑西湹、郑涵山，闽县林畅原、萨檀河为最。而萨子尤雄特。萨子元雁门直斋侍御之族，故洒狂，然天真夷旷，博闻强记……其诗仅有存者，要之,能具别才而兼学识三者也。”[1]陈寿祺将萨玉衡置于学者身份而论其诗，认为其“具别才而兼学识”，点出了萨氏诗歌最重要的特色——学问化倾向。正是这一特色，使其“足以震荡一代”[2]9，成为乾嘉期间福建诗坛“学问化”诗风的倡导者之一。

一

清诗“学问化”倾向与清人重视学术有着密切的关系，从萨玉衡的身上也可看到这一特点。萨玉衡具有较好的朴学功底。史载，萨玉衡“尝著《经史汇考》八卷、《小檀弓》十二卷、《传子补遗》《续郑荔乡全闽诗话》《金渊客话》《曲江杂录》，后毁于火。”[3]5 957-5 958而现存著述有《汉赵氏孟子章指复编》和《史记历术甲子篇解序》[4]。萨玉衡的朴学功底后人多有称许。谢章铤以为：“嘉道之间，吾闽犹多绩学之士，雅材林立，陈恭甫、萨檀河、谢甸男诸公提倡于上。”“近吾闽为历算学者，万虞臣世美中书，萨檀河玉衡、林樾亭乔荫两大令最著……檀河有《汉书律历志补注》……顾其书不尽传。”[5]2-3

训诂考证的朴学思想对萨玉衡诗学主张和诗歌创作的影响，前人就有所提及。朱庆祚云：“从吾师檀河夫子受经于郡斋，论文之外，时承诗教。间为祚上溯三百篇，下穷石仓，所论次十二代作者，毕降流别之大，凡屈指而数，后海先河，源委犁然，如示诸掌。及得读全稿，则琳琅盈帙，上下三古，纵横九州，道古写怀，不屑屑于风云月露。盖吾师大雅之材，本乎天植，又生于少谷、能始之乡，承雁门之家学，胸有四库，著述等身，出其绪余，自莫掩其光若此也。”[6]

“后海先河，源委犁然”，强调理清了诗歌发展先后本末，就能更好明辨诗歌之特点。这一治诗方法，与朴学所强调的以史为纲、追源溯流的理念颇有异曲同工之处。王凯泰言：“萨檀河先生淹贯经史，于书无所不读，于学无所不窥，故其诗渊懿卓铄，沈博绝丽……凡其缘情绮靡之微词，莫非抑塞牢笼之寄托也。”[5]11林昌彝则言：“先生诗隶事典确，非读万卷书者不能为。”[7]其三子萨大年在为其诗歌作笺注时甚至发出这样的感叹：“读先君《白华楼诗钞》，凡所引用，每有见，辄注于旁……间有缺略者，姑俟异时补注，不敢有所穿凿附会至离注于全诗。援引必著书名，或一事各出者，必与本诗比附，后则仿虞山钱氏注杜之例，不欲以故实横隔句下，使读者心目多所扞格云尔。”[8]“淹贯经史，于书无所不读，于学无所不窥”，“隶事典确”，这也是朴学所倡导的博闻强记、实事求是的治学观念。

受其教而赞其胸有四库，读其诗而叹其读万卷书，凸显了萨玉衡“援学入诗”的创作倾向。更难能可贵的是，萨氏诗作在遣词造句、构造意象上，颇能触类旁通，络绎奔赴，由此常让其诗生发出沉博绝丽之美。

二

这种沉博绝丽之美首先表现在用典使事上。陈衍以为，萨玉衡诗歌的“饱满”除了“笔的工整”外，还包含“意的工整”，钱仲联认为这种“意的工整”“很大程度上与‘典’有关”[9]。萨氏诗歌几乎无不用典。其佳者，如“波涛吾不悔，白水此心明”(《风雨渡扬子江》)[注]萨玉衡：《白华楼诗钞》，清嘉庆十八年(1813)刻本。本文所选萨玉衡诗歌皆采自该刻本，后文不再一一注释。，“白水”出自《左传·僖公(二十四年)》“(重耳)曰，所不与舅氏同心者有如白水”。据《清史列传·文苑传》记，邪教大股过嘉陵江，“已而总督坐失机罪，玉衡亦以贼越河论戍，后援赎免归”[3]5 957。此诗正作于“援赎免归”后，借景抒情、借典明志，表达了自己矢志不悔的忠贞报国理念。“元祐诗才过海壮，永嘉名德渡江贤。”(《与陈恭甫论诗并酬见赠之作》)用元祐体、永嘉名贤来赞陈寿祺的诗品和人品。“明知布被原奇煖，且说绨袍可救寒。贫子正当行色晚，衰亲怕有泪痕看。”(《将入都别家兄敬如》)“绨袍”句乃反其道用《史记·范睢蔡泽列传》中范睢与须贾典，意在表达当自己处于穷困之时，兄长对其的关心照顾。这些佳作诚如邱炜萲所言：“一气呵成，语语皆从心坎中流出，至文也。”[10]

不难看出，佳作中的这些故实，既准确地烘托了作者所要表达的主旨与情感，同时还让故实与诗歌的篇法、句法、节奏、平仄、对偶等巧妙地融合，进而增添了诗歌的语言、结构之美。

用典使事不难，难在诗人对纷繁故实的驾驭能力，使鉴赏者体味出言外之美。博闻强记的萨玉衡有些佳作就体现了其用事深密精微的特点。如：

寄奴小草绿连天，漉酒何人解醉眠。典午山河留半亩，秋光犹占羲熙年。(《渊明采菊图》)

寄奴小草自春风，犹傍丹徒旧日宫。五色云章何处寺，南徐明月大江东。(《京口绝句》)

两诗的“寄奴”一句，看似出自明沈周“典午江山醉不支，先生归去自嫌迟。寄奴蔓草无容地，悭剩黄花一雨篱”(《题赵孟頫<渊明像>》)[11]，实不尽然。“寄奴”“小草”都含有两层意思：一是“寄奴”“小草”分别为“刘寄奴”“远志”两种草药的代称；一是，“寄奴”为南朝宋高祖刘裕的乳名，“小草”则与谢安有关。《世说新语·排调》言：

谢公始有东山之志，后严命屡臻，势不获己，始就桓公司马。于时人有饷桓公药草，中有远志。公取以问谢：“此药又名小草，何一物而有二称？”谢未即答。时郝隆在坐，应声答曰：“此甚易解，处则为远志，出则为小草。”谢甚有愧色。桓公目谢而笑曰：“郝参军此过乃不恶，亦极有会。”[12]

沈周诗无疑是用前一层含义。再来看看萨玉衡的诗。“漉酒何人解醉眠”，典出《宋书·陶潜传》“郡将候潜，值其酒熟，取头上葛巾漉酒毕，还复著之”[13]。可见，“寄奴小草绿连天”当是在描写春天景色，也就是说，此处“寄奴”“小草”应作植物视之。“寄奴小草自春风，犹傍丹徒旧日宫”，《南史·宋本纪上第一》记：“宋高祖武皇帝，讳裕，字德舆，小字寄奴……移居晋陵丹徒之京口里……尝游京口竹林寺，独卧讲堂前，上有五色龙章，众僧见之，惊以白帝。”[14]可见，萨玉衡此句当是用“寄奴”“小草”后一层意思，意在借刘裕、谢安这些历史上的风流人物叹惋人世的沧桑。这表面上是对自然景物的描写，其实有一语双关之妙。

作者借同一词所蕴含的故实的差异，使两个看似相同的句子，所欲表达的思想情感完全不同，不可谓不巧。它既展示了作者的诗艺，也体现了其学问，这就达到了“笔”和“意”皆工整的效果。

三

萨玉衡诗歌的“学问化”特点还体现在他继承江西诗派的“夺胎换骨”“点铁成金”之法上。萨氏诗歌中这样的例子很多，如“山中闻足声，跫然亦可喜”(《招隐山房盆莲初开》)，出自《庄子·徐无鬼》“闻人足音，跫然而喜矣”[15]，原意是居荒凉寂寞地因人来而喜，萨氏借此表达自己处寂寥仍悠然闲适的心境。“客子由来最畏人，风吹更作转蓬身”(《东阿怀曹子建》)，则分别取自曹丕“客子常畏人”(《杂诗二首》其二)[16]401和曹植“转蓬离本根，飘飖随长风”(《杂诗七首》其二)[16]456。他既夺了曹氏兄弟的诗句，还巧妙地将兄弟二人的故实融摄其中，从而使再生的诗句倍增新的意蕴。此外，“莫倚一军矜旧派，祗今光禄有新诗”(《题冯笏軿陶舫三绝句》其二)，原诗注曰，取自黄任“况我光禄张一军”；“漫说温台落吾手，不随春雁住上头”(《答郑涵山借雁荡山志》)，原诗注曰，取自苏轼“此生的有寻山分，已觉温台落手中”(《次韵周邠寄雁荡山图二首》其一)。较有代表性的应是《除夜前一日回舟吴门》(其二)：

七十劳生过半时，苦吟赢得数茎须。坡狂已自愁磨墨，岛瘦何关不祭诗。粪帚忽惊亡婢远，扊扅难免病妻炊。果然愚鲁无灾难，多买吴儿呆与痴。

“坡狂已自愁磨墨”出自苏轼《次韵答舒教授观余所藏墨》“非人磨墨墨磨人，瓶应未罄罍先耻”，原意是有感于文人的长年磨墨为文，日夜绞熬脑汁，作者于此暗喻岁月在碌碌无为中消磨殆尽。“果然愚鲁无灾难”出自苏轼《洗儿》“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿”。萨玉衡根据自身情况对苏轼的诗歌进行化用，给人焕然一新的感觉。

不过，有时这种“夺胎换骨”“点铁成金”发展到“巧取豪夺”，就让人有种“掉书袋”的酸腐气，甚至有剽窃之嫌，如“盘杯清有余，况又生理窄”(《千里莼》)模仿苏轼“艰难生理窄，一味敢专飨”(《雨后行菜圃》)[17] 1 853，“不须夜饭愁行子，饱受千畦饼饵香”(《茌平道中》)模仿苏轼“夏垅风来饼饵香”(《和文与可洋川园池三十首·南园》)[17]601，“事业蹉跎镜独看”(《秋怀》其二)模仿杜甫“勋业频看镜”(《江上》)[18]。这些句子都仅就模仿而模仿，看不出什么超越之处。虽然萨玉衡如一个老实的考据学者，许多的借用都注明出处，但诗歌不是学问，它需要情动于中，而不是“殆同书钞”。

通观《白华楼诗钞》和《白华楼焚余稿》二集，这样“点铁成金”的例子不下百句。强调积学储养的学人，有时不一定是出于“词既失高，则宜加事；虽谢天才，且表学问”[19]的尴尬，实因积累了许多往圣先哲的哲言名句，于是乎有超之而后快的愿望。不过，学问就如双刃剑，熟悉典故的人可能获得了阅读的满足；缺少典故储备者，肯定只能发出“只恨无人作郑笺”之叹。从萨玉衡这些诗歌就可看出，当他耽溺于学问，这种“夺胎换骨”“点铁成金”就往往趋于勉强，给人以炫耀学问的感觉。

四

萨玉衡为了追求这种绝丽之美，在援学入诗的道路上甚至不惜避俗求雅。“事文类聚事不可用，多宋事也；又不可用俚语偏方之言，摘用《史记》《西汉书》《东汉书》《新旧唐书》《晋书》字样，集成联对。”[20]这一点，于萨玉衡诗中表现得很明显。如“桑柘人家迎社鼓，杏花时节卖饧箫”(《春燕》)，“饧箫”，取自《毛诗郑笺说》。刘禹锡言：“为诗用僻字，须有来处。宋考功诗云‘马上逢寒食，春来不见饧’，尝疑此字。因读《毛诗郑笺说》‘箫’处注云‘即今卖饧人家物’，六经唯此注中有‘饧’字。缘明日是重阳，欲押一‘糕’字，寻思六经竟未见有糕字，不敢为之。”[21]无疑萨玉衡亦持此见地。又如 “浮湛洗翅呼双鸟，续缦沉竿钓六鳌”(《击舟琅琦感赋》)，“浮湛”语出《汉书·袁盎晁错列传》“盎病免家居，与闾里浮湛，相随行斗鸡走狗。”颜师古注曰：“湛读曰沉。”[22]“万里风霜一剑单”(《将入都别家兄敬如》)，据萨大年考，出自《史记·孟尝君传》“冯先生甚贫，犹有一剑”。这样的例子还很多。对于崇古贬今的学者而言，从越古的书中取材，越能体现自己的雅人深致。据萨大年考，《白华楼诗钞》和《白华楼焚余稿》二集取宋以后的事及俚语偏方之言，仅寥寥数十条而已。

然诚如前文指出，学问是把双刃剑，避俗求雅僻到令许多学者都挠头的地步，那么这些使用典故无疑就造成了诗歌的晦涩难读。《白华楼诗钞》中就有这样的例子，如《闽宫词》(其五)：

掷碎玻璃忍不看，国家经费念艰难。军中败袴无由补，酒库新收醡袋残。

林昌彝云：“‘酒库’二字用以入诗便觉典雅。朱竹垞题《洪生对酒图》云‘酒库京坊六度开’，萨檀河先生《闽宫词》云‘酒库新收醡袋残’，此皆‘酒库’始见于诗者也。或以‘酒库’二字见《帝京景物略》，今检《景物略》无之。杨谦《曝书亭诗注》、孙银槎《曝书亭诗笺》皆不能详其所在。未知出何典故。”[23]施鸿保《闽杂记》云：“闽中酒店皆称酒库，盖沿南宋官酒库之名也……白乐天有‘酒库诗’……此或言藏酒之处，非宋时官酒库也。然酒库字则已见此。按《南史·梁简文纪》‘殡于城北酒库中’，则酒库已见于史。其宋人记载，如《野客丛书》《癸辛杂志》《乾淳岁时记》言酒库者甚多，不仅所引诸书也。芗溪最称博雅，乃亦未知所出，何耶？”[24]而萨大年考，此典出自《十国春秋·太祖世家》所载:“太祖虽起盗贼而为人俭约，常衣袖袴败乃取酒库醡袋补之。一日有使南方回者，以玻璃瓶为献，太祖视见久之，自掷于地，谓左右曰：‘好奇尚异乃奢侈之本，今沮之，俾后代无为渐也。’”[25]

博雅的林昌彝为“酒库”颇费思量，施鸿保的解释也未得要领，只有萨大年的注释最符合诗意。但这也并不意味着萨大年的博雅就超越了林昌彝、施鸿保。事实上，古往今来的读者可能都要面临这样的尴尬。当作者从浩如烟海的典籍中不经意择取一个故实点铁成金，很可能就成为让阅读者绞尽脑汁也无法参透的谜。“典故作为一种艺术符号，它的通畅与晦涩、平易与艰深，仅仅取决于作者与读者的文化对应关系。”[26]如果典故冷僻到“为伊消得人憔悴”的地步，那么从诗歌抒情的角度来说，其必成为达情的障碍；从作品与读者关系的角度来说，其必成为阅读的障碍。这也是学人诗作者所面临的两难抉择。

或许诗人也觉察到了这个问题，为避免“故实横隔句下，使读者心目多所扞格云尔”，萨玉衡常为己诗做注释，而这些注释可能就是在作诗的同时写下的。如“山云出门思帝德，寒门凄恻风飕飂”，自注曰：“郑元《周礼》注‘黄帝乐曰云门，言帝之德，如云之出门。’”(《丙辰十月十日过中部恭谒桥陵》)“此水清涟漪安得，百金之渔翁张之”，自注曰：“《公羊传》‘百金之鱼公张之’。”(《富春戏赠卖渔翁》)“咸阳狼”，自注曰：“用《洪范五行传》‘秦时狼入咸阳市’。”(《孟姜女祠》)“清漳我便中央夹，日看群鸥戏一汀”，自注曰：“用《南史》‘张南周北刘中央’语。”(《雨晴张谢轩招同周金庭游栖霞山约买宅于山下》其二)。

为了炫耀学问使用僻典，却又担心别人难解其意故而对典故进行加注，这往往会打破作品的流畅性，有过犹不及之嫌。读者在吟咏、体味诗歌的过程中，又要去考索那些艰深的典故，那么诗歌本身所存在的阅读障碍可能会影响读者对作品的把握，较难激起读者的情感共鸣。当诗歌成为展示学问的工具之后，对于这类学人之诗来说，诗歌与学问的主次就颠倒了。

需要指出的是，在诗歌创作的“学问化”倾向中，还存在一种以诗来论学问的“学问诗”。这在萨玉衡的诗歌中却不多见。其“以考据为诗”的篇什仅有《陈享三寄示昭陵石马图》《题高固斋毛西河前后观石录》《祖砚行》《还珠门新石狮歌》《题瑯邪碑》《钱舜举伏生授经图为陈恭甫太史题 》《题朱笥河墨迹卷后》等七首。可见，虽然萨玉衡受“学问化”倾向影响，但总体而言，其创作还仅是“援学入诗”，尚未发展到用诗来论学问的境地。

五

总的说来，受乾嘉期间的学人诗风影响，萨玉衡除了继承闽中十子以来宗唐的特点外，又自辟新径，援学入诗，为闽派诗坛注入了一股清新之风。诚如刘存仁云：“昔吾闽自明林子羽膳部以诗鸣，同时倡和者十人，世称为闽派。国朝则许铁堂、许欧香、黄莘田、李枥园、伊墨卿、谢甸男、陈恭甫先后争雄坛坫，先生(萨玉衡)颉颃其间，自辟途径，足以震荡一代。哲嗣兰台内翰于余为同年生，授稿卒读，采录数诗，以见海滨豪杰之士，固不乏人，不得仅以闽派病之矣。”[2]9

萨玉衡诗歌“学问化”的诗风特点正代表闽派诗风的新气象。后来闽人多有引申刘存仁此观点，如谢章铤将此论点进一步深华：“自萨檀河、谢甸男、陈恭甫诸先生，讲求坚光切响，口称盛唐，实近王李，虽余于声而绌于情，而士风为之一变。”[27]

闽省稍后的诗论家邱炜萲曾言：“诗以意为体，然非曲无以达其意，则有事于曲者，笔也。诗以词为用，然非清无以运其词，则有事于清者，气也。廿载耽吟，每读古今名大家集，寻其义理骨脉，无一不从曲字来，亦无一不做到清字。极其有去此二字者，不但无好诗，亦绝非诗人。”[28]这或许是萨玉衡诗歌创作的终极追求。