“大一统”：《王昭君变文》中史传精神的体现

刘 悦

(陕西师范大学 文学院，西安 710119)

敦煌本《王昭君变文》编号为P2553，今存上卷后部及下卷，以史传记载为原型进行改编、发展，并相当程度上影响了后来《汉明妃》《和戎记》《汉宫秋》等小说戏曲的创作，是敦煌变文的典型代表。现存抄本主要描写了昭君出塞的路途及入塞的生活，以昭君的病逝葬礼和汉使的吊祭为结尾，相较史传记载，故事情节相对完整。近几十年来，有关《王昭君变文》的研究成果很多，学者的研究主要集中于两方面：一是对其进行整理、校勘、训释、考证；二是从史传、小说、诗歌、戏曲等题材分析王昭君的形象演变，探析其在昭君故事中的地位和作用。在这些研究中，把《王昭君变文》作为研究对象，探究其与史传关系的论文较少。

本文试图从“大一统”的角度分析《王昭君变文》对史传精神的继承和创新，进一步深化对作品本身的研究。

一、史传文学与《王昭君变文》

(一)“大一统”：史传精神的核心

“大一统”早在先秦时期就已成为诸子百家探讨的共同话题，与意识形态语境、政治权利制度关联密切。其最早出现于《春秋·公羊传》，意为“何言乎王正月,一统也”[1]10。即六合同风,九州共贯，天下诸侯统一于周，此时四海一家、万邦和协的大一统思想就已经开始孕育。它以儒家思想为主导，期望通过国家统一、文化统一、思想统一达到民族文化的认同，始终是历史发展的主线。同样在文化上，从《春秋》到《史记》再到《汉书》《清史稿》等史传文学，“大一统”思想也始终是史书编纂的核心宗旨。《史记》从体例内容、宗旨等方面处处维护“大一统”之秩序，阐释“大一统”之意义，积极表现“大一统”的主题。《汉书》继承《史记》，其《艺文志》进一步从学术思想上为“大一统”服务。通过刘向、刘歆父子以及班固等人贯彻“大一统”精神的学术活动，不论朝代更迭，“大一统”思想一直成为中国官修史书的正统核心，是史传文学中发展不变的主题和核心。

郑樵在《通志·总序》中认为：“司马氏父子世司典籍，工于制作，故能上稽仲尼之意。会诗书左传国语世本战国策楚汉春秋之言。通黄帝尧舜，至于秦汉之世。勒成一书，分为五体。本纪纪年，世家传代，表以正历，书以类事，传以蓍人。使百代而下，史家不能易其法，学者不能舍其书。六经之后，惟有此书。”[2]1而以《史记》为代表的史传文学作为中国文学发展的土壤，其蕴含的“大一统”思想也影响了包括变文在内的其他文学作品的创作。

(二)史传文学与《王昭君变文》的一致性

从文体上，史传文学与变文相隔千里，但从文学角度上，二者却有同源的联系。史传属正统文学，但却具有民间文学的色彩；民间文学虽属于大众的文学，但也吸收了史传的内容。[3]193郑振铎先生在研究俗文学时指出正统文学与俗文学息息相关，许多正统文学中的文体都是由俗文学升格而来。[4]2史传文学与民间文学相互影响。一方面，民间文学为史传文学提供营养，如历史传说、瞽史传颂等都为史学家填补历史空白提供素材，歌谣谚语等活泼生动的民间语言也丰富了史传的文学色彩。另一方面，史传文学对民间文学的汲取不仅使民间文学得以保存流传，也为民间文学的发展树立价值榜样。史传对昭君故事的记载影响了《王昭君变文》中背景、人物、情感的描写，二者具有一致性。

1.史传在体例上对昭君的安排奠定了故事背景的一致性

王昭君为汉家良女子，但其有关事件都出现在《汉书·匈奴传》《后汉书·南匈奴传》等少数民族传记中。这种安排让昭君与匈奴人民紧紧联系在一起，故事的发生和背景紧紧围绕出塞与和亲两大主题。《汉书》《后汉书》中昭君故事的内容主要为“和亲匈奴”，为“单于阏氏”。《王昭君变文》在此基础上对出塞路途、和亲生活进一步补充，如塞外风景的描绘、出塞心境的变化，并加入一些创作想象，如册封典礼的盛大，单于为求昭君欢心非时出猎，昭君病逝后葬礼的盛大等。这些艺术加工主要集中在昭君出塞后的生活，有关汉王、汉地的描写仅是虚写，寥寥几笔。《王昭君变文》的篇幅远超过史传记载，但故事内容仍以塞外为主。

除此之外，史传对少数民族的态度也影响变文中的人物关系。《汉书》《后汉书》深受《史记》影响。司马迁《史记》第一次为少数民族作传，在《匈奴列传》开篇提出“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。唐虞以上有山戎、猃狁、荤粥，居于北蛮，随畜牧而转移”[5]3483的看法，把匈奴纳入华夏民族，希望通过对共同祖先的认同，从精神层面上建立各族人民一脉相传的血缘纽带。除《匈奴列传》《南越列传》《东越列传》《朝鲜列传》《西南夷列传》《大宛列传》外，其他列传中也有涉及少数民族的历史；《汉书》延承《史记》，有《匈奴传》《西南夷两粤朝鲜传》《西域传》，《汉书·地理志》也有关于少数民族地域的记载；《后汉书》则有《东夷列传》《南蛮西南夷列传》《西羌传》《西域传》《南匈奴传》《乌桓鲜卑列传》。这些传记的出现体现出对少数民族的接受和对其地位的重视。史传中对各民族的历史、地理、环境、习俗进行介绍，采取平等宽容的态度对待华夷差异。开放友好的民族环境使王昭君故事的广泛流传成为可能。

昭君出塞为元帝时期，汉朝强盛，匈奴势微，这次的和亲不再同于汉初和亲的“怀柔”“羁靡”，而是两族人民在友好真诚的氛围中进行交流。在变文的创作中，昭君、单于、匈奴人民、汉使的相互联系也是和谐共处。昭君出塞的悲怨、郁郁而终的哀痛不是由于两族的冲突矛盾，而是远离家乡故土的人之常情。

2.史传在内容上对昭君的描写奠定了人物形象的一致性

《汉书·元帝纪》记：“竟宁元年春正月，匈奴呼韩邪单于来朝。诏曰：匈奴郅支单于背叛礼义，既伏其辜，呼韩邪单于不忘恩德，乡慕礼义，复来朝贺之礼，愿保塞传之无穷，边陲长无兵革之事。其改元为竟宁，赐单于待诏掖庭王樯为阏氏。”[6]297这是王昭君第一次出现在历史中，但这次的记载并无任何文学色彩。在《汉书·匈奴传》中，王昭君同样只是简单的一笔带过“元帝以后宫良家子王樯，字昭君赐单于”[6]3803，作为单纯的事件记载。之后南朝宋范晔所著的《后汉书·南匈奴传》对人物的描写进行补充和艺术加工，《后汉书·南匈奴传》：“初，元帝时，以良家子选入掖庭。时呼韩邪来朝，帝敕以宫女五人赐之。昭君入宫数岁，不得见御，积悲怨，乃请掖庭令求行。呼韩邪临辞大会，帝召五女以示之。昭君丰容靓饰，光明汉宫，顾景裴回，竦动左右。帝见大惊，意欲留之，而难于失信，遂与匈奴。生二子。及呼韩邪死，其前阏氏子代立，欲妻之，昭君上书求归，成帝敕令从胡俗，遂复为后单于阏氏焉。”[7]2941这里昭君的出塞是“主动求行”。

在正史记载的基础上，后人对昭君故事不断衍生，项楚认为：“王昭君事迹，见于《汉书·匈奴传》等史籍，《西京杂记》等加以渲染，遂成为历代骚人墨客借古抒怀的常见题材。”[8]249因《王昭君变文》前阙，变文中出塞缘由不得而知，但昭君命运形象的书写和史传保持一致。外貌上，史传中的昭君“丰容靓饰”，《王昭君变文》中也是美丽动人；命运上，呼韩邪求娶汉女，昭君遂与匈奴，后为单于阏氏，变文进行修剪删改，但同样是嫁与部族首领，拜为阏氏皇后；性格上，史传描写中昭君是因不得御见而悲怨请行，变文中的昭君形象有所改变，但人物基调与史传“悲怨”一致。史传中还描写了匈奴恶劣的环境，变文中也有体现。“彼处多应礼不殊”的关怀和“每每怜卿岁月孤”的同情与史传的基调一致。

3.史传在选材上对昭君的接受奠定了情感倾向的一致性

史传书写中有关女性的记载所占比例不大，在《史记》《汉书》《后汉书》中，描写的女性形象大致分为以下类型：权力女性、政治附属品、母亲形象、才女形象、民家女子。史传书写追求“直笔”记事写实，《文章辨体序说》：“厥后世之学士大夫，或值忠孝才德之事，虑其湮没弗白，或事迹虽微而卓然可为法戒者，因为立传，以垂于世。”[9]49作者的“文心”也不可避免地流露于字句之间，“情本于性，天也；情能汩性以自恣。史之义出于天，而史之文不能不藉人力以成之”[10]66。所以根据《汉书》《后汉书》中对昭君的记载的次数之多，篇幅的不断加长，我们可以窥见作者对王昭君牺牲自我，出塞和亲行为的赞赏钦佩之情。对昭君价值的肯定倾向在《王昭君变文》中表现得更加明显。变文最后写汉使在蕃汉交界处吊祭明妃墓冢时，祭祀的肴馔不止一种，酒必重倾。祭词：“呜呼嘻噫！在汉室者昭君，亡桀纣者妮妃、孋姿两不围矜夸兴皆言为美。捧荷和国之殊功，金骨埋于万里。嗟呼！别翠之宝帐，长居突厥之穹庐。特也，黑山壮气，扰攘凶奴，猛将降丧，计竭穷谋。嫖姚有惧于猃允，卫霍怯于强胡。不嫁昭君，紫塞难为运策定。”[8]291对昭君进行高度评价，把史传中对昭君情感的倾向性直接宣泄于笔端。

无人知道湮没历史风尘中的昭君究竟在塞外过着怎样的生活，我们也无法探究美丽女子背后的哀愁幽怨，但透过后世纷繁的记录，我们能够知道，史传抑或变文都对这位传奇女子寄寓了深切的同情与敬畏。

白化文先生在《敦煌变文论文》中指出，敦煌变文所具的文学气味使它“不能等同于群众集体口头创作的民间文学”[11]1。王国维也有论文指出某些作品“才气俊发，非才人不能作”[11]3。中国向来就有史传作文，辞令褒贬，导扬讽诵，不可不关世教的文化传统。所以，笔者认为创作者的个人文学修养也使《王昭君变文》中继承、体现了史传中内涵的价值评判和情感倾向。

二、《王昭君变文》中“大一统”的体现

王昭君故事从史传而来，人物情节不断繁衍加工，主题不断演变。变文作为史传文学成熟与小说发展时期出现的一种题材，不仅具有俗文学的特色，还留有史传文学的一些痕迹。《王昭君变文》中便体现了对史传“大一统”思想的继承，并有了进一步的表现和诠释。

(一)民族友好的“和合”思想

《管子》：“畜之以道则民和，养之以德则民合，和合故能谐，谐故能辑，谐辑以悉，莫之能伤。”[12]122为和谐团聚就不能伤害，和合是处理社会关系的根本原理。扩大到民族国家，和合便是国家强盛社会安定的一剂良药。《吕氏春秋》：“天地有始，天微以成，地塞以形。天地合和，生之大径也。”[13]244认为和合与差异相辅相成。儒家下的“和合”思想是对人格和社会的理想模式，各民族在差异、冲突、交流、互动中获得安定和进步。

“大一统”下的“和合”并不否认差异，史传所宣扬的“万邦协和”是民族文化上的整体协调，和谐相处，这也是“和合”精神的内涵，即整体、过程、流衍、动态中的平衡，和而不同。史书记载中“竟宁元年春正月，匈奴呼韩邪单于来朝”[6]297的时期正是匈奴经过长时间的战乱，又遭受严重的自然灾害，损失惨重的历史时代，当时匈奴统治集团内部分裂内讧，呼韩邪希望通过归附汉朝，挽回匈奴民族的危险局面。历史上，汉匈两族从战国时代便纷争不断，民族矛盾十分激烈，但当处于劣势的匈奴主动求亲以示修好之意，汉朝对此欣然接受，并无为难拒绝，更没有乘人之危，举兵攻伐。汉匈两族尽释前嫌，和睦相处。昭君的出塞和亲便是汉匈友好关系的第一步，为之后的发展打下良好基础，也为边境带去近百年的安宁和谐。

变文中王昭君出塞的态度和方式体现了这种“和合”的思想。面对塞外的不同风景，她感叹“居塞北者，不知江海有万斛之舡；居江南之人，不知塞北有千日之雪”[8]253，在苦复重苦，怨复重怨的路程中，即使“行经数月，途程向尽，归家蒂遥”[8]253，仍“迅昔不停”，在“菆菆作舞，仓牛乱歌”[8]253的良日拜为阏氏皇后，“入国随国，入乡随乡”。对于昭君的到来，百姓也表示热忱欢迎，积极配合单于表示迎接，周边的“赤狄白狄，黄头紫头，知策明妃，皆来庆贺”[8]253。当昭君病逝之后，匈奴上下“九姓行哀”，对“单于是日亲临哭，莫捨须臾守看丧”[8]277的深厚情意表示同情，对“脱却天子之服，还着庶人之裳，披发临丧”的行为表示接受，可见昭君受到匈奴的普遍欢迎。

费孝通提出，中华民族作为一个自在的民族实体，是在历史进程中逐渐形成的。它的主流是有许许多多分散孤立的民族单位，经过接触、混杂、连结和融合，同时也有分裂和消亡，形成一个你中有我，我中有你，又各具特色的多元统一体。[14]“和合”思想便是民族融合过程中强有力的融合剂，是对大一统为核心的“华夷同源”的认同和体现。民族友好互动的政治文化破除了华夷间的二元对立，此时“华夷有别”而非“华夷之别”，与“大一统”的理想模式一脉相传。

(二)故土情节的共同回归

在《汉书》《后汉书》记载中，王昭君和亲的对象是匈奴，变文中换“匈奴”为“突厥”，出现“夫突厥法用，贵壮贱老”[8]253，“传闻突厥本同威，每换昭君作贵妃”[8]254，“假使边庭突厥宠，终归不及汉王怜”[8]265，“突厥今朝发师忙”[8]277，“长居突厥之穹苍”[8]291，五次之多。又有“贱妾倘若蕃里死”[8]249，“汉女愁吟，蕃王笑和”[8]253，“慰问蕃王”[8]286等吐蕃名称，还有变文中“以契丹为东界。吐蕃作西邻，北倚靠穷荒，南邻大汉”[8]253的描写。对变文创作时代的考据，学者们观点不同。张寿林先生认为是唐末时人所作，高国藩先生则提出该文流传于初唐至盛唐间，还有学者提出此文创作于陷藩时期。《新唐书·突厥传》：“夷狄为中国患，尚矣。在前世者，史家类能言之。唐兴，蛮夷更盛衰，尝与中国抗衡者有四：突厥、吐蕃、回鹘、云南是也。方其时，群臣献议盈廷，或听或置，班然可睹也。”[15]6023这种社会背景下，笔者认为变文对昭君和亲地点称呼的模糊化，正是唐人进行再创作的一种反映。在现存的敦煌文献中，有关王昭君故事的有《王昭君变文》《王昭君(安雅词)》《王昭君怨诸词人连句》《昭君怨》。后三篇作品表达内容一为出塞之怨，二是怀乡之情，三则写爱情缠绵。对比之下《王昭君变文》则将乡情、爱情、恩情融为一体，着力渲染对汉地亲人的思念。“贱妾倘若蕃里死，远恨家人找取魂”[8]249，“假使边庭突厥宠，终归不及汉王怜”[8]265。古代中国是以血缘为纽带的伦理等级社会，氏族血缘与社会阶级政治紧密结合。在儒家思想中，家国一体，个人、家庭、家族、国家是一个层层上升的序列，对家人的思念可以被认为对国家君主的忠诚，对王朝的归属。

唐代敦煌地区多受战乱，有记载：“吐蕃管辖沙州后，敦煌民众多次起义，是年驿户氾国忠等六人，持械攻入州城杀吐蕃节儿。”[16]941在这种时代背景下，对于远离国家政治经济中心，生活在敦煌边塞地区的民众来说，地理的边缘化使他们对中原地区有着更为强烈的情感需求。文中“昭君一度登千山，千回下泪，慈母只今何在？君王不见追来”[8]270,“愁肠百结虚成著，□□□(千)行没处论”[8]249,“祁雍更能何处在，只应弩那白云边”[8]266以及“妾死若留故地葬，临时□报汉王知”[8]271等一些抒写陈说实际是创作者们借昭君之口倾注个人的故土情结，表现了对汉唐王朝的自我认同和情感慰藉的强烈需求。“‘历史记忆’在历时性的加减法中被重塑为‘有补于世’之有效资源,真实之理解与关切遂避而不彰”[17]21，变文中边塞之落后与中原之繁盛对比鲜明，“不应玉塞朝云断，直为金河夜蒙连。烟□山上愁今日，红粉楼前念昔年，八水三川如掌内，大道青楼若服(眼)前。风光日色何处度，春色何时度酒泉？”[8]265,“心惊恐怕牛羊吼，头痛生曾(憎)乳酪膻”[8]265, “初来不信胡关险，久住方知虏塞□”[8]265，具有强烈倾向的描写是身处地理边缘和文化边缘的民众，在中原与蛮夷相持对抗中，把游移无限的悲患之情和归依母体的向往思念之情融入昭君的歌吟，心理上对中原王朝的依附正是华夏民族同心同源的“大一统”文化精神，“宫苑”“秦川”“大道青楼”“春色”“香衣朱履”等中原文化的群像，深切表明心灵的归宿，蕴含深广的民族意识。

值得深思的还有《王昭君变文》中多次提及招魂祭祀。昭君出塞时便提“招取魂”，临终前遗言：“妾死若留故地葬，临时奏报汉王知。”[8]271三更时昭君“大命方尽”，单于派人奏报大汉却不见回音，便以蕃法进行葬事。单于重祭山川，脱去天子之服，着庶人衣裳，披发临丧。葬礼“一百里铺□□毛毯，踏上而行；五百里铺金银胡瓶，下脚无处”[8]281，倾国成仪，葬于汉蕃边境的黄河北，“西南望见受降城”。这种“视死如视生”的观念一方面源于儒家礼仪的影响，另一方面也是对故土祖国的归属，蕴含着地域观念和家族观念。古代的中国观“形成一个中心投影的图像。中国在投影的中心部位，从一个中心点向外辐射”[18]258。对中央政治中心的汇聚是对国家的归属认同，这种汇聚包括身体和心理。耗费巨大的财力人力，葬昭君在尽可能接近故土的边境之处，是长时期潜意识的自觉行为。一系列烦琐的过程使死者回归到家族地域，不仅满足了落叶归根的心理，凝聚了人心，也强化了对儒家文化和国家的认同。

(三)与唐代咏昭君诗的比较

以昭君出塞为题材的作品很多，除诗词、散曲、变文外，还涉及鼓词、民歌、戏曲、小说、音乐绘画等等。仅唐代诗歌，现存有关昭君的诗歌大约近百首。张高评先生认为唐咏昭君诗津津乐道于“画图、红颜、青冢”，《王昭君变文》的新创则在渲染单于之爱情，明妃之乡情，大汉之恩情。二者表现内容的差异体现出不同的情感侧重，凸显出《王昭君变文》更为开阔的视域。

唐咏昭君诗以描写昭君出塞的悲怨忧痛为主要内容，大多以《昭君怨》《明妃怨》《昭君墓》《昭君冢》为题。作者以汉地心理出发，想象生于南国水乡的昭君，在漠北苦寒之地必定是沉痛哀伤，例如李白的《王昭君》：“昭君拂玉鞍，上马啼红颊。”董思恭的《昭君怨》：“举目无相识，路逢结异人。”佚名的《王昭君怨诸词人连句一首》：“长安高阙三千里，一望能令一心死。”杜牧的《青冢》：“蛾眉一坠穷泉路，夜夜孤魂月下愁。”抒发的主题多集中为远嫁匈奴，离乡辞汉的悲苦凄凉和思乡之情，对昭君出塞的认识还局限于个人命运的同情怜悯。

变文对昭君形象的塑造则更具时代精神和先进性，视野也更为开阔，将目光投射到国家民族的层面。首先，咏昭君诗中某些具有代表性的悲怨意象或主题在变文中很少出现，甚至没有出现，比如“毛延寿”“琵琶”“大雁”等。而是以塞外“不蚕而衣，不田而食，即无谷麦，噉肉充粮，少有丝麻，织毛为服”[8]253的生活习惯，“地僻多风，黄羊野马，日见千群万群”[8]253的自然风情，“贵壮而贱老，憎女而优男”[8]253的社会民情以及“冬天逐暖，即向天南；夏月寻凉，便居山北”[8]253的游牧生活取代。较诗歌而言，这些描写更为真实的贴近塞外，具有重要的史料价值，也在一定程度上消解了昭君个人哀怨的局限性。其次，昭君形象完成了“弃小我，成大我”的转变。变文从昭君出塞写起。昭君一路悲苦哀思，即使蕃王百般讨好，仍时时思念家乡汉王。她在病重时始终挂念祖国故土，怀揣高尚的爱国情怀，“红粉楼前念昔年，八水三川如掌内，大道青楼若眼前”[8]265，是记忆中的山水为她带去慰藉；在无奈和亲的命运中，昭君也不再是宫墙内啼哭的弱者，而是能够认识“何用逞雷电之意气，争烽火之声，独乐一身，苦他万姓”[8]253的重要性，愿意“入国随国，入乡随乡”肩负责任，为国家民族利益奉献自我。正如文中祭词所赞扬的：“惟灵天降之精，地降之灵，姝越世之无比，卓妁倾国和陟聘，丹青写刑，远嫁使凶奴拜首，方代伐信义号罢征。贤感敢五百里年间，出德迈应，黄河一清。祚永长传万古。”[8]291从大一统的视域肯定其价值。

当然，也有一些咏昭君诗跳跃出前人的窠臼，对昭君和亲的功绩给予肯定。例如崔涂《过昭君故宅》就这样写道：“以色静边尘，名还异众嫔。免劳征战力，无愧绮罗身。”无名氏《王昭君》盛赞：“二八进王宫，三十和远戎。虽非儿女愿，终是丈夫雄。”汪遵《昭君》：“猛将谋臣徒自贵，蛾眉一笑塞尘清。”还有张仲素的《王昭君》：“仙娥今下嫁，骄子自同和。剑戟归田尽，牛羊绕塞多。”在众多悲切旧调的诗歌中一反常态。但诗歌与变文不同，敦煌本王昭君故事作为民间讲唱文学，较雅正文学更易铺排讲唱，内容描写更为丰富，对情感的表露更为细致。其对塞外风俗的描写，和亲生活的润改以及民族关系的认识不仅表现出变文丰富的文学性，更从大一统的民族视域关照历史，从民间视角反映唐时边塞人民的生存风貌。在这一点上，唐咏昭君诗所表现出的精神价值不及变文。

《王昭君变文》不仅“于昭君故事之流传中，颇具枢纽价值以及分水岭地位”[19]，对后世昭君故事的主题内容提供了新的角度和创作空间。就其本身的思想内容而言，它对史传精神的继承和重新演绎，使“大一统”精神更具生命力，也从民间文学的角度上折射出儒家“大一统”思想在社会心理中的深入性和广泛性。与同题材的其他作品相比，变文的情节语言虽显拙朴，但其体现出的爱国精神、“大一统”思想以及国家命运与自身命运的辩证思考，都使其远超于纠缠在爱情、恩情、个人哀叹的格局视野，达到了新的文学境界，对民族关系的处理有着较强的启示意义和现实意义。