体检人群抗核抗体筛查的临床意义探讨

李 艳，孙家祥，刘利洪

抗核抗体（ANA）及抗核抗体谱（ANAs）的检测目前已广泛用于自身免疫性疾病（AID）的诊断与疗效评估。随着实验诊断技术的提高和临床对AID的研究深入，对抗核抗体类自身抗体的认识更加丰富和全面。传统抗核抗体的定义早已被拓展，其靶抗原被证实不仅包括细胞核部分，还涵盖细胞浆、细胞骨架、细胞分裂周期蛋白等全部细胞成分[1]。抗核抗体类自身抗体和其他自身抗体一样，在体内的表达往往早于AID的临床症状[2]，一般在体内潜伏多年，导致机体发生强烈自身免疫反应才会引起疾病的发生。早期加强抗核抗体及ANAS的检测，对AID的早诊断、早干预尤为重要。以往临床仅对高度疑似AID患者进行抗核抗体检查，错过疾病干预和治疗的最佳时机。近年来，抗核抗体在体检人群的风险预警价值逐渐被重视。本研究通过对2343例体检者的抗核抗体及ANAS检测结果的回顾性分析，探讨其对体检人群AID的风险预警和临床意义。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2343例体检者来自德阳市人民医院2014年8月～2017年6月健康体检中心，肝肾功血脂、血细胞分析、尿液分析等检测结果均未见明显异常，其中男1181例，女1162例；年龄14～88（49.7±8.6）岁。 排出标准：心、脑、肝、肾、肺等脏器的器质性疾病；既往已确诊为AID的患者；合并严重慢性疾病，如癌症、糖尿病、活动性肝炎，结核等。

1.2 检测指标 所有体检者于当日清晨空腹抽血，2 h内完成血清分离，置2～8℃保存，3 d内完成检测。ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光法(IIF)，试剂由德国欧蒙公司提供；ANAs检测采用线性免疫印迹法(LIA)，项目组合包括u1-nRNP/Sm、Sm、SS-A60、Ro-52、SS-B、Scl-70、Jo-1、CENP-B、dsDNA、Neukleosmone、Histone、Rib-Prot、AMA-M2 共 13 项 ，试剂由苏州浩欧博生物医药公司提供。采用Olympus-BX1型荧光显微镜，Rayto Blotray 866自动膜条分析仪。

1.3 判断标准 ANA以抗体滴度≥1∶100为阳性，dsDNA抗体以抗体滴度≥1∶10为阳性；ANAs 13项以样本1∶100稀释后，各抗体模块反应区显色≥临界值颜色为阳性。

1.4 随访 综合考虑年龄因素与其他检查结果，重点关注ANA滴度≥1∶320及ANA滴度≥1∶100合并ANAs阳性者，筛选出138例高危人群，以3～6个月为周期定期随访或专科就诊。

1.5 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件分析，计数资料用频数和百分率表示，率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ANA阳性检出率及各年龄阶段ANA阳性分布情况 2343例中，共筛查出ANA阳性231例，阳性率为9.86%。其中男性80例，阳性率6.77%；女性151例，阳性率为12.99%，二者比较有统计学差异（P＜0.05）。随着年龄的增长，ANA阳性率渐呈上升趋势，从11～60岁期间，男女阳性率在各阶段皆差异显著（P＜ 0.05，表 1）。

2.2 随访结果 231例阳性中，ANA滴度≥1∶100者 119 例（51.51%），≥1∶320 者 98 例（42.42%），≥1∶1000者14例（6.06%）。随访138例阳性者最终确诊AID 15例，疑似AID 6。确诊的15例AID中，9例 ANA 滴度≥1∶320，6 例 ANA 滴度≥1∶1000；疑似6例 AID 中，1例 ANA 滴度≥1∶100，4例 ANA 滴度≥1∶320，1 例 ANA 滴度≥1∶1000。

2.3 ANAs检测结果 2343例中，共检出ANAs阳性163例，阳性率为6.96%。检出率较高的单个自身抗体前几位依次是抗-Ro-52、抗-SSA-60、抗-AMA-M2、抗-SS-B等。AID确诊和疑似病例的抗体大多为二联及以上阳性。见表2。

表1 各年龄段不同性别体检者ANA阳性率分布(%)

表2 ANAs检测结果

3 讨论

由于AID临床症状和表现往往不典型，潜伏期长，具有相当隐匿性，其血清学自身抗体检测仍是重要筛查手段。用于临床检测常见的自身抗体目前约80余种，其范围已超越AID本身，拓展至消化、生殖及肿瘤等领域[3]。近几年逐渐开始重视健康体检人群自身抗体表达情况，对AID的早发现、早治疗有着非常重要意义，但仍存在争议，认为体检人群较低的阳性预测值和缺乏必要的分层管理策略，会对人群造成心理困扰和经济上的浪费[4]。胡朝军等[5]认为，体检人群中ANA抗体滴度≥3倍临界值对AID具有非常重要预警价值。李晞等[6]报道，其对1157例体检筛查出ANA阳性病例中，对100例自身抗体异常者进行了随诊，确诊AID患者14例，非AID患者24例，对疾病的预警率达3.28%。本研究资料表明，体检人群ANA的阳性率为9.86%，略低于胡朝军报道的11.27%，高于李晞的7.35%，可能与各自研究对象的各年龄分布的差异有关。本研究2343例中，共筛查出231例ANA阳性，最后确诊AID 15例，疑为AID 6例，使这些病例及时得到了治疗和干预。实际上，本研究观察的2343例大多是在第1次体检中各项指标均正常，在第2～3次体检时扩展选择了ANA和ANAs的检测，才被筛查出AID和疑似AID。虽ANA阳性本身不能确诊任何疾病，但结合相关靶抗原，通过专科就诊进一步追踪检查，结合临床可以早期确诊AID[7]。

笔者分析，体检人群的ANA阳性率随年龄增加而上升，11～60岁期间，男女阳性率在各阶段皆差异显著，60岁以后男女ANA阳性率比较差异无统计学意义。这种随年龄不断增加的ANA阳性率，可能是免疫功能降低后，免疫系统重塑或失调的结果[8]。低滴度水平的阳性，有时易被忽略为生理性或其他非AID引起。但要注意的是，AID临床症状出现以前，自身抗体可以在体内蛰伏多年。原发性胆汁性肝硬化（PBC）患者在临床发病前十几年，体内就长期存在抗线粒体抗体[9]；METCALF等对AMA-M2阳性的健康体检者随访10余年发现，有76%的10年内最终出现PBC的临床表现[10]；有人持续追踪Ro(SSA)和ANA阳性患者，9年以后临床诊断为SLE分别占47.00%和80.00%[2]。可见早期检出自身抗体，定期随访跟踪，可以有效加强AID的早期诊断。为筛选AID和非AID，荣举等[11]建议，将ANA滴度1∶320作为阈值，AID诊断特异性可达81.00%，敏感性仍接近75.00%，这一建议与胡朝军等基本一致。本研究筛选出的231例ANA阳性体检者，最后确诊的15例AID虽均滴度≥1∶320，但建议ANA滴度≥1∶100且ANAs有阳性的病例，结合临床也要随访关注。

本研究发现，在体检人群检出的ANAs单个抗体阳性率相对较高的主要有抗-Ro-52、抗-SSA-60、抗-AMA-M2、抗-SS-B，与郭亚平的报道基本一致[12]。但一些表达率相对较低，与疾病关联度较高的自身抗体一旦出现阳性，如抗-dsDNA、抗-Sm、抗-u1-nRNP/Sm等，应引起足够的重视。本研究中检出的3例抗-dsDNA阳性，最终均被确诊为AID。特别是这些抗体出现二联及以上阳性时，对体检人员的风险预警意义就更大，如本研究最后确诊的AID病例均是二联及以上抗体阳性。值得注意的是，ANA与ANAs的表达并非完全一致，ANA与ANAs同时检测可以互为补充，对发现体检人员潜在AID更具临床意义。

综上所述，抗核抗体及ANAS筛查用于健康体检人群是非常必要的，对阳性检出者进行定期随访或召回专科就诊，可有效早期筛查出AID，对AID控制、改善预后和提高患者生活质量均有重要意义。