吗啡缓释片与羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的效果及安全性比较

罗会俊，王小毛，张才友，叶红梅

赣州市肿瘤医院药剂科，江西 赣州 341000

癌痛是中晚期癌症患者最常见的临床症状之一，不仅会给患者的生活和生存质量带来较大影响，同时还会对患者的身心健康带来较大折磨[1]。目前临床多用吗啡缓释片、羟考酮缓释片等阿片类药物进行治疗，同时也是世界卫生组织(World Health Organization,WHO)推荐的治疗癌痛的首选核心药物，其中吗啡缓释片的主要成分为吗啡，具有显著镇痛、镇静效果，广泛应用于癌症晚期患者进行镇痛，羟考酮缓释片的主要成分为羟考酮，是一种半合成的蒂巴因衍生物，不仅具有镇痛的功效，同时还能起到镇咳、抗焦虑的作用，多用于患者由癌痛、手术后疼痛、关节痛等引发的中重度疼痛，但针对于上述两种药物的对于癌痛的临床效果多有争议[2]。本研究旨在通过探讨吗啡缓释片与羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的效果及安全性比较，为临床治疗提供指导，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料病例来源于2018年1月至2018年12月医院收治的80例中重度癌痛患者。纳入标准：①经病理学或影像学确诊为晚期恶性肿瘤；②数字评分法(NRS)评分≥4分，属于中重度疼痛；③生存期≥3个月；④年龄40～80周岁；⑤意识清晰，拥有一定的理解和认知能力；⑥同意研究并签署知情同意书。排除标准：①先天性心、肝、肾功能不全；②慢性阻塞性肺疾病或缺氧性呼吸抑制等呼吸道疾病；③糖尿病等内免疫系统疾病、血液性疾病或重大脏器功能损害疾病；④不愿签署知情同意书。本研究共纳入80例中重度癌痛患者，经过医院伦理委员会同意，将患者根据治疗方案的不同将其分为A组(吗啡缓释片治疗)、B组(羟考酮缓释片治疗)各40例，其中A组男26例，女14例，年龄43～76岁，平均(60.45±6.01)岁，体重48～84kg，平均(66.47±8.39)kg，癌症类型为肺癌13例，乳腺癌8例，宫颈癌7例，前列腺癌9例，结直肠癌3例，疼痛类型为骨痛16例，神经痛12例，内脏痛8例，软组织痛4例；B组男23例，女16例，年龄41～78岁，平均(61.29±6.23)岁，体重49～85kg，平均(66.56±8.42)kg，癌症类型为肺癌15例，乳腺癌9例，宫颈癌5例，前列腺癌7例，结直肠癌4例，疼痛类型为骨痛15例，神经痛14例，内脏痛7例，软组织痛4例，两组基本资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法

(1)A组给予硫酸吗啡缓释片(北京萌蒂股份有限公司，规格30mg*10片，国药准字H10980062)口服，起始剂量为30mg/12h，每24h进行1次疼痛评估，若疼痛控制效果不佳，则根据患者的实际情况每次增加25%～50%的剂量，连续给药72h。

(2)B组给予羟考酮缓释片(北京萌蒂股份有限公司，规格40mg*10片，国药准字J20140127)口服，起始剂量为10mg/12h，每24h进行1次疼痛评估，若疼痛控制效果不佳，则根据患者的实际情况每次增加25%～50%的剂量，连续给药72h。

(3)两组患者如出现严重不良反应者及时告知医护人员给予相应的对症治疗，对于出现爆发性疼痛(Breakthrough pain,BTP)的患者给予泰勒宁(国药集团工业有限公司，5mg∶325mg*10片，国药准字J20171086)口服，1片/6h，直至BTP症状完全消失。

1.3 疗效评价标准治疗结束72h后，将2组患者的治疗效果分为完全缓解(complete response,CR)、部分缓解(partial response,PR)和无效(none response,NR)3个等级。其中显效：症状完全消除，NRS评分降低＞4分且BTP次数≤3次；有效：症状基本消除，NRS评分降低2～3分且BTP次数≤3次；无效：症状无明显改善甚至加重，NRS评分降低＜2分且BTP次数＞3次。治疗有效率=(CR+PR)/总例数*100%。

1.4 观察指标①根据视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)比较2组患者治疗前、后的疼痛程度，通过使用一条标有10个刻度的10cm游动标尺，两端的“0”和“10”分别代表无痛和剧痛，让患者根据手术部位的疼痛值自行评估；②根据生活质量测定量表(quality of life questionnaire,QLQ-C30)比较两组患者治疗前、后的生活质量，分值越高说明生活质量越高，根据卡氏功能状态评分标准(karnofsky performance status,KPS)比较两组患者治疗前、后的生存质量，分值越高说明生存质量越高。

1.5 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用例数或百分比表示，用χ2检验；计量资料用()表示，组间比较采用t检验，重复测量资料采用重复测量资料方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较B组的治疗有效率高于A组(P＜0.05)，见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例(%)]

2.2 两组患者治疗前、后VAS评分比较两组治疗前VAS评分比较，(P＞0.05)；治疗后VAS评分B组下降幅度较A组明显(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者治疗前、后VAS评分比较[(±s)分]

表2 两组患者治疗前、后VAS评分比较[(±s)分]

2.3 两组患者治疗前、后QLQ-C30评分和KPS评分比较两组治疗前QLQ-C30评分和KPS评分比较，(P＞0.05)；治疗后B组上升幅度较A组明显(P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者治疗前、后QLQ-C30评分和KPS评分比较[(±s)分]

表3 两组患者治疗前、后QLQ-C30评分和KPS评分比较[(±s)分]

注：与治疗前相比，*P＜0.05；与B组治疗后比较，#P＜0.05

2.4 两组患者不良反应发生率比较B组的便秘发生率低于A组，两组其余组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表4。

表4 两组患者不良反应发生率比较情况[例(%)]

3 讨论

镇痛治疗属于抗肿瘤治疗过程中必不可少的一个重要环节，药物治疗对于大多数中晚期癌症患者而言是首选治疗方案，相关研究调查发现[3]，合理使用阿片类药物进行止痛治疗能够缓解85%以上的癌痛患者的临床症状。目前国内大多数医疗单位使用以吗啡为主的强效止痛药，吗啡最早是由鸦片中分离出来，具有镇痛、镇咳及止泻的功效，广泛应用于手术、肿瘤及创伤等因素的剧痛[4]，但长期服用不仅极易产生依赖性和耐受性，同时具有多种毒副反应，在使用上具有很大的局限性。羟考酮是一种由生物碱蒂巴因中提取的半合成类药物，对于脊髓和脑的阿片受体具有较高亲和力，具有起效快、生物利用度高等诸多优点。

本研究发现，由于羟考酮缓释片拥有即释和控释双重作用，不仅可以在服药后1h内起到镇痛的功效，同时还能保持镇痛效果持续12h以上，是同等剂量吗啡的2倍左右，因而镇痛效果更显著，治疗效果更佳，与李琴[5]研究结果一致；A组经过治疗后，QLQ-C30评分和KPS评分均低于B组(P＜0.05)，可能是由于羟考酮缓释片不仅具有无成瘾性，同时还能改善患者的睡眠质量以及焦虑状态，从而从多方便对患者的生理、心理功能状态起到了改善作用，有利于生活质量和生存质量的提高，与孙薏[6]研究结果一致。

综上所述，中重度癌痛患者使用羟考酮缓释片比吗啡缓释片治疗效果更佳，能够显著降低患者的疼痛感，有利于提高患者的生活质量和生存质量，便秘发生率更低。