毛奇龄文史成就研究述评

2019-12-13阮佳妮

文教资料 2019年28期

阮佳妮

摘要：作为清初学术史上颇具影响的学者，毛奇龄始终未能在浙东学术史上占据一席之地，其学术成就长期未得到学界的肯定。近年来，有关毛氏的研究已引起学界广泛重视，对其的研究越来越深入，领域越来越开阔，相关研究成果日益丰富。本文着眼于经学、史学、文学成就进行论述分析，以恢复毛氏在浙东学术史中的声誉与地位。

关键词：毛奇龄学术成就经学史学文学

毛奇龄（1623—1716）是我国清初著名的经学家、文学家和史学家。不过，令人遗憾的是，以往出版的《浙东学术史》或《浙东学派研究》，抑或“浙江古代文化名人传记丛书”，均没有其位置。至今，学界未见关于毛奇龄的专著。不禁使人深思，究竟是什么原因使其在浙东学术史上没有一席之地？为何学术成就长期得不到学界的肯定和重视？

通过回溯学界对毛奇龄研究的历程，方才得知，原来毛奇龄一直被全祖望、章太炎诸大师“抹黑”了。此前全祖望、章学诚对毛奇龄的否定，长期影响了学界对于毛奇龄的研究。因此，在一直以来的学术研究中，毛奇龄都被有意无意地忽略，甚至刻意黑化。作为清初学术史上富有学术激情和文学才华的学者，无论是在经学研究，还是史学编纂，抑或是文艺创作领域，都有独特的才华和风格[1]。下面拟从经学、史学、文学三方面入手，对其成就与影响做概括论述，以恢复毛氏在浙东学术史中的声誉，给予其应有之地位。

一、经学成就与影响

在经学研究上，毛奇龄著作颇丰，四书五经均有涉猎，考证诠释古典经文，提出全新经学理论，推崇践行新的解经方式。目前学界对其整体“四书”学，以及《四书改错》《大学知本图说》《论语稽求篇》《中庸说》等篇章已有专门研究，而对“五经”学的研究更是层出不穷、硕果累累。相较而言，其余“四书”学著作受到的关注相对较少，且研究视野不够开阔，往往局限于一点。总体而言，学界对毛氏经学成就的评价主要从复兴汉易、启蒙汉学和转型学术、开拓实学两方面展开。

（一）复兴汉易

毛奇龄对经学的研究颇具见地，成就斐然。以《易经》为主要依托，推演出“推易”之说，意图重新发掘汉学之内蕴，复兴东汉儒家学说。毛氏主要以《周易·系辞》中的乾坤二卦、阴阳两极为起点，汇聚卦变之易象，申说“移易”。继而通过“移易”之说，详细推论六十四卦象之间的关系，最终形成以“移易”为中心的易学体系。毛氏独特的以卦象解《易》之法，成为“清初复兴汉易最显著的标志”[2]。毛氏对经学的重新诠释及注释方法，对复兴汉学起到了重要的推动作用。毛奇龄反对理学，提倡实学，在清初学界开一时之风气，实为“清代汉学的不祧之祖”[3]，堪称“清代汉学的启蒙性人物”[4]。

（二）开拓学风

在明末清初学术转型之际，毛奇龄立场鲜明地举起反对程朱理学的旗帜，在一定程度上加速了宋明理学的衰亡;他倾尽半生辨证伪书，力图拨散古典经学之迷雾，順应了当时回归经学原典的潮流;他博览古今群经，讲求以考据为本，提倡新的解经之法，为后世学者开拓全新的治学路径[5]。在经学研究中，一方面对朱子之论多有辩驳，修订以往旧有之谬论。另一方面，对孔孟之道多有辨析，立足经典，形成崭新的见解。在解经时，其在考论字词的同时，尤为注重名物训诂，提倡考据的广博性。可以说，毛氏的《四书》辨与《五经》学体现了清初学风的转型，开拓了清初优良的治学之风[6]。

二、史学成就与影响

在文献学辨伪上，毛奇龄极其重视考据史实，着力寻求确凿证据，订正了不少原有之谬误。在明史馆七年，毛氏肩负修史重任，不辞辛劳，费尽心血，“自启祯以前，凡草本无不一一完缴”[7]。其在史馆所作，后均编入《明史拟稿》，为《明史》的诞生提供了重要的参考范本。当代史家杜维运曾有言：“毛氏治学重考辨之精神，其发挥及于史学，为注重史料之蒐集，注重史事之审订。”[8]学界对毛氏史学成就的评价主要从对诗经考据学的贡献、史学精神与治史之风、其对明史修纂的贡献等方面展开。目前关于史学成就的论文甚少，所幸已有学者作全面的史学成就考论，填补了空白。

（一）治史求真

毛氏一生著史颇丰，史学见解独到，研究领域广阔，取得了丰富的史学成就。在著史方面，他考订史料精细详尽，有正本清源、知人论世之效;在考史方面，他坚持执笔实录原则，强调史料的收集与史实的考证;在存史方面，他在著述中留存了不少对现在而言极为珍贵的史料;在论史方面，他的学术见解独到，对清初学界产生了深刻的影响。在编修《明史》的过程中，毛氏不仅为后世留下了丰富灿烂的史著作品，还向后辈传递了“纪实求真”的史家精神。极大地推动了清初“弃虚蹈实”治史风气的开启[9]。可以说，毛氏在清代史学史上画下了浓墨重彩的一笔，理应占有一席之地。

（二）乾嘉先声

作为一位极具争议性的学者，一直以来学界对毛氏的评价毁誉参半。自清人全祖望不遗余力地对他进行猛烈抨击后，学者即使暗袭其说，也对其持敬而远之的态度。更有甚者，对其全盘否定，大肆批判，一时形势极盛。后于乾嘉之际，阮元、焦循等学人对毛氏学术重新定位，将其推崇为清学的创始者，重塑乾嘉之典范[10]。毛奇龄挑战权威，考辨伪书，提倡实证，注重证据，以期复兴考据学。他运用考据之法对宋代图书之学进行批判辩驳，促使清初学风由经世向考据转型。将文献考察与亲眼验证相结合的治史之法和不畏权威、敢于求真的治学精神，成为后来乾嘉学派的先声[11]。

三、文学成就与影响

在文学艺术领域，毛奇龄涉及面广泛，诗词学、音韵学、戏曲学皆有所成。其诗作《西河诗话》中多含“宗唐”“贬宋”之论;《白鹭洲主客说诗》主要论辩朱熹之“淫诗”“笙诗”;《唐人试帖》意在探讨试律诗之源流及创作;其戏作《毛西河论定西厢记》旨在对《西厢记》进行校注与诠释。但就文学而言，学界尚且缺乏系统而有价值的学术成果，与毛奇龄著作等身的创作不相称[12]。目前学界对毛氏文学成就的评价主要从诗词风格、词学观念、诗学思想、音乐学思想、戏曲艺术等方面展开。

（一）词作婉丽

毛奇龄产出的文学作品数量较多，体裁多样，个性鲜明，领域广阔，基本反映了清初文坛的面貌[13]。在清初诗坛，毛奇龄的诗歌创作自成一派，风格秀丽，其词作有意有调、声色具备，独开生面、别有韵味。其一生词作颇丰，《西河词话》凝结了其词学思想的所有精髓。据《全清词·顺康卷》中记载，现存词三百四十七首，皆风格纤丽、音谐乐美。细细品味这三百多首词作，可体会到“调婉音谐、有意有调、有声有色的词学观”[14]。毛奇龄独具个性的诗词文创作和评议，使其在清初文坛占有一定地位。

（二）思想卓然

在音乐学思想上，毛奇龄认为乐声产生的根本在于人心，人心因受到外物的影响而产生撼动。他强烈斥责前人以阴阳五行学说牵强解说乐理，也反对前人通过临摹古代乐器以达到复古的目的，挣脱了当时音乐学界复古主义的禁锢，可谓清代反复古主义音乐思潮的滥觞，意义重大。其音乐著作《古今通韵》旨在研究古韵分部和通转叶音，在素材、方法、观念上均存在一定进步性[15]。在诗学思想上，毛氏颇具创见，敢于采撷汉风，兼具文本与考证，可谓“开清代诗经汉学之先风”。其别具一格的诗学思想使其成为清代诗学独立思考派之先驱，且有力地促成了清代三家诗学的崛起[16]。

四、结语

毛奇龄是清初学术史上一位富有学术激情和文学才华的学者。一生著作甚多，其“著述之富，甲于近代”[17]，而被《四库全书》收录的著作就有二十八种。经过三百多年的曲折发展，毛奇龄研究已经逐渐形成一个较为成熟的学术体系。目前已有越来越多的学者关注到毛奇龄在经学、史学和文学领域的著作、思想和成就，并且主张从经学思想、史家精神、治史方法、诗学倾向、音韵学说、戏曲作品等多维度对毛奇龄进行专门研究。尽管如此，但不容忽视的是，学界对于毛奇龄的研究仍存在欠缺和不足。首先是缺乏一部系统性的毛奇龄专著。学界至今没有一部关于毛奇龄的专著出版。其次，目前大部分研究还是集中于毛奇龄的经学，将经学思想阐述得极为深入和完整。而其史学和文学成就却遭遇“冷落”，没有得到足够的重视和正确的评价。总之，仅通过目前已有的寥寥几篇文章，尚且不能全面认识毛奇龄应有的学术史地位[18]。尤其是在毛氏史学研究方面，依然蕴藏着丰厚的宝藏等待我们去发掘。

参考文献：

[1]周怀文.毛奇龄研究[D].济南：山东大学，2010：213.

[2]林忠军.毛奇龄“推移”说与清代汉易复兴[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2012（2）：98.

[3]唐明贵.毛奇龄《论语稽求篇》研探[J].太原理工大学学报（社会科学版），2006（2）：16.

[4]张佩.毛奇龄的反传统思想[J].大众文艺，2010（17）：92.

[5]黄爱平.毛奇龄与明末清初的学术[J].清史研究，1996（4）：9.

[6]闫宝明.毛奇龄的《论语》《孟子》观对清初学风的新拓[J].昆明学院学报，2014（5）：78.

[7]张贺.略论毛奇龄的史学精神与治史之风[J].温州大学学报（社会科学版），2007（6）：39.

[8]杜维运.清代史学与史家[M].北京：中华书局，1988：266.

[9]周怀文.毛奇龄史学成就考论[J].芜湖职业技术学院学报，2012（3）：62-64.

[10]陈居渊.毛奇龄与乾嘉经学典范的重塑[J].浙江学刊，2010（3）：125.

[11]蔺文龙.论毛奇龄对清代《诗经》考据学的贡献[J].牡丹江大学学报，2016（6）：40.