全髋关节置换术前模板测量的准确性研究

陈廷玉 蔡 霖 崔文权 周 跃 王春风 亢祥兵

( 贵州省六盘水市人民医院骨二科 ， 贵州 六盘水 553000 )

全髋关节置换术患者术后容易出现2个下肢之间不等长的现象，对患者生活质量带来不良影响，所以，采取术前模板测量方法选取适宜假体型号非常关键[1,2]。基于此，本文纳入研究的样本资料是2017年7月-2018年7月本医院诊治的60例全髋关节置换术患者，探讨并评估全髋关节置换术患者术前采用模板测量技术的准确性及效果，现就本次研究报告如下。

临床资料

1 一般资料：本文收入调查的数据来自本医院诊治的60例全髋关节置换术患者，选取时间是2017年7月-2018年7月，分组法采取患者住院日期单双号，每组入组30例，对照组男：女是18：12，其年龄均值为(56.32±3.14)岁；观察组男：女是19：11，其年龄均值为(56.31±3.13)岁。对比对照组与观察组患者基线数据资料，P>0.05。纳入标准：单侧病变；患者以及家属明确签字知情同意书，经由医学伦理会审核。排除标准：存在明显的骨盆畸形；存在下肢严重病变。

2 方法：术前传统测量方法应用于对照组全髋关节置换术患者，对得到的髋关节X线片开展手动测量，对假体型号予以预测。术前计算机数码模板测量方法应用于观察组全髋关节置换术患者，打开计算机数码模板测量软件，选取X线平片，对放大比例设置，采用定点测量功能，对X线平片任2点予以测量，明确和患者骨骼特征符合的假体型号[2-3]。

3 相关指标[4]：研究和记录对照组和观察组全髋关节置换术患者的假体型号吻合计算率及术后并发症计算率。比较假体型号和术中采用假体型号的吻合情况，两者相差0号评定假体型号吻合，两者相差1及以上评定假体型号不吻合。

4 统计学分析：全髋关节置换术患者的假体型号吻合计算率、术后并发症计算率表示成例数(n)或率(%)形式，开展x2检验，数据检验软件选用SPSS 21.0版本，P<0.05，表明数值之间的统计学意义。

5 结果

5.1 2组全髋关节置换术患者的假体型号吻合计算率对比：观察组全髋关节置换术患者的假体型号吻合计算率93.33%，与对照组患者指标数据70.00%比较及检测，明显提升，P<0.05，表明数值之间的统计学意义。见表1。

表1 2组全髋关节置换术患者的假体型号吻合计算率对比(n，%)

5.2 2组全髋关节置换术患者的术后并发症计算率对比：观察组全髋关节置换术患者的术后并发症计算率3.33%，与对照组患者指标数据6.67%比较及检测，P>0.05，未表明数值之间的统计学意义。见表2。

表2 2组全髋关节置换术患者的术后并发症计算率对比(n，%)

讨 论

全髋关节置换术患者术后容易出现2个下肢之间不等长的现象，对患者生活质量带来不良影响，所以，采取术前模板测量方法选取适宜假体型号非常关键。全髋关节置换术患者的假体准确设计以及匹配可以保证关节稳定性，术前传统模板测量法是医生不借助软件判断术中采用的假体，然而，因为存在个体差异性，具有比较大的误差[6-8]。

计算机数码模板测量方法能够将肉眼误差减少，有利于术前设计的可靠性提升，保证测量的准确性，促使患者的解剖结构得以良好恢复，且对患者术后肢体的缩短情况予以纠正，将术后并发症减少，而且，相关图像资料的保存更为方便[9-12]。本文数据值体现，观察组患者的假体型号吻合计算率较对照组患者指标数据提升，P<0.05，出现数值之间的统计学意义，观察组患者的术后并发症计算率比对照组患者指标数据，P>0.05，未出现数值之间的统计学意义。

综上所述，全髋关节置换术患者术前采取模板测量技术具有较高准确性，展示重要应用价值。