老年股骨粗隆间骨折的手术治疗:应用DHS与PFNA的疗效比较

张旭然

(阜新市中心医院骨科 ， 辽宁 阜新 123000 )

老年股骨粗隆间骨折是一类常见的骨科疾病，会严重影响患者的身心健康和生活质量，临床中治疗该类疾病的方法多种多样，其疗效和安全性不一[1-2]。老年股骨粗隆间骨折患者如采取保守方法进行治疗，不但治疗周期长，长期卧床还极易引起压疮、下肢深静脉血栓等并发症，具有较高的致死率，手术疗法的疗效更佳，更易被患者所接受[3]。手术治疗可分为髓内和髓外固定两类，DHS(动力髋螺钉)是髓外固定的典型代表，PFNA(股骨近端防旋髓内钉)是髓内固定的典型代表[4-5]。本次实验选取我院在2016年1月-2017年1月收治的72例老年粗隆间骨折患者为研究对象，就DHS与PFNA对其治疗效果报告如下。

临床资料

1 一般资料：随机选取我院在2016年1月-2017年1月收治的72例老年粗隆间骨折患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为观察组36例与对照组36例。观察组中男性、女性分别有19例、17例；年龄最小60岁，最大82岁，平均年龄为(69.5±4.2)岁 ；Evans分型：Ⅱ型10例，Ⅲ型15例，Ⅳ型11例；稳定性骨折28例，粉碎性骨折8例；左侧16例，右侧20例；致伤原因：摔伤16例，交通事故伤12例，其他8例。对照组中男性、女性分别有21例、15例；年龄最小60岁，最大84岁，平均年龄为(69.9±4.5)岁 ；Evans分型：Ⅱ型9例，Ⅲ型17例，Ⅳ型10例；稳定性骨折26例，粉碎性骨折10例；左侧19例，右侧17例；致伤原因：摔伤19例，交通事故伤11例，其他6例。观察组、对照组患者以上资料相比P>0.05，实验可行。所有患者均经相关检查确诊为老年股骨粗隆间骨折，排除合并其他器质性疾病、精神类疾病、血液疾病、感染性和免疫性疾病的患者，排除治疗依从性不佳、病例资料不全的患者。所有患者均自愿参与本次实验，且签署了实验知情同意书，本次实验征得我院医学伦理委员会的批准。

2 方法：术前准备：对所有患者均实行连续硬膜外麻醉，指导其选取仰卧体位，并固定好健侧，使患肢轻度内收15°，并将其适度垫高。采取牵引床或手法牵引复位，并确保断端股骨粗线的吻合。观察组患者采取PFNA内固定术治疗，手术切口作于大转子正上方，长度约为5-8cm，在将皮肤和皮下组织切开后充分暴露出大转子和股骨粗隆，于C臂机的监测下置入2.8mm长的导针标记髓内通道，无需扩髓便可确保空心髓内钉经导针插入时的正确力线，之后置入PFNA主钉，选择合适的螺旋刀片，在远端和近端分别置入负重防螺旋钉和稳定交锁螺钉，C臂机正位显示负重防螺旋钉需处于股骨颈中下1/3处，侧位居股骨颈1/2处。需对伤口进行清洗，并置入引流管，之后缝合伤口，给予抗感染治疗。对照组患者采取DHS内固定术治疗，手术切口作于髋关节外侧，长度约为5-8cm，在将皮肤和皮下组织切开后充分暴露出股骨大粗隆和股骨颈，将1枚克氏针从股骨头顶沿股骨颈插入，并在C臂机的辅助下将前倾角调整好，之后从股骨粗隆经股骨颈至股骨软骨置入第2枚克氏针，然后沿导针方向将加压螺钉和髋螺钉打入，采取皮质骨螺钉固定好侧面钢板。最后需对伤口进行清洗、缝合，给予抗感染治疗。

3 评价标准：(1)比较观察组与对照组患者手术指标(手术时间、创口长度、术中出血量、术后引流量、卧床时间、骨折愈合时间、住院时间)。(2)比较观察组与对照组患者临床疗效。以术后髋关节Harris评分评价2组患者的临床疗效，满分为100分，得分在90-100分为优，得分在80-89分为良，得分在70-79分为可，得分低于70分为差，优良率=(优+良)/病例总数×100%[6]。(3)比较观察组与对照组患者术后髋关节Harris评分。(4)比较观察组与对照组患者术后并发症发生情况。统计对比2组患者在手术后发生髓内翻、退钉现象、内固定切出、股骨头坏死、下肢深静脉血栓、骨折愈合延迟等并发症的总发生率。

5 结果

5.1 2组患者手术指标相比：观察组患者手术时间、卧床时间、骨折愈合时间、住院时间较对照组更短，创口长度较对照组更小，术中出血量和术后引流量较对照组更少，组间比较P<0.05，详见表1。

表1 2组患者手术指标相比

5.2 2组患者临床疗效相比：观察组患者术后髋关节功能恢复优良率97.2%，较对照组83.3%更高，组间对比P<0.05，详见表2。

表2 2组患者临床疗效相比(n，%)

5.3 2组患者术后髋关节Harris评分相比：观察组患者术后髋关节Harris评分为(90.1±6.6)分，对照组患者术后髋关节Harris评分为(82.5±7.1)分，组间比较t=4.704，P=0.000。

5.4 2组患者术后并发症发生情况相比：观察组患者术后并发症发生率为8.3%，相比于对照组的27.8%更低，组间比较P<0.05，详见表3。

表3 2组患者术后并发症发生情况相比(n，%)

讨 论

股骨粗隆间骨折在临床中较为常见，老年患者因身体机能衰退，机体钙流失严重，多会伴有骨质疏松，在发生意外事故时极易出现骨折。股骨粗隆间骨折多因间接外力作用而引起，患者多可见局部疼痛、肿胀、关节畸形等症状，会明显影响其日常生活，降低其生活质量，威胁其身心健康[7-8]。老年股骨粗隆间骨折的治疗方法一般分为保守治疗和手术治疗两类，手术治疗更易被患者接受，临床应用也更加广泛[9]。PFNA内固定术和DHS内固定术是治疗老年股骨粗隆间骨折的常用术式，何种术式的疗效更佳目前尚存在争议[10]。DHS是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的首选方法，虽然疗效较好，但适用范围窄，在治疗粉碎性股骨粗隆间骨折中的疗效不佳[11-12]。PFNA是由DHS手术改进而来，在保留DHS原有优点的基础上还有所突破，其适用范围更广，疗效和安全性更佳，患者满意度更高。PFNA内固定术相比于DHS内固定术的创伤更小，术中出血量更少，患者耐受性更佳，术后恢复速度更快，生活质量更佳[13]。林伟民[14]的研究认为，PFNA内固定术较DHS内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效和安全性更佳，患者髋关节功能更佳，手术操作更为简单，创伤更小，术后康复周期更短，术后并发症发生率更低，更具实际应用价值。

本次实验结果显示，PFNA内固定术相比于DHS内固定术在治疗老年股骨粗隆间骨折中更具优势，患者手术时间、卧床时间、骨折愈合时间、住院时间更短，创口长度更小，术中出血量和术后引流量更少，术后髋关节功能恢复优良率更高，高达97.2%，术后髋关节Harris评分更高，术后并发症发生率更低，且组间差异具有显著性，统计学分析显示P<0.05，本次实验结果类似于卢海波[15]的实验结果。

可见，PFNA内固定术在治疗老年股骨粗隆间骨折中安全、有效，适宜在临床中推广应用。