比较阿替普酶与尿酸激酶在急性脑梗死治疗中的疗效及安全性

聂超

【摘 要】目的：比较阿替普酶与尿酸激酶在急性脑梗死治疗中的疗效及安全性。方法：选取我院2017年1月至2019年1月收治的急性脑梗死患者80例，随机分为2组，各40例。采用尿酸激酶治疗对照组，采用阿替普酶治疗观察组。比较两组疗效及安全性。结果：在治疗有效率上，对照组为70.0%较观察组87.5%明显较低，且P<0.05。在并发症上，对照组发生率10.0%较观察组22.5%明显较高，且P<0.05。结论：阿替普酶治疗急性脑梗死的疗效更为显著，即可显著改善患者各种症状，且并发症少，安全性较高，值得应用推广。

【关键词】急性脑梗死;阿替普酶;尿酸激酶;疗效;安全性

To compare the efficacy and safety of alteplase and uric acid kinase in the treatment of acute cerebral infarction

Nie Chao（Linyi High-tech Hospital Shandong Linyi 276000）

Abstract：Objective To compare the efficacy and safety of ateplase and uric acid kinase in the treatment of acute cerebral infarction.Methods： 80 patients with acute cerebral infarction admitted to our hospital from January 2017 to January 2019 were randomly divided into two groups， 40 cases each.The control group was treated with uric acid kinase and the observation group was treated with ateplase.The efficacy and safety of the two groups were compared.Result： In the treatment efficiency， 70.0% in the control group was significantly lower than 87.5% in the observation group， and P < 0.05.In terms of complications， the incidence of 10.0% in the control group was significantly higher than 22.5% in the observation group， and P < 0.05.Conclusion： Arteplase is more effective in the treatment of acute cerebral infarction， which can significantly improve the symptoms of patients with fewer complications and higher safety， and is worthy of application and promotion.

Key words： Acute cerebral infarction; Ateplase; Urokinase; Therapeutic effect; Safety

【中圖分类号】R743.3【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2019）21-00-01

在临床神经系统疾病中，脑梗死属于常见病、多发病，包括脑栓塞、腔隙性脑梗死、脑血栓形成等，以中老年人为高发群体，此类患者多存在风湿性心脏病、动脉粥样硬化、高血压、冠心病、糖尿病等基础疾病[1]。急性脑梗死一旦发病，则患者具有较高的病死率、致残率，因而严重威胁着患者的生命健康。在治疗此类患者的过程中，早期及时溶栓可减轻神经功能损伤，可抢救缺血半暗带，从而显著改善患者预后，而常用的药物主要为尿酸激酶、阿替普酶等[2]。因此本文即对阿替普酶与尿酸激酶在急性脑梗死治疗中的疗效及安全性做了分析，现具体报道如下：

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年1月至2019年1月收治的急性脑梗死患者80例，随机分为2组，各40例。

其中，对照组男21例，女19例，年龄为42-67岁，平均年龄为（56.3±2.4）岁。

观察组男22例，女18例，年龄为41-69岁，平均年龄为（55.7±2.9）岁。

两组基础信息数据对比无明显差异，P>0.05无统计学意义。

1.2 方法

采用尿酸激酶（生产批号20140121，规格50万IU（5mg）/支，产自上海天士力药业有限公司。）

治疗对照组，用法用量为：采用125万U尿酸激酶+100mL生理盐水充分混合后，对患者行持续性静脉滴注，时间为30min。

采用阿替普酶（生产批号20140122，规格20mg/支，产自德国Boehringer Ingelheim Pharma GmbhH & amp;Co.KG）

治疗观察组，用法用量为：采用0.9mg/kg阿替普酶+100mL生理盐水混合后，其中静脉注射10%，剩余实施持续性静脉滴注，时间为60min。

在用药的过程中，对两组进行24h心电监护，开始溶栓后24h内，停止抗凝治疗如拜阿司匹林、低分子肝素等。

1.3 观察指标

比较两组疗效

（评估标准[3]：患者症状消失，语言基本复常，生活可自理，可独立行走为治愈;患者肌力增加2级，语言基本恢复，部分生活可自理为显效;患者肌力增加1级，语言、假性麻痹均好转，生活不可自理为有效;患者为达到上述标准为无效。）及安全性（观察记录两组并发症情况）。

1.4 统计学分析

采用spss22.0进行数据处理。t值用于文中计量资料检验，卡方用于文中计数资料检验，以P<0.05具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗后疗效对比

在治疗有效率上，对照组为70.0%较观察组87.5%明显较低，且P<0.05。见表1。

2.2 两组并发症情况对比

在并发症上，对照组发生率10.0%较观察组22.5%明显较高，且P<0.05。见表2。

3 讨论

近几年，由于社会老龄化的逐渐加剧，临床上急性脑梗死发病率呈现为逐年增长的趋势。该病症一旦发生，则多数患者可能丧失劳动力，且生活无法自理，因而对患者的生活质量存在严重影响[5]。在治疗此类患者的过程中，尿酸激酶是常用的溶栓药物，其可在内源性纤维蛋白溶解系统中对纤溶酶原进行催化裂解，从而发挥一定的溶栓作用，但其溶解功效在血栓中无法有效发挥[6]。而作为第二代溶栓药物，阿替普酶可有效结合血栓表面的纤维蛋白原，且亲和力相对较高，其可促使纤溶酶原向纤溶酶转化，从而对血栓起到显著的溶解作用。该药不仅利于减轻患者神经功能缺损程度，还能帮助患者有效恢复语言、生活自理等能力，从而达到改善其预后的目的[7-8]。

本文的研究中，在治疗有效率上，对照组为70.0%较观察组87.5%明显较低，且P<0.05。在并发症上，对照组发生率10.0%较观察组22.5%明显较高，且P<0.05。因此可见，阿替普酶治疗急性脑梗死具有积极作用和价值。

综上所述，阿替普酶治疗急性脑梗死的疗效更为显著，即可显著改善患者各种症状，且并发症少，安全性较高，值得应用推广。

参考文献

杨牧，程相杰，韩娟，等.评价阿替普酶治疗老年急性脑梗死的临床疗效和安全性[J].北方药学，2019，16（02）：173-174.

陈觀太，梁春华，欧丽志.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的效果及对神经功能、炎症及氧化应激反应的影响[J].中国医学创新，2018，15（20）：29-33.

曲典，李文娣，崔玉凤.阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死的用药效果观察及临床评价[J].航空航天医学杂志，2017，28（11）：1300-1302.

张磊.前列地尔联合阿替普酶对急性脑梗死患者神经功能及日常生活能力的影响[J].北方药学，2017，14（06）：196.

周经霞，陈擘璨，黄少珠，等.阿替普酶与尿酸激酶在急性脑梗死治疗中的疗效及安全性比较[J].临床和实验医学杂志，2017，16（07）：656-659.

张晋霞，张志勇，刘斌，等.尿激酶对急性脑梗死患者血清中 TNF- α 表达水平的影响[J].中国医院药学杂志，2015，35（11）：1022-1026.

许燕平，孙亚鸣，刘春风，等.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死后脑出血转化的相关因素分析[J].江苏医药，2015，21（19）：2297-2300.

许建强，李永鸿，霍保善，等.乌司他丁联合尿激酶治疗急性脑梗死的效果[J].广东医学，2014，35（14）：2273 -2275.