中国区域科技金融效率研究

尤楠楠

【摘要】科技金融的发展已经成为经济“新常态”的热点问题，研究科技金融的效率对促进科技产业技术进步，成果转化有着重要意义。本文采用三阶段DEA模型对2017年中国31个省份的科技金融投入产出效率进行了分析，并且剔除了环境因素的影响，研究同一外部环境下中国不同地区科技金融效率差异。研究结果显示，目前中国只有北京，上海等六个省市处于科技金融生产的前沿面，其他省市科技金融的纯技术效率和规模效率都有待提升，不同区域之间的科技金融效率差异大，东部地区优于西部地区。中国科技金融的总体效率水平不高，这主要是由于规模效率水平低下造成的，因此要提高科技金融的投入产出效率，首先要从改善科技金融的投资环境入手，尤其是政府扶持力度等软环境;其次要扩大科技金融的投入规模，加强对不发达地区的政策支持。

【关键词】科技金融;三阶段DEA模型;投入产出效率

1 引言

近年来，全国各地对科技金融的投入日益加强，并不断优化科技金融的模式，以此来适应高科技产业的发展新趋势。政府不断加强对科技金融发展的支持力度，对高科技企业的资金投入逐年提升，2016年我国R&D经费支出达到了26841309万元，比上年增长11.2%，在技术引进与改造经费方面的投入为914921.2万元，比上年增长1.5%，金融资源的投入对于高科技产业的产出有着积极的促进作用，收获了丰硕的科技成果。科技金融的发展已经成为经济“新常态”的热点问题，研究科技金融的效率对促进科技产业技术进步，成果转化有着重要意义。

2 文献综述

国外学者对于科技金融效率的研究主要集中在金融发展对科技创新的促进作用。Schumpeter是最早研究科技金融的学者，最早地提出了金融发展促进技术创新的观点，他认为金融业的发展对提高经济水平有重要的影响。Alessandra测度了金融对英国创新活动的作用，结果显示金融在科技型企业的创新与发展中扮演着重要的角色。James

Bang对科技产权和金融深化与发展进行了研究，认为金融深化能够促进科技知识的积累。Bencivenga利用世代交叠模型推导证明了金融市场的交易成本与技术创新的期限有关：当金融市场的交易成本较高时，那些发展期较短的创新技术得到支持，只有金融市场降低交易成本、提高效率，才会促进那些发展期较长的创新技术。

科技金融的概念在国内的发展开始于20世纪90年代，有关科技金融效率的研究主要集中在近些年，使用的方法差异不大，大多是基于统计分析的效率评价，主要采用以随机前沿分析（SFA）为代表的参数统计和以数据包络分析（DEA）作为主要方法的非参数统计。赵稚薇选取了相关投资与科技要素投入的比例指标来反映国家对科技金融的投入程度，运用DEA模型分析金融对科技创新的效率状况和支持力度。

3 科技金融效率测算

本文选取了2017年作为研究的时间节点。以金融融资额度来反映金融对于高科技产业的资金支持，投入变量为贷款额度，企业债券和非金融企业股票融资，以高科技企业的产出额作为产出变量。环境变量选取了政府对科技金融的支持力度（用政府对高科技产业的资金支出占一般预算的比例表示）;区域经济发展水平（用各省市人均GDP表示）和各省市的科研氛围（用各省市高科技研究机构占全国科技研究机构数量表示）。

3.1第一阶段DEA分析结果

利用DEAP软件对中国的31个省份科技金融投入产出效率进行测算后发现2017年中国各省份科技金融投入产出效率并不乐观，仅有北京、天津、上海、江苏、广东和重庆6个省市处于科技金融生产前沿面，占全部省份数量的19.35%。平均来看，综合效率得分为0.35，纯技术效率得分为0.548，规模效率得分为0.572，从规模效应来看，除6个综合技术有效的省份处于规模报酬不变的阶段，其他所有省份均处于规模报酬递增阶段。

3.2投入产出效率的环境分析及调整

利用随机边界分析对第一阶段的投入变量进行调整，剔除了环境变量的影响后得到一个更加精准的结果。具体来看，三个环境变量对科技金融投入产出效率的影响不尽相同。首先是政府支持力度（用财政科技支出占一般预算支出比例来衡量），随机边界分析结果表明，政府对科技的支持力度对金融投入产出效率的提高呈反向作用。这说明政府的资金支持非但没有增加科技企业的产出水平，还造成了产出的低效率，这种现象可能是由于企业在科技创新方面的能力没有真正的提升，企业价值没有通过科技驱动，光依靠政府的资金支持对于科技金融效率提升而不进行技术驱动是无效的。第二个环境因素是区域经济发展水平（用人均GDP衡量），经济发展水平与科技金融投入冗余呈反向变动关系，即区域经济发展水平可以提高科技金融投入产出效率，因此应该加大对于西部等不发达地区的资源投入，支持其经济建设，来缩小不同地区的科技金融效率差异。从分析结果还可以看出，经济发展水平可以显著降低股票融资投入松弛值，从而增加科技金融效率，但是对于新增贷款和企业债券的影响微乎其微。第三个环境变量是科研氛围，（用区域科研机构数量占全国总量的比值来表示），科研氛围对三种变量的投入松弛均呈现出显著的负向作用，说明科研氛围的提升可以降低科技金融投入量，从而提高科技金融效率，有利于科技企业增加产出率。

3.3重新测算科技金融效率（三阶段）

剔除环境变量的影响，利用随即边界分析调整投入，用调整后的投入和原始产出重新进行效率测算，研究同一外部环境下中国不同区域的科技金融效率差异，并解释造成差异的原因，探究对策。

根据测算结果，可以发现环境变量对中国不同地区的科技金融效率影响较大，投入变量调整前后的金融效率结果差异明显。从综合效率来看，经过随机前沿分析调整后的综合效率总体呈下降趋势，均值由0.35下降到0.263。51，第一阶段处于生产前沿面的6个省份变动较小，除重庆市科技金融综合效率有一定程度的降低没有达到生产前沿面外，其他5个省份仍然在生产前沿面。综合效率下降幅度最大的是重庆市，由原来的1下降到了0.571，说明环境因素对于重庆市的影响最大。绝大多数的省市纯技术效率有大幅增加，宁夏的纯技术效率为1，而规模效率小于1，说明在当前的技术和管理水平下，投入资源的使用是有效的，未能达到综合效率的根本原因在于规模无效，改革的重点应该放在如何更好地发挥规模效益，增加其规模。调整后的规模效率总体上有所下降，均值从原来的0.572下降到0.268，下降幅度最大的是辽宁省，从原来的0.763下降到0.058。除了5个处于生产前沿面的省份，规模报酬不变，其余省份全部处于规模报酬递增阶段，即增加投入规模，会增加科技金融效率。总的来看，纯技术效率的数值大于规模效率，说明投入的规模是造成中国区域科技金融效率低下的主要原因，各个省份要加强投入规模，来提高規模效率进而提高科技金融的投入产出效率。除此之外，政府应该加强对于西部等不发达地区的经济支持，来减少其与东部发达地区的科技金融效率差异。

4 提升科技金融效率的对策

总体上来看，在同一外部环境下，中国目前只有上海，北京，天津，江苏，广州这5个省市处于科技金融生产的前沿面，而这五个省市基本都是沿海发达地区，其他省市的科技金融效率较低。这主要是由于规模效率低下造成的，因此要提升我国区域科技金融效率首先要加大金融资源的投入，引入高技术产业。具体来说，要优化科技产业的资金投入模式;完善科技与财务、税务等部门的协同机制;增加科技创业投资;提高金融机构对科技型企业的信贷支持并简化手续;积极推进与科技金融相关的保险、担保与信用业务;积极完善多层次资本市场来扩大科技产业的融资渠道，以资金支持促进科技企业的进步;积极推进政府对于不发达地区的经济扶持力度，用优惠政策来鼓励金融机构与科技企业入驻次发达地区。

参考文献：

[1]ALESSANDR C，STONEMAN P.Financial constraints to innovation in the UK：evidence from CIS2 and CIS3[J].Oxford Economic

Papers，2008，60（4）：711730.

[2]Joseph Schumpeter.The Theory of Economy

Development[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1912.

[3]ANG JB.Research，Technological Change and Financial Liberalization in South

Korea[J].Jornal of Macroeconomics，2010，32（1）：457468.

[4]Benfratello，Sembenelli，2008.Banks and Innovation：Macroeconomic Evidence on

Italian Firms.Journal of Financial Economics，Vol.90，No.2：197217.

[5]张宗益，周勇，钱灿，等.基于SFA模型的我国区域技术创新效率的实证研究[J].软科学，2006（2）：125128.

[6]赵稚薇.科技金融对技术创新的作用效率研究[J].金融經济，2012（20）：6769.