临床医生社会支持、心理弹性、应对方式与职业紧张关系的路径分析

董 睿 华 亮 于丽玲

(首都医科大学医学人文学院医学心理学系，北京 100069)

随着生活节奏的加快和工作压力的增大，职业紧张日益受到职业健康心理学家的关注。职业紧张是指当工作能力和资源不能满足工作要求时，个体所产生的不良生理、心理和行为反应[1]。职业紧张会影响个体的行为和工作效率，过度紧张会导致疲劳、压抑、焦虑及职业倦怠等问题[2-3]。1999年，世界卫生组织将管控职业紧张列为未来的重点工作之一[4]。临床医师由于工作强度大，作息不规律，不但面临病菌感染、职业伤害等风险，还要处理复杂的医患关系，是职业紧张的高发人群[5]。但是，目前影响医生职业紧张的机制尚不明确。既往研究[6]显示，感知到的社会支持能够增加个体的工作绩效，并减轻他们的职业紧张；同时社会支持对心理弹性也具有正向促进作用[7]。而心理弹性被视为个体面对困境和紧张的适应程序，是一种有效应对生活各种挑战的人格特质，具有高水平心理弹性的个体倾向于采用积极的应对方式(如求助和解决问题)，能够从挫折和创伤中较快恢复[8-9]。基于此，本研究采用路径分析对于临床医生社会支持、心理弹性和应对方式对其职业紧张的影响进行分析，从积极心理学视角探讨如何通过有的放矢的干预缓解临床医生的职业紧张状况，为探索提高临床医生职业健康水平提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2018年8月至12月期间在北京市公立医院中抽取4家医院，包括二、三级医院各1家，一级医院2家。共调查临床医生450名，回收有效问卷417份，其中男性192名，女性225名。平均年龄(32.6±9.5)岁；大专及以下84人，本科157人，硕士162人，博士及以上14人；初级职称143人，中级职称143人，副高级职称54人，高级职称14人，无职称63人。均自愿参与本研究并签署知情同意书。

1.2 研究工具

社会支持评定量表：由肖水源[10]于1986年编制，1990年修订，有10个条目，包括客观支持、主观支持和支持利用度三个维度。计分方法为：第1～4，8～10条，每条只选择一项，选择1、2、3、4项分别计1、2、3、4分；第5条分A、B、C、D 4项计总分，每项从“无”到“全力支持”分别计1～4分；第6，7条如实回答“无任何来源”则计0分，回答“下列来源者”，有几个来源就计几分。总分为各项条目记分之和，正常情况下为总分>20，分数越高，社会支持度越高。总分小于20，为获得的社会支持较少，20～30为具有一般社会支持度，30～40为具有满意的社会支持度。该量表具有良好的信效度。

心理弹性量表：由美国Connor等[11]编制，该量表包括力量性(8个条目)、坚韧性(13个条目)、乐观性(4个条目)等3个维度，共25个条目，每个条目采用5级评分，从0～5，总评分125分，评分越高显示心理弹性越好。该量表具有良好的信效度。

应对方式量表：由肖计划等[12]于1996年在国外量表基础上根据我国文化背景编制修订，共62个条目，每个条目只有两个答案，“是”和“否”，该量表由6个因子构成，分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化等。“解决问题和求助”属于积极应对方式，“退避、幻想和自责” 属于消极应对方式，“合理化”属于混合型应对方式。该量表具有良好信效度。

工作紧张测量量表(Job Stress Scale, JSS)[13]：采用JSS量表评定职业紧张水平，该量表包括工作压力量表和组织支持缺乏量表两个子量表，共60个条目，JSS量表前30个条目主要测量紧张因素的强度，评分范围是1～9，后30个条目主要测量过去6个月内相应紧张因素的作用天数(d)，评分范围是1～9+d(9 d以上用9+表示)，JSS量表以各项目合计分来表示工作紧张反应大小。紧张指数、组织缺乏支持指数以及工作紧张指数是由其相应条目的强度和频度之乘积得出。得分越高，表示工作紧张反应越强。该量表信效度良好。

1.3 统计学方法

使用SPSS 25.0软件首先进行职业紧张在人口学统计学上的t检验和单因素方差分析及事后检验，再进行社会支持、心理弹性和应对方式与职业紧张的Pearson相关分析；采用AMOS 23.0软件进行社会支持、心理弹性和应对方式对医生职业紧张影响的路径分析。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 临床医生职业紧张在人口学统计变量上的差异

对临床医生职业紧张在不同人口统计变量上进行相应的t检验和单因素方差分析，发现：临床医生的职业紧张水平在性别、年龄、教育程度方面差异有统计学意义。男性医生职业紧张水平比女性医生高。在年龄方面，31～40岁的医生的职业紧张水平比30岁以下的医生更高；在教育程度方面，学历越高，职业紧张水平越高。详见表1。

2.2 社会支持、心理弹性和应对方式与医生职业紧张的相关分析

对医生社会支持、心理弹性和应对方式与职业紧张进行Pearson相关性分析，显示职业紧张与社会支持、心理弹性以及积极应对方式总分及各因子分均呈负相关(P<0.01)，与消极和混合型应对方式呈正相关(P<0.01)，相关分析结果详见表2。

2.3 社会支持、心理弹性和应对方式对医生职业紧张的影响路径分析

使用AMOS 23.0统计软件，计算结果如下，详见图1和表3。

路径分析图中的系数为标准化回归系数。以职业紧张为回归变量，社会支持、心理弹性、积极应对和消极应对为预测变量，4个预测变量的标准回归系数分别是-0.179、-7.119、-22.706和6.175；以积极应对为回归变量，社会支持、心理弹性为预测变量，2个预测变量的回归系数分别是0.179和0.061；以消极应对为回归变量，社会支持、心理弹性为预测变量，2个预测变量的回归系数分别为0.187和-0.109；以心理弹性为回归变量，社会支持为预测变量，回归系数是0.564。

VariableNumber of casesScoret/FBonferroniGender— Male191523.0±516.823.214∗∗ Female226365.5±396.0Age/a ≤30131289.1±385.26.906∗∗1<2 (30,40]168545.0±457.4 (40,50]94437.7±465.8 (50,60]20567.1±670.0 >604122.5±126.2Education College and below84175.4±24.521.542∗∗1<2<3<4 Bachelor157381.1±37.6 Master 162599.9±36.4 Doctor and above14758.1±136.3Monthly income/Yuan— (3 000,6 000]117313.9±409.91.411 (6 000,9 000]199503.4±451.6 (9 000,12 000]62473.3±422.4 >12 00039415.3±628.0Marriage— Unmarried120407.8±407.82.369 Married292478.5±478.5 Divorced3139.0±139.0 Widowed1385.0—Job title— Beginner143506.8±466.21.327 Intermediate141443.5±466.9 Deputy Advanced54513.7±488.8 Advanced14592.0±648.2Department— Internal medicine135478.6±425.21.250 Surgical97640.1±553.7 Pediatrics3275.3±324.0 Gynecology20399.1±287.7 Chinese medicine department11261.1±267.6 Emergency department20469.8±494.7 Other129264.2±384.0 ∗∗P<0.01.

表2 社会支持、心理弹性、应对方式与职业紧张的相关性分析Tab.2 Correlation analysis of social support, resilience, coping style and occupational stress

图1 社会支持、心理弹性、应对方式对职业紧张的路径分析Fig.1 Path map of the impact of social support, psychological resilience,and coping style on occupational stress

VariablesβtPSocial support→resilience0.5645.616<0.01Social support→positive coping0.1795.991<0.01Social support→negative coping0.187-3.743<0.01Resilience→positive coping0.0614.3090.653Resilience→negative coping0.109-4.631<0.01Positive coping→occupational stress-22.706-4.882<0.01Negative coping→occupational stress6.7152.409<0.05Social support→occupational stress-16.525-5.506<0.01Resilience→occupational stress-7.119-5.1060.114

表 3显示，路径模型拟合较好，但是其中心理弹性与职业紧张的回归系数不显著，心理弹性与积极应对之间的回归系数也不显著，所以修正模型，详见图2。

图2 修正后的社会支持、心理弹性、应对方式对职业紧张的影响路径图Fig.2 Revised path map of the impact of social support, psychological resilience, and coping style on occupational stress

修正后的路径图表明，在职业紧张的影响路径中，存在4条显著的路径，分别是社会支持→积极应对→职业紧张；社会支持→职业紧张；社会支持→消极应对→职业紧张；社会支持→心理弹性→消极应对→职业紧张。心理弹性和职业紧张的路径系数并未达到显著水平，因此并不直接影响职业紧张。

3 讨论

本研究旨在揭示社会支持、心理弹性、应对方式和职业紧张之间的关系。

人口统计学变量显示，临床医生的职业紧张水平在性别、年龄和教育程度上差异有统计学意义，这与以往多数研究[14-15]相符，也有不同[16]。具体而言，男医生比女医生职业紧张度更高，原因可能是男性承担着更大的社会责任和竞争压力，且手术室医生以男性居多。31至40岁医生比30岁以下的医生职业紧张更高，可能因为刚入职的年轻医生怀着更大的工作热情，30至40岁的医生热情消减，且社会、家人对其抱有更大的期望，应对资源还没有更年长的医生成熟，因此职业紧张水平高。教育程度越高，职业紧张越高，可能是因为更高学历的医生往往承担更重要的工作和更大的社会期许。

相关分析表明，社会支持总分以及支持利用度与职业紧张呈正相关，说明仅有主客观社会支持并不能缓解职业紧张，还需要个体具备利用社会支持的能力。另一方面，与同事间的人际冲突是导致职业紧张的心理因素之一[17]，处于这类情况下的医生更难向与自己关系紧张的同事寻求社会支持。与此同时，心理弹性与职业紧张呈显著相关，既往研究[18]也表明，良好的心理弹性有助于个体从容应对职场压力，减轻负面情绪，具有良好心理弹性的个体在面对困难时表现出的镇定与控制力，在经历创伤后容易恢复的心理韧性，这些都是缓解职业紧张的有利因素。此外，应对方式与职业紧张呈显著正相关关系，其中积极应对方式(如求助和解决问题)与职业紧张呈负相关，消极应对方式(如退避、幻想和自责)与职业紧张呈正相关。虽然医生普遍暴露于许多应激因素，但应对方式是影响应激源是否影响心理健康的重要因素[19]。

根据路径分析结果可见，社会支持既能直接影响职业紧张，又能以积极和消极应对方式为中介对职业紧张间接产生影响。社会支持能够从工具性、评价性、信息性和情绪性等多方面影响应对方式，如调节个体不良情绪，分担责任、提供建议和物质援助等[20]。获得这些社会支持，为医生解决问题采取不同应对方式提供了有利条件。医生向别人求助和采用解决问题应对方式有助于减轻自己的工作负担，从他人那里获得的建议使得自己解决麻烦更容易。得不到足够社会支持的医生在遇到困难和挫折时往往采取退避、幻想和自责等消极应对方式，这使得医生无法及时有效地解决问题，并由此形成自我效能感、职业成就感、职业胜任力降低的现象。同时，由于社会支持还能通过心理弹性和应对方式的链式中介效应对职业紧张产生影响。并对心理弹性起保护作用[21]，因此有稳定社会支持的医生有更好的心理韧性面对挫折和困难，更能适应环境变化，进而能够更多采用积极应对方式而非消极应对方式处理问题，缓解职业紧张。

基于以上分析，本研究建议医院管理层面应重视社会支持对医生群体心理健康的重要意义。通过心理教育提高医生对于职业紧张相关影响因素的认知，鼓励临床医生建立和谐的人际关系，与家人、朋友和同事保持良好的互动，遇到困难时可以主动向他们求助，心情烦恼时可以适当向他们倾诉，面对压力不要纠结于负面情绪，而是积极求助和寻找解决问题的办法，这样可以增强自身适应环境变化的韧性，缓解职业紧张促进身心健康[22-23]。

本研究的不足和展望：第一，本研究的调查对象主要为北京市各级医院的临床医生，由于北京市医院对医生素质要求高、病患数量大等特点，研究结果存在全国适用性问题，未来可在全国范围内进行分层抽样研究。第二，本研究只是在理论层面揭示了职业紧张的影响机制，而医院管理层面如何结合本研究及其他相关研究所得结论加以运用并将干预措施细节化和具体化，以期能够降低医生职业紧张水平，是未来研究的方向之一。