艾司西酞普兰对抑郁伴ACS 老年患者的临床效果

殷雪婧 王丹阳

随着人们生活节奏的日益加快，精神性疾病抑郁症的发病率逐年增加。抑郁症是一种常见精神障碍，临床表现为情绪低落、食欲减退、睡眠障碍、体重下降、意志活动减退、悲观绝望等，严重者可产生妄想甚至自杀行为[1]。目前抑郁症已经成为危害人类健康的第四大疾病，对于老年患者而言，更是成为仅次于老年痴呆的严重影响老年生活的精神疾病[2]。抑郁症的临床治疗手段较多，但因为老年患者本身耐受力低，新陈代谢缓慢，很多药物的不良反应就难以避免，威胁到身体健康[3]。本文选取自2016年6月—2018年12月在我院拟诊为抑郁症伴有急性冠脉综合征（Acute coronary syndrome，ACS）的老年患者126例，对比分析艾司西酞普兰与帕罗西汀对老年抑郁症患者的临床效果，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取自2016年6月—2018年12月在我院拟诊为抑郁症伴有ACS的老年患者126例，男68例，女58例，随机分为两组各63例：其中艾司西酞普兰组，男35例，女28例，年龄62～83岁，平均年龄（66.97±7.25）岁，病程7～25个月，平均病程（15.4±4.6）个月；帕罗西汀组，男33例，女30例，年龄60～81岁，平均年龄（65.41±8.48）岁，病程8～25个月，平均病程（16.19±5.26）个月。两组患者性别、年龄、病程等一般资料差异不明显（P ＞0.05），可行进一步对比分析。入组标准：汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评分≥17分[4]；过去2周内未曾使用其他精神类药物；无药物过敏史；无其他精神疾病、肝肾功能不全、甲状腺等疾病；无严重感染或手术；无药物依赖。本研究经患者同意，经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

两组均给予常规内科药物治疗，在此基础上，艾司西酞普兰组患者给予草酸艾斯西酞普兰（商品名来士普，国药准字J20100165，10 mg×7片/盒），初始剂量为一日一次10 mg，早晨或晚上口服，之后根据病情具体情况酌量增加剂量，最多20 mg/d，疗程8周；帕罗西汀组患者给予帕罗西汀（商品名赛乐特，国药准字H10950043，20 mg×10片/盒），初始剂量为一日一次10 mg，三天后将剂量增加到20 mg/d，之后根据病情具体情况酌量增加剂量，最多40 mg/d，疗程8周。

1.3 观察指标

1.3.1 HAMD评分 经由两名专业评定员，采用HAMD进行17个项目的评分[5]，之后取二者均值，＜8分非抑郁,；8～16为轻度抑郁；17～23为中度抑郁；24以上为重度抑郁。

1.3.2 炎性因子指标检测 治疗前后分别取患者空腹静脉血5 mL，添加EDTA抗凝，3000 r/min离心10 min后备用。采用酶联免疫吸附法（Enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA）检测血清中白细胞介素-6（Interleukiin，IL-6）、C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）和肿瘤坏死因子-α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）浓度。

1.3.3 并发症指标 并发症指标包括恶心，呕吐、头痛，头晕、心悸、食欲不振、口干、出汗、嗜睡、乏力、便秘、排尿困难、其他。

1.4 统计学方法

对比分析两组患者的临床疗效和不良反应，所得数据利用SPSS 19.0进行统计分析，计量资料用均数±标准差（）表示，采用两独立样本t 检验，并发症等计数资料用百分比（%）表示，采用χ2检验。P ＜0.05，表示差异明显，统计学上有意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后HAMD评分对比

两组患者治疗2周、4周、8周后的HAMD评分均明显低于治疗前，差异显著（P＜0.05），统计学有意义。艾司西酞普兰组治疗2周、4周后的HAMD评分明显低于帕罗西汀组（P＜0.05），统计学有意义。治疗8周，疗程结束后，两组患者的HAMD评分差异不显著（t=0.28，P＞0.05），统计学无意义，见表1。

2.2 两组患者血清炎性因子比较

相比治疗前，两组患者治疗后IL-6、TNF-α均明显降低（P＜0.05），统计学有意义。但两组组间比较差异不明显，统计学无意义，见表2。

2.3 两组患者治疗期间并发症情况对比

两组患者中，艾司西酞普兰组恶心、食欲不振8 例（12.7%），心悸乏力6例（9.5%），便秘，排便困难2例（3.2%），头晕嗜睡5例（7.9%），帕罗西汀组恶心、食欲不振10例（15.9%），心悸乏力8例（12.7%），便秘，排便困难9例（14.3%），头晕嗜睡9例（14.3%）。艾司西酞普兰组的安全性优于帕罗西汀组，排便困难例数差异显著（χ2=6.17，P＜0.05），统计学有意义。

表1 两组患者治疗前后HAMD 评分对比（，n=63，分）

表1 两组患者治疗前后HAMD 评分对比（，n=63，分）

注：组内治疗前后，#P＜0.05

组别 治疗前 治疗后2 周 4 周 8 周艾司西酞普兰组 26.9±8.2 15.5±6.6# 11.2±5.8# 9.2±3.9#帕罗西汀组 27.2±7.9 24.2±5.3# 15.6±4.9# 9.8±4.1#t 值 0.21 8.16 4.60 0.28 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2 两组患者治疗前后血清炎性因子对比（，n=63）

表2 两组患者治疗前后血清炎性因子对比（，n=63）

注：组内治疗前后，#P ＜0.05

组别 IL-6（pg/mL） CRP（mg/L） TNF-α（pg/mL）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后艾司西酞普兰组 22.7±5.1 15.7±4.9# 7.6±2.5 6.8±2.1 221.1±43.7 148.0±30.5#帕罗西汀组 23.4± 6.8 16.2±5.5# 7.9±2.7 7.0±3.2 225.2±46.7 149.2±34.5#t 值 0.65 0.54 0.65 0.41 0.38 0.21 P 值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 讨论

随着人们生活节奏的日益加快，抑郁症的发病率逐年增加[6]。据2017年世界卫生组织的调查结果显示，全球抑郁症患者已达3.22亿人次，位居世界第四大疾病，年轻人、孕妇/产后妇女、老年人为高危人群。抑郁症发病率高，病程也迁延反复，首次发病复发率50%，二次发作复发率70%，三次后90%，自杀率较高，约为10%～15%[7]。

抑郁症的发病机制与突触间隙5-羟色胺（5-hydroxytryptamine，5-HT）、去甲肾上腺素（norepinephrine，NE）以及多巴胺（dopamine，DA）功能障碍密切相关，就目前的医疗水平而言，药物治疗是临床治疗抑郁症的首选措施[8]。其中，选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（selective serotonin reuptake inhibitors，SSRIs）通过抑制5-羟色胺的再摄取，提高突触间隙5-羟色胺浓度，进而起到抗抑郁的临床疗效，是目前治疗抑郁的首选用药[9]，其中艾司西酞普兰（escitalopram）选择性最强，且对D1-5受体以及胆碱能受体、肾上腺素能受体亲和力较低[10]，因此起效快，不良反应相对较少。且艾司西酞普兰无肝药酶诱导作用，具有蛋白结合力低，多种肝药酶同时代谢的药物动力学特点，因此不易和其他药物产生联合副反应，适宜老年患者使用[11]。

本文的研究结果显示，两种药物总体疗效相当，但艾司西酞普兰起效快，且降低炎性因子，不良反应少，安全性明显优于帕罗西汀组（P＜0.05），统计学有意义，与其他研究结果一致[12]。

综上所述，艾司西酞普兰与帕罗西汀对老年抑郁症伴有急性冠脉综合征患者的临床效果相当，但艾司西酞普兰起效快，炎性因子低，安全性更高，值得临床推广应用。