循证护理在预防急性心肌梗死后心律失常中的应用价值分析

河南科技大学第一附属医院（471000）刘芳芳

1 临床数据和方法

1.1 基础数据 参与本次研究的急性心肌梗死患者68例，纳入时间为2017年2月～2018年2月。将所有患者依据护理模式差异性均分研究和参照两组，例数各34。研究组（n=34）中，患者年龄52～77岁，均值为（63.56±5.68）岁。其中男性患者24例，女性患者10例。参照组（n=34）中，患者年龄55～79岁，均值为（64.24±5.18）岁。其中男性患者22例，女性患者12例。两组急性心肌梗死患者的基线资料经对比，未产生统计学意义，组间对比判定为P＞0.05，予以比较。

1.2 方法 参照组：该组患者实施常规护理，主要流程为：对症护理、心理指导、健康宣教和临床指导。研究组则在上述护理基础上开展循证护理，详情流程为：①构建循证护理小组。主要成员为监管人员、主管和护理人员等。之后组织小组成员参与培训，充分掌握循证护理的相关知识。培训期间需强化护理人员的护理要点和注意事项，同时查阅历史文献资料，最后总结和分析。此外，护理人员要具备表达能力和交际能力，这样可在治疗期间充分了解患者及家属，从而避免发生医疗纠纷[1]。②监管临床病症。心肌梗死患者发生心律失常，护理人员需密切观察其临床症状和体征，并评估患者的病情，结合文献资料和自身经验开展干预措施。在开展前需对患者的基本信息充分掌握，结合患者的接受状况和期待的预后实施一对一护理流程。③心理指导。此次选取的护理人员均具有较强的沟通能力，在接待患者时要保持微笑，以亲切的语言进行交谈，消除其陌生感。④并发症的预防。在护理过程中，护理人员需结合文献和临床医师的经验有效预防潜在的并发症。如：告知患者加强水的摄入，这样可以防止发生尿潴留或水肿。

1.3 指标判定 对比并分析研究组、参照组不同护理后的住院天数和心律失常发生率。

1.4 统计学处理 数据通过SPSS17.0软件采集验证，计量资料以（均数±标准差）的形式表示，行t检验，计数资料采用率（%）形式表达，予以卡方检验，组间对比判定有统计学意义，检验P＜0.05。

2 结果

2.1 循证护理和常规护理后的住院天数 从住院天数方面来看，应用循证护理的研究组短于应用常规护理的参照组，组间数据比对判定有统计学意义（P＜0.05），如附表。

2.2 循证护理和常规护理后的心律失常发生率 研究组34例患者开展循证护理，发生心律失常的患者有2例，比例为5.9%，参照组34例患者开展常规护理，发生心律失常的患者有8例，比例为23.5%，组间数据比对判定有统计学意义（P＜0.05，X2=4.2207）。

3 讨论

通常情况下，急性心肌梗死发病后7～12天有较高的心律失常发生率，在一定程度上会对患者的生命安全构成威胁，从而使死亡率增加。因此，在对该类患者治疗的同时还需强化护理工作[2]。循证护理属于现代化护理模式，属于常规护理的拓展和延伸，通过与临床经验的结合和掌握患者的病情，将新型护理流程予以制定。通过管控急性心肌梗死患者的发病率和死亡率，使患者心律失常发生率显著降低。与此同时，该护理方法贯穿整个治疗过程，较比常规护理更具有针对性和科学性，在一定程度上可将临床护理本身的盲目性得以改善。此外，循证护理的实施可将患者的多方面需求得以满足，如：生理和心理，从而使护理质量水平提高。

附表 循证护理和常规护理后的住院天数

本组数据表示：应用循证护理的研究组，住院天数短于应用常规护理的参照组，组间数据比对判定有统计学意义（P＜0.05）。此外，从心律失常发生率来看，应用循证护理的研究组（5.9%）显著低于应用常规护理的参照组（23.5%），组间数据比对判定有统计学意义（P＜0.05）。提示：循证护理较比常规护理更具有针对性，结合患者的具体状况将护理措施予以制定，对其康复起到促进的同时有效预防心律失常的发生。

经上研究可知，急性心肌梗死患者开展循证护理可对心律失常的发生进行有效预防，可在临床工作上推广和普及。