宫颈癌化疗患者护理服务模式及施行效果探究

刘莉 范廷婷

【摘 要】目的：分析宫颈癌化疗患者护理服务模式及施行效果。方法：采集2016.1～2019.1期间接受化疗的81宫颈癌患者资料，按照信封法分为甲、乙两组。为甲组实施常规护理，为乙组实施综合护理，比较两组患者的焦虑、抑郁评分及生活质量评分。结果：护理前，两组患者SAS、SDS差异不显著（p>0.05）;护理后，乙组患者情绪状态频分均有明显降低，与本组护理前与同期甲组相比较，评分差距均明显（p<0.05）。与甲组患者相比，乙组患者的生活质量评分相对较高（p<0.05）。结论：综合护理能够改善宫颈癌化疗患者的负性情绪，提升患者的生活质量。

【关键词】宫颈癌化疗患者;护理服务;综合护理

【中图分类号】R473.73【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2019）23--01

宫颈癌为妇科常见的恶性肿瘤，患者发病原因复杂，对其生活质量会产生较大影响[1]。化疗为宫颈癌患者常见的治疗方法，患者治疗期间具有一定的痛苦感受及副反应，对其身心健康会带来较大影响[2]。本文采集2016.1～2019.1期间收治的81例宫颈癌患者资料进行分析，对比不同护理方法的应用效果，评估护理服务模式对宫颈癌化疗患者的影响，详细数据资料如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在医院伦理委员监督下，择选81例接受化疗的81宫颈癌患者未研究对象，入选时间均为2016.1～2019.1，患者及其家属对本次研究知情参与，依照信封法分为甲、乙两组，乙组41例与甲組40例。乙组年龄取值41-67岁，均值为（55.61±4.74）岁。甲组年龄取值42-67岁，均值为（55.73±4.47）岁。组间一般资料对比无显著差距，入选患者均自愿参与（p>0.05）。

1.2 方法 为甲组实施常规护理，为患者实施无菌操作，观察患者临床表现。为乙组实施综合护理，具体方式如下。

1.2.1 心理护理 宫颈癌患者多存在焦虑恐惧的心理，护理人员需要为患者实施心理疏导，讲解宫颈癌治疗的必要性，化疗的流程及影响等等。

1.2.2 健康教育 耐心解答患者提问，开展化疗知识讲解活动，宫颈癌相关知识讲座等等。为患者介绍宫颈癌化疗的方案、注意事项等等。主动与患者交流，询问患者的感受等，鼓励患者。

1.2.3 化疗护理 注意观察患者化疗期间的反应，科学予以应对，为患者介绍成功的治疗案例等，增强患者的耐受度。

1.3 评价标准 选用抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）分别评估患者护理前后的情绪状态，分数越高则患者负性情绪越强[3]。以生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）评分方法对比两组患者生活质量，分数越高患者生活质量越好[4]。

1.4 统计学处理 将spss20.0作为数据统计软件，t值对计量资料差异实施组间核算，p<0.05则包含统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后患者的焦虑、抑郁评分对比 护理前，两组患者SAS、SDS差异不显著（p>0.05）;经护理后，两组患者焦虑、抑郁情绪均有所改善，本组护理前后数据差异较显著（p<0.05），乙组情绪评分更低于甲组（p<0.05）。详见表1

2.2 甲组与乙组患者的生活质量评分对比

甲组生活质量评分均值为（46.71±3.57）分，乙组评分均值为（68.71±3.54）分。与甲组患者相比，乙组患者的生活质量评分相对较高（t=6.74，p<0.05）。

3 讨论

宫颈癌的发生，与患者性生活状态、机体状态等密切相关，患者的身心会产生较大变化。综合护理干预的方式下，能够为患者实施必要性的心理疏导，使患者保持在积极的治疗状态下。在本次研究中，乙组患者接受综合护理干预后，SAS、SDS评分均低于本组护理前与同期甲组，差异均有统计学意义，且乙组患者的生活质量评分更高于甲组。经比较分析后，发现宫颈癌患者在接受化疗过程中，积极实施综合护理干预，能实现对患者不良情绪状态的有效调节，进而优化其生活质量。

综合上述内容，综合护理能够改善宫颈癌化疗患者不良情绪状态，提升生活质量水平，值得在疾病治疗领域进一步推广应用。

参考文献

袁牡丹，刘巧梅，倪瑞，等.集束化护理干预对宫颈癌化疗患者生存质量及护理满意度影响观察[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（04）：261-262.

谢向红.集束化护理对改善宫颈癌化疗患者负性情绪及生活质量的影响[J].护理实践与研究，2018，15（24）：99-102.

梁英忍.心理护理对宫颈癌新辅助化疗患者负性情绪及护理满意度影响分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（94）：141.

刘芳.心理护理干预对宫颈癌新辅助化疗患者负性情绪及生活质量的影响价值体会[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（93）：138.