高职医学生非自杀性自伤行为与述情障碍、心理弹性的相关性

余慧，余亮

（黄山职业技术学院，安徽 黄山 245031）

非自杀性自伤行为（non-suicidal self-injury，NSSI）不同于自杀，它是在没有自杀意愿的情况下，故意、长期反复地以非致死性行为（如撞、抓、割等）对自身组织进行破坏［1］。研究显示，大学生自伤检出率为 13.4%～33.8%［2-3］，是发生 NSSI的高危人群，且常采用多种自伤方式反复进行。虽不是为了自杀，但NSSI可以有效预测自杀行为的发生，具有NSSI的个体其自杀风险是普通人群的66倍［4］。NSSI具有高反复性、高检出率、高危险性的特点，已成为全世界重点关注的公共卫生问题［5］。

在引发NSSI的众多影响因素中，很多学者认为述情障碍是主要成因［6］。述情障碍，是一种个体在情绪感知、识别、表达及想象方面存在缺陷而引起的情感认知障碍。而心理弹性是一种积极的内在力量，是个体在面对不良情境时利用一切可保护性资源来实现良好适应的能力。参照前人研究结果，心理弹性能促使个体心理重组并积极调整，从而降低自杀意念，高水平的心理弹性能降低自伤行为的发生率［7］。高职医学生是医疗卫生领域所需要的技能型人才，身心健康是必备条件，而NSSI的发生会危害他们的身心健康。NSSI往往具有隐蔽性特点，特别是存在述情障碍的学生，更加易于被忽视。本研究希望转换视角，把关注的焦点从回避的应对方式转到积极的心理弹性上来，探索NSSI与述情障碍、心理弹性之间的关系，为通过心理弹性降低述情障碍个体NSSI的发生率提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 于2019年2至3月采取分层整群随机抽样的方法对安徽省某高职院校在校医学生进行调查。对2016级、2017级、2018级3个年级进行分层，以班级为群单位，随机抽取2～4个班级的全部学生作为调查对象，在知情同意下采取问卷调查，共发放问卷460份，回收有效问卷445份，有效问卷率96.7%。有效问卷中女生322人，男生123人，平均年龄（19.46±2.87）岁。

1.2 工具

1.2.1 一般人口学资料 一般人口学资料调查自编，包括性别、年龄、居住地（城镇、农村）、家庭经济情况（较差、一般、较好）、专业（护理、影像、药学、助产）、家庭结构（核心、单亲、重组、分居）、自评学习压力（较高、一般、较低）、是否为独生子女及是否担任班干部。

1.2.2 NSSI问卷［8］调查学生近1年内是否出现不以自杀为目的的自伤行为，包括故意打自己、咬伤自己、掐自己、抓伤自己、刺伤自己等8种行为。合计各种自伤行为发生的次数为自伤频率。若总体自伤频率在1次以上表示存在NSSI，其中1～3次界定为偶尔，＞4次为反复。本研究样本的Cronbach′s α系数为0.813。

1.2.3 述 情 障 碍 量 表（TAS-20）［9］由 Taylor（1994）等人对原有TAS-26量表存在的不足修订而成。该量表分3个维度：情感辨别不能（7个）、情感描述不能（5个）及外向性思维（8个）共20个条目，每个条目按5级（1～5）评分法，总分20～100分，分值越高，表示述情障碍程度越严重。其中总分≤51分为无述情障碍，52～60分为可能有述情障碍，≥61分为肯定有述情障碍。本研究样本的Cronbach′s α 系数为 0.856。

1.2.4 心理弹性量表（CD-RISC）［10］由Connor和Davidson（2003）编制成CD-RISC量表后，肖楠和张建新（2007）引入汉化后修订成中文版。该量表分3个维度：坚韧（13个）、自强（8个）及乐观（4个）共25个条目，每个条目按5级（0～4）评分法，总分0～100分，分值越高，心理弹性水平越强。本研究样本的Cronbach′s α系数为0.88。

1.3 统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计数资料以［n（%）］表示，符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示；高职医学生中有无NSSI在一般人口学资料上的差异采用卡方检验；有无NSSI高职医学生间在述情障碍、心理弹性得分上的差异采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义；高职医学生中NSSI行为相关因素用二元logistic回归分析，以NSSI行为的有无（1有，0无）作为因变量，自变量为家庭结构、自评学习压力、述情障碍总分、情感辨别不能、情感描述不能、外向性思维、心理弹性总分、坚韧、自强、乐观。

2 结果

2.1 高职医学生中NSSI的检出率 本次共调查了445名学生，其中有83人在过去的1年内存在自伤行为，检出率为18.7%。在常见的8种NSSI行为方式中，前3位分别为打自己（43.4%）、掐自己（39.8%）以及饮酒吸烟（32.5%），自伤频率＞4次中反复掐自己的行为检出率最高（12.0%），其次为打自己（8.4%）、撞头（7.2%）、饮酒吸烟（6.0%）、拽头发（3.6%）。见表1。

表1 445名高职医学生各类自伤行为检出率［n（%）］

2.2 高职医学生中有无NSSI在一般人口学资料上的差异 445名高职医学生中，来自不同家庭结构、自评不同程度学习压力的高职医学生NSSI检出率差异有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

表2 445名高职医学生中有无NSSI行为在一般人口学资料上的差异［n（%）］

2.3 有无NSSI高职医学生间述情障碍得分的差异 有NSSI组在述情障碍量表总分及情感辨别不能、情感描述不能、外向性思维得分上均显著高于无NSSI组得分（P＜0.01）。见表3。

表3 有无NSSI高职医学生间述情障碍得分差异比较（±s）

表3 有无NSSI高职医学生间述情障碍得分差异比较（±s）

t P述情障碍述情障碍总分情感辨别不能情感描述不能外向性思维有NSSI组（n=83）63.16±9.25 22.91±4.47 15.70±2.94 24.54±5.80无NSSI组（n=362）58.21±8.33 21.01±3.99 14.73±2.46 22.46±3.64 4.033 3.836 2.772 3.009＜0.01＜0.01 0.007 0.003

2.4 有无NSSI高职医学生间心理弹性得分的差异 有NSSI组在心理弹性量表总分及坚韧、自强、乐观三个维度得分上均显著低于无NSSI组得分（P＜0.01）。见表4。

表4 有无NSSI高职医学生间心理弹性得分差异比较（±s）

表4 有无NSSI高职医学生间心理弹性得分差异比较（±s）

P t心理弹性心理弹性量表总分坚韧自强乐观有NSSI组（n=83）44.67±10.59 23.12±7.34 14.75±3.95 7.02±1.60无NSSI组（n=362）49.23±11.07 25.10±5.97 15.96±4.65 8.18±2.75-4.458-4.061-3.173-5.473＜0.01＜0.01 0.002＜0.01

2.5 高职医学生中NSSI相关因素二元logistic回归分析 以NSSI的有无（1有，0无）作为因变量，以家庭结构、自评学习压力、述情障碍总分、情感辨别不能、情感描述不能、外向性思维、心理弹性总分、坚韧、自强、乐观作为自变量，建立二元logistic回归模型。回归分析结果显示述情障碍（OR=1.654，P=0.008）、情 感 描 述 不 能（OR=1.563，P=0.011）能正向预测 NSSI的实施，是NSSI发生的危险因素，而坚韧（OR=0.531，P=0.002）、自强（OR=0.431，P＜0.01）能负向预测NSSI的实施，是NSSI发生的保护因素。见表5。

表5 高职医学生中NSSI相关因素二元logistic回归分析

3 讨论

在本研究中，高职医学生在近1年内存在NSSI的检出率为18.7%（83/445）。对于大学生自伤检出率，美国报告61 767名青少年自伤行为年检出率为7.3%［11］，国内对大学生NSSI检出率为13.4%～33.8%不等［2-3］，可能与不同的文化背景下对自伤行为的界定标准、调查工具不同有关。与黄琴琴等［12］的研究相似，本次调查结果表明高职医学生实施NSSI最常用的方式为“故意打自己”（43.4%）、“故意掐自己”（39.8%），不同于林明婧［13］的研究，本次调查中选择“故意割自己”的方式较少，仅为14.5%，可能与本调查中女生所占比例大，较少使用切割等方式。本研究中还发现高职医学生较多采用“故意饮酒、吸烟”的自伤方式，检出率为32.5%，可能是本次研究对象的年龄为18～21岁，是寻求快感和刺激的高峰期，高职学生应对能力有限，在面对不良的外界压力时，故意吸烟、饮酒能给人带来身心愉悦、刺激性快感。在过去1年内反复（总体自伤频率＞4次）掐自己的行为检出率最高（12.0%），其次为打自己（8.4%）、撞头（7.2%）。往往这些打、掐、撞等行为的发生不需要特定的场合或辅助工具，最常损伤的部位为手臂、大腿等易于触及又不易于被他人发现。

NSSI往往伴随着不健全的家庭结构，NSSI的人更多生活在离异或单亲家庭中。与以往研究［13］一致，本次调查显示了单亲家庭检出率最高。和谐的家庭环境可以促使成熟人格的建立，在面对负性生活事件时以积极的方式应对。而来自单亲、分居、重组家庭的个体，长期缺乏家庭成员们的关心、引导，还可能要面临复杂的新家庭矛盾冲突，往往显得力不从心，从而通过自伤的方式来引起家人的关注和释放压力。研究结果发现NSSI的分布在自评学习压力上差异有统计学意义（P＜0.01），这与周东东等［14］对重庆市大学生自伤行为影响因素分析结果一致，学习压力大是引发NSSI的外界刺激事件。

本研究结果显示有NSSI组在述情障碍量表总分及各维度得分上均显著高于无NSSI组得分，差异有统计学意义（P＜0.01），说明有NSSI的高职医学生存在情感的辨别、描述能力缺陷及思维僵化、缺乏想象。Cerutti等［15］关于青少年述情障碍与自伤行为的相关分析中，认为两者呈显著正相关，拥有高述情障碍水平的青少年其自伤行为发生率更高。国外一项系统性回顾研究显示NSSI自伤组较无NSSI自伤组存在更高水平的述情障碍［16］，患有述情障碍的个体在面对负性情绪时因存在情绪管理障碍而回避性地采取自伤行为来释放负性情绪［17］。进一步二元logistic回归分析结果表明情感描述不能是NSSI发生的危险因素，能显著正向预测NSSI的实施，这与Lüdtke等［18］的研究一致。情感描述不能指个体表达能力缺陷，无法真实地描述自身的情感问题，当遇到人际交往、学习压力、生活等负面事件时，习惯性将问题内化，长时间淤积导致负性能量不断增长而无法得到抒发，往往会将心理问题躯体化，通过打、掐、抠、拔等自伤行为来释放负性能量。因此，我们应该重视这部分学生，通过开设心理咨询室、组织团体活动等方式让学生学会倾听、共情、抒发、移情等沟通技巧，用合适的语言来诠释自己的真实感受，宣泄负性情绪，从而有效降低自伤行为的发生。

心理弹性是指个体在逆境中能充分利用一切保护性资源，从而顺利过渡到健康状态的一种能力［19］。在本研究中发现有NSSI组在心理弹性量表总分及坚韧、自强、乐观三个维度得分上均显著低于无NSSI组得分，差异有统计学意义（P＜0.01），表明有NSSI的高职医学生较无NSSI的高职医学存在较低的心理弹性水平。目前关于心理弹性与NSSI的相关研究很匮乏，Kiekens等［20］发现：NSSI与积极应对方式呈负相关，Castro［21］等在一项对965名青少年的追踪调查中显示选择回避方式的青少年实施NSSI的风险是选择积极应对方式的3.5倍，而拥有高心理弹性水平的大学生在逆境中更倾向于选择积极的应对方式，在郑美娟［22］的研究中，以积极应对方式作为因变量，心理弹性的三个维度（坚韧、自强、乐观）均进入多元回归方程中，心理弹性与积极应对方式呈正相关。故参照前期的研究结果，也可以推测心理弹性与NSSI呈负相关。进一步二元logistic回归分析显示心理弹性维度中的坚韧、自强对NSSI的发生具有显著负向预测作用，是NSSI实施的保护因素。这说明，在坚韧、自强的状态下，面对身体、精神等一切压力时，个体能拥有坚持不放弃的忍受力，坚定的毅力及灵活多变的思维，能以积极的应对方式来解决问题，释放压力，降低自伤行为的发生率。本次调查显示，高职医学生的心理弹性水平显著低于普通成人的心理弹性水平（65.4±13.9）［23］，故应重视高职医学生心理弹性水平的培养，引导其正确面对人生成长过程中的挫折，采取积极有效的应对方式，及时抒发内心感受，减少负性情绪的滋生，顺利实现在象牙塔中的蜕变。因此我们主张从积极心理学的角度出发，不断提升高职医学生的心理弹性水平，激发内在的坚韧、自强力量，积极应对困境，实现良好过渡，降低自伤行为的发生率。