多学科合作模式实施个性化肠道准备方案在结肠镜检查前肠道准备中应用观察

王朝霞 陈荣华 谢敏 李晓荣 张文娟(通讯作者)

563000贵州省遵义市第五人民医院

肠道准备是结肠镜检查的关键步骤和重要环节，肠道准备的质量对结肠镜诊断和治疗的结果有直接影响[1]。本次研究通过多学科合作模式的手段实施肠道准备的个性化方案，取得较好的临床效果，现报告如下。

资料与方法

2018年11月-2019年5月收治需要实施结肠镜检查患者317 例，所有患者对本研究知情且经医院伦理委员会批准。排除标准：①急诊重症；②无家属陪伴；③有严重心肺疾病；④有精神疾病不能控制自身行为；⑤妊娠和哺乳期；⑥不能进行语言交流，有听力障碍。随机数字法分为两组。观察组男87 例，女80 例；年龄20～84 岁，平均(52.72±12.25)岁。对照组男80例，女74例；年龄21～80 岁，平均(51.84±14.35)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：⑴对照组实施步骤：检查前1 d进食稀白粥或者面条(不能吃蔬菜、水果、肉类等粗纤维食物)，下午6：00 后至肠镜检查前不能再吃任何固体食物。检查前日晚9：00 用恒康正清复方聚乙二醇电解质散1盒+温凉水1 000 mL充分搅拌至完全溶解，首次服用500 mL，之后每隔10～15 min 口服1 次，口服250 mL/次直至服完，接着同法服用温水500～1 000 mL(服药后适当活动，如有严重腹胀或不适，可放慢服药速度，或暂停服药，待症状消失后再继续服用至肠道排泄水清样便)。检查日凌晨4：00 用恒康正清复方聚乙二醇电解质散1 盒+温凉水1 000 mL 充分搅拌至完全溶解，首次服用500 mL，每隔10～15 min 口服1 次，口服250 mL/次，直至服完，接着同法服用温水500～1 000 mL。最后，患者通过腹泻排净肠道内容物后一般9：30 左右到达内镜中心等候检查。对照组无肠道准备反馈后的临床效果。⑵观察组实施步骤：①服药步骤同对照组。②采用多学科合作模式，制定个性化肠道准备方案及流程：a.成立由消化内科及内镜室医护人员、临床药师、麻醉师组成的多学科协作小组。b.责任医生护士共同充分评估患者饮食、是否便秘、药物敏感性、遵医依从性、文化程度、结肠镜检查次数、心理状态、腹部手术史、是否存在基础疾病等因素。c.制定个性化肠道准备方案：便秘患者肠镜准备前3 d服用缓泻药物。腹泻次数多患者将导泻药物减量3/4 或1/2 服用。老年患者耐受性差，导泻药物分次服用。对便秘及聚乙二醇电解质不敏感患者与药剂科临床药师沟通协作，针对性选择相应药物单独或协同使用。d.责任护士实施多样化宣教方式和内容：针对性、规范化饮食指导。制作通俗易懂、图文并茂的肠道准备宣传栏。发放肠道准备宣传册。鼓励患者及家属主动参与，使用公共微信平台，扫描二维码，获取规范肠道准备视频。进行心理指导，宣教至患者及家属充分理解、配合。e.按选用肠道准备药物说明书进行配置后服用，饮水达标量，观察不良反应并记录，必要时遵医嘱处置。f.采用肠道准备清洁度标准图，对比从马桶中观察到的大便性状，初步评估肠道准备是否合格，不合格患者予再次肠道准备或进行结肠水疗至合格。g.患者常规右手留置针后送至内镜中心。h.内镜护士与麻醉科医师沟通协调，根据患者最后1 次肠道准备结束时间推后4 h，落实分时段检查，减少患者等候及空腹时间。i.检查后由同一内镜医师，使用国际通用波士顿肠道准备量表，进行评估、记录及反馈。j.检查结束，麻醉复苏评分达离科标准，患者返回病房。k.责任护士评估患者情况、了解检查项目及结果，遵医嘱实施治疗及护理。

表1 两组患者肠道清洁度比较[n(%)]

表2 两组患者二次肠镜检查率比较[n(%)]

表3 两组患者焦虑量表评分、患者满意度评分比较(±s，分)

表3 两组患者焦虑量表评分、患者满意度评分比较(±s，分)

组别 n 焦虑评分 患者满意度评分观察组 167 43.3±5.5 95.7±3.4对照组 154 58.4±5.2 78.8±6.3

评价标准：①肠道准备清洁度：采用目前国际通用波士顿肠道准备评分标准进行效果评价[2]。就是将结肠划分为3段，清洁度分为4 级，由差到优0～4分，将3 段结肠的评分相加，最高分9分。8～9 分表优，6～7 分表良好，5 分及以下表肠道准备不佳。②比较两组患者二次肠镜检查情况。③比较患者焦虑量表评分、患者满意度评分：焦虑量表采用焦虑自评量表(SAS)，SAS 标准分的分界值为50分，其中：轻度焦虑50～59分、中度焦虑60～69分、重度焦虑70分以上。患者满意度为自制调查表，设：优、良、中、差。

统计学方法：采用SPSS 20.0 统计学软件分析数据。计量资料用(±s)表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

两组患者肠道清洁度比较：与对照组比较，观察组肠道准备合格率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组患者二次肠镜检查率比较：与对照组比较，观察组二次肠镜检查率明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

两组患者焦虑量表评分、护理满意度评分比较：与对照组比较，焦虑量表评分明显低于对照组，患者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

讨 论

肠镜检查是通过内镜下直视的方法对肠道黏膜情况进行观察并对可疑病变进行活检，以明确肠道疾病诊断并进行相关微创手术的必要手段，是防止误诊、漏诊，提高结肠疾病的早期诊断的有效方法[3]。肠道准备是结肠镜检查的重要环节和关键步骤，肠道准备的质量直接影响结肠镜诊断和治疗的结果。通过收集资料、查阅文献、总结经验，发现影响肠道清洁效果的因素有如下几种[4-5]：①患者因素：性别、饮食、既往排便习惯、药物是否敏感、是否引起不良反应、遵医依从性、文化程度、结肠镜检查次数、心理状态、腹部手术史、是否存在基础疾病等。②管床医生因素：评估患者不充分、药物选择或使用方法缺乏针对性。③责任护士因素：专业知识缺乏或掌握不全、评估不充分、健康宣教不到位缺乏个性化。④诊疗流程因素：责任护士与麻醉师、内镜室护士沟通协调不到位，致患者最后一次服药时间距检查开始时间过长。由此可见，影响肠道准备清洁度的因素是多方面、多学科的。多学科协作是有效解决患者诊疗中存在问题的重要手段，以患者为中心，加强学科间交流，增进学科间配合度，以保障患者安全为目标，最终让患者受益。故成立了由消化内科及内镜室医护人员、临床药师、麻醉师组成的多学科协作小组，建立多学科合作模式，制定个性化肠道准备方案，旨在提高肠道准备质量。本次研究通过实施多学科合作模式实施个性化肠道准备，结果显示：肠道准备合格率大幅提高，观察组肠道准备清洁度明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组发生二次肠镜检查仅1 例，远低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者术前焦虑评分明显下降，患者满意度评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

通过实施多学科合作模式实施个性化肠道准备提高了患者肠道准备舒适度及有效性，避免二次肠道准备给患者造成住院时间延长、费用增加以及再次肠道准备的痛苦。明显提高了患者的遵医依从性及满意度，充分体现了以患者为中心的优质护理服务理念。一方面提高了我科医护人员工作效率，另一方面使我院各科人员在沟通协调能力、团队合作精神、实际问题解决能力等方面得到显著提升。

综上所述，通过采取多学科合作模式实施个性化肠道准备方案，有助于改善结肠镜检查前肠道准备清洁度，减少二次肠镜检查率，同时提高患者满意度。值得临床推广使用。