健康人格理论视域下大学生思想政治教育方法探析

杨聪聪

摘  要：关于健康人格的研究有多种范式，但每种范式都只看到了人格的某个部分。文章选取了分析心理学派、特质论学派、人本主义学派、积极心理学学派四个对健康人格模型的研究较有效能的学派，分析其研究背景、研究过程及研究结果，为思想政治教育的方法提供理论支持。大学生思想政治教育要注重大学生形成正确的自我认知和积极的情绪体验，要引导大学生采取积极的行为方式和形成社会支持能力。

关键词：健康人格;思想政治教育;方法

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2019）23-0183-03

Abstract： There are many paradigms for the study of healthy personality， but each paradigm only sees a certain part of personality. Four theory schools are selected in this article， which are analytics of psychological， trait approach， humanistic psychology， positive psychology. This research builds the rationale for healthy personality education to analyze four theory schools' research background， the research process and the findings. College students' ideological and political education should pay attention to college students to form correct self-cognition and positive emotional experience， and guide college students to adopt positive behavioral methods and form social support capabilities.

Keywords： healthy personality; Ideological and Political Education; method

在探索未知的進程中，对同一研究客体、研究者或由于所依据的经验事实不同，或由于理论背景、知识结构和思想传统的不同，或由于研究的具体思路，方法的不同，或由于其他心理、社会因素影响的不同，会构建出不同的理论模型，从而形成不同的研究纲领。目前，心理学还没有形成一个解释各种心理现象的理论体系，而是在某些领域形成了一些理论或规律。当然，人格心理学中也没有一个统一的范式，这些不同的理论范性，在解释说明各种人格问题时，往往采用不同的概念、假设和理论。每种人格理论都像一束投向人格这一“黑屋”的光线，照亮了黑屋的一部分，使我们看到了人格的某个部分。[1]

一、健康人格模型的理论探讨

（一）分析心理学派荣格：“个体化的人”

荣格的人格结构理论占据心理学体系最重要的位置，他关于人的“个体化”又称“自我现实化”观点，是其人格结构理论的重要组成部分，是他关于健康人格问题的重要表述。

荣格认为，实现了“个体化的人”应该具备健康的人格。实现个体化的人的特征有：良好的自我认知和认可，能协调自身并较好的进行自我整合，不必刻意隐藏、刻意表现或掩饰;容忍并认可他人，体谅他人;能对已经发生的过往进行反思和总结，对于未来具有预判力，但并不排斥新事物，对事物有基本的自我认知，不全面否定或盲从他人，“不仅坚定地立足于外部世界，同时也坚定不移地植根于内部世界”。[2]

荣格在临床治疗实践研究中发现，当时的很多个体化的人，其实并不是完全健康的人，很多人出现了心理问题。随着荣格的深入研究，他发现个体化是每个人的先天倾向，与生俱来且很顽强。面对外界环境的分裂力量，这种实现自身倾向的力量，一直在试图帮助个人回归内心，重建自我。与此，荣格的结论是，健康人格是个体化的过程。

在走向健康人格的过程中，个体化的发展表现出极大的差异性，虽然与遗传有较大关系，但也受到环境和教育的影响，而影响最大的则是人的主观意识，它能够支配个体在人格结构发展过程中具备更加的自觉意识及自觉接受教育的意识，使人格不断发展并进入个体化的过程，进而达到健康的人格。否则难以实现个体化。“原型在史前时期就已深植于人类心中，自始至终都存于斯，度过了无数代，至今还是人类心灵的基础东西。只有当我们能和这些象征物协调一致时，我们才能过着最有意义的生活，回到这些象征物才是明智之举。”[2]

个体化的目标是在认识和面对自己的基础上，实现个体心理的整合。人格整合是荣格的一个重要的概念，这意味着人格的有意识部分和无意识部分应该有机统一和协同，正确认识人格中的各个部分，统一和综合人格中的各种对立面，使人格形成一个完整的系统，其结果便会形成平衡、整合的人格。

（二）特质论学派奥尔波特：“成熟的人”

奥尔波特是特质论学派的创始人和代表人物，长期研究具有高心理健康水平的人，并称之为“成熟者”。

奥尔波特研究出来“成熟的人”有六个特征：第一，具有自我延展的能力。积极参加各种活动，包括政治活动、社会活动或宗教活动，有广泛的爱好和朋友。第二，具有和他人主动交往的能力。在交往过程中没有占有欲和嫉妒心，可以容纳他人不同的价值观。第三，对自我认同，具有安全感。对于无法避免的冲突和挫折，或者一切不幸的遭遇，健康个体的态度是乐观的。第四，具有现实性知觉。看问题的角度是根据事情的实际情况，还是根据个体所希望的情况是判断健康成人很重要的一个方面。第五，判断自我客观化。健康的成人对自己的优点和缺点，对理想的自己和真正的自己之间的区别，自我认知和他人评价之间的区别有着清晰的认识。第六，人生哲学统一。健康的成人在生活上有目标和抱负。

（三）人本主义学派罗杰斯：“机能完善的人”

人本主义学派罗杰斯是从自己的治疗经验中提出人格的看法。他认为，每一个个体都有成长潜能，这种潜能独一无二，并影响着个体朝着积极健康方向发展，并且指导个体行为表现。自我、自我实现、自我发展是罗杰斯自我实现理论的核心主题和概念。

罗杰斯研究发现，幼儿就已经有能力根据他们的个体经验来区分各类事物，在此基础上，产生自我。随着年龄的增长，儿童更为广泛的与外界接触，促使儿童思考他是谁和他可能是谁。人本主义心理学的核心理论是自我实现，成长潜能推动个体生理的成熟与心理的发展。自我发展是一种重要的实现形式。在自我的形成和发展过程中，儿童需要爱，这种爱的需求称为“积极性尊重”。他指出，每个人都具有积极尊重的需要，每个婴儿都被驱使着去寻找积极尊重的满足，只有那种能获得爱抚，能得到情感上的满足，能深得别人赞扬的儿童，才能得到这种健全的人格。[3]

“机能完善的人”人格理论有两个重要的理论假设。首先，人的行为是一个机体评估过程。自我实现的成长潜能引导个体保留那些符合自我实现倾向的经验，避免和消除那些抵触自我实现倾向的经验。因此，机体估价过程能够使个体调整自己的经验，最终实现自我发展;第二，人需要“积极的看待”，例如获得关注和赞赏，被他人接受和尊敬，得到同情与爱。与这些相反，蔑视和讥讽、漠不关心和冷淡、憎恨和打骂等消极看待是个体在自我实现过程要去消除或避免的经验。“积极看待”最初来自于他人，特别是周围重要的人，如父母、老师与朋友等。但随着自我的发展，“积极看待”会从他人发展到自己，表明自我可以更加接受自己。

从罗杰斯的观点来看，形成健康人格的关键在于自我结构和经验的协调。个体在积极关注的成长环境中，在自我实现倾向的驱动下，个体会更加成熟、更加独立，成为“机能完善的人”。

（四）积极心理学关于健康人格理论模式的构建

积极心理学主要研究人类的力量和美德等积极方面，倡导心理学要研究人心理的积极方面。强调用积极的方式对心理问题做出适当的解释，并从中获得积极意义。[4]

前人对健康个体和杰出人士的人格以及积极个人品质进行了诸多关于健康人格的观点或理论。积极心理学关于健康人格理论模式的构建，是建立在这些前人的研究基础上，主要依据心理分析学创始人荣格提出的整合人格的概念，提出整合是健康人格的本质特征。

人格整合包含三个方面，内在自我的整合、自我与社会的整合及自我与自己实践活动的整合。具备良好的内在自我整合的个体表现为客观的认知与正确的自我意识。能够客观、全面的认知自我，情感上自尊自爱，意志上努力发展潜能，有抗挫折能力，有乐观积极的生活态度和情绪体验。具备良好自我与社会整合的个体表现为和谐的人际关系与良好的社会适应。自我与自己实践活动整合良好的个体表现为积极主动投入学习、生活和工作等社会实践活动，并在其中展现潜能，获得自我效能感。

二、思想政治教育目标的“三维”价值建构

思想政治教育的目标着眼于人的自我发展、人的类本质的社会发展及为社会全面进步服务的实践发展。

（一）自我维度：人的自我塑造

马克思主义研究的人的目标是实现全面而自由的发展。大学生思想政治教育的自我维度就是要在马克思主义的指导下，在国家发展的指引下，塑造大学生个人健全的人格。在健康人格理论下，人的发展更主要的是自我整合、自我塑造的结果，强调个人发展的主观能动性。马克思主义关于人的全面发展的论述，正是个体的个性形成和发展过程。在此维度下，思想政治教育可以更好地引导个体认识自己、认识社会、认识世界的主体意识，充分挖掘自身潜能，从而实现自身人格的完善。由此可见，思想政治教育要尊重保护个体的个性，并且在更高的层面上理解和把握个性发展的意义和价值，只有这样，思想政治教育塑造个体人格的作用才能更充分的发挥出来。

（二）社会维度：人的类本质生成

思想政治教育的社会维度，是大学生要承担一定的社会角色。人的发展离不开社会，人在交往中建立各种社会关系，承担一定的社会角色。思想政治教育在对人的培养上，通过传导意识形态，培养时代新人。社会总是处于“它现在是什么”与“人们希望它是什么”的张力之中，人的发展和社会的发展的矛盾差距构成思想政治教育的最终动力。思想政治教育立足人的发展，并通过把人的思想道德素质提高到社会发展所要求的水平上来解决矛盾，成为人的全面发展和社会全面进步的重要手段。

（三）实践维度：人的社会关系实践生成

自我与自己实践活动整合良好并表现出较好的自我效能感，这是思想政治教育的实践维度。马克思主义认识论和实践论提出社会实践是人的思想意识形成和发展的源泉和动力，实践是检验思想理论是否正确的唯一标准。个体在实践活动中，进一步检验自己接受的思想、价值观念和道德规范，并逐渐内化为自身的人格品质，并在实践活动中再外化为相应的个体行为，反映思想政治教育的效能。

三、健康人格理论视域下思想政治教育方法的启示

在健康人格模型的理论探讨中，积极的情绪、积极的自我认知、积极行为方式和积极的社会实践对大学生健康人格的塑造起着关键的作用。

（一）思想政治教育要促进大学生进行积极的自我认知

积极的自我认知是综合全面客观评价自我的认知态度。大学生的认知能力发展还不够充分，对自己的评价比较单一不够全面，容易走极端。自我评价过高，容易眼高手低、骄傲自满。相反如果自我评价较低，则会使大学生在学习、生活、社交等多个方面都出现障碍，在学习上不能理性自我评价会使他们对自己的学习能力产生怀疑，进而无法正视自身的优势和劣势，不能有效弥补短板，致使成绩越来越落后。生活上这类学生也更加缺乏自信，对未来缺乏必要的憧憬、规划和预判，缺乏前进的动力;在社交方面，这类学生极易走入极端，或对他人一味儿迎合，或者陷入自闭、自卑，不能与他们敞开心扉，所以健康人格理论视域下，思想政治教育首先需要引导学生开展积极自我认知，構建健康人格。[5]

（二）思想政治教育應重视大学生积极情绪的体验

大学生正确的归因方式、合理的应激与心理防御系统、良好的人际关系、获得较多的社会支持可帮助大学生形成健康的人格，减少和消除消极情绪的负面影响，帮助大学生提升健康、幸福和快乐的主观感受。这些积极的情绪感受可以渗透在人格的形成过程当中。在培养大学生人格健全、身心全面发展的过程中，积极情绪的培养是一条有效的途径。[6]

思想政治教育要引导大学生进行积极的情绪认知和情绪管理，形成他人对自己的积极评价，进而形成良好的人际关系，从而获得更多的社会支持和心理支持。同时，这些品质会逐步稳定下来构成健康的人格。

（三）思想政治教育要形成在学生积极的行为方式中

在健康人格的理论研究中发现，具有健康人格的大学生，在困难面前会较快的接受事实，进而采取积极行为方式促使事情积极转化。思想政治教育尤其要抓住冲突矛盾的关键点，抓住解决问题的关键时期，锻炼大学生的判断能力、适应能力、以及承受压力和挫折的耐受力，进而形成健康人格。

（四）思想政治教育应当注重培育积极的社会支持环境

良好的人际关系可以提供积极的社会支持，帮助个体调节消极情绪和提供建议，传授技巧和提供物质帮助，甚至可以帮助个体分担部分责任，从而帮助个体减轻压力。思想政治教育要注重大学生构建积极的社会支持系统。社会支持系统包括多个方面：一是学生层面的社交支持。鼓励大学生从同学朋友那里获得更多的友情、关爱和互助，使他们可以更好的宣泄压力、表露内心感情和相互鼓励，使学生能更好的开展社交;二是师长层面的引导支持。对于大学生而言获得来自师长的认可、鼓励和价值认同依然非常重要，这可以给予他们更多前进动力;第三广泛层面的成就支持。如学生的才艺表演中得到学生和评委的积极认可，学生的科研成果获得专业机构的认可肯定或有效信息反馈，使之不断完善。大学生健康人格形成过程中，培养大学生有意识的体验并从现存生活中挖掘社会支持资源的能力，是构筑大学生健康人格系统的重要环节。[5]在思想政治教育中，培养大学生体验和接受社会支持、支持他人以及获取他人支持等能力，培养大学生构建自身社会支持体系能力，增强大学生的自信心和自立能力，更好地塑造大学生健康人格。

参考文献：

[1]郑雪.人格心理学[M].广州：暨南大学出版社，2007：30-31+117.

[2]荣格.荣格文集[M].冯川，等，译.北京：改革出版社，1997：152-154+146.

[3]心理学百科全书[M].杭州：浙江教育出版社，1995：1189.

[4]任俊，叶浩生.积极：当代心理学研究的价值核心[J].陕西师范大学学报（哲学社会科学版），2004（4）：106-111.

[5]甘雄.论积极心理学与大学生健康人格塑造[J].考试周刊，2008（5）：122.

[6]Sheldon M， King L. Why Positive Psychology Is Necessary. American Psychologist， 2001，56（3）：216-217.