政策导向对大学生创业活动的影响与作用

马大卫 宋丹霞 王雪霏

摘    要： 创业活动，特别是大学生创业活动对一个国家的经济发展具有重要意义。国家的创业政策，是推动所在国高校创业活动开展的重要推动力。本文以日本为例，分析日本政府关于高校创业的相关政策的主要特点和效果，结合国内高校创业政策现状，指出特点和若干不足之处，并提出对策和建议。

关键词： 高校创业政策    国际比较    启示与建议

引言

进入二十一世纪以来，创业活动已成为经济发展的重要原动力之一。世界各国各地区的发展经验表明，创业活动在增加就业、创造新的市场机会带动区域就业、推动技术创新、提高科技成果转换率，进而大力推动当地经济产业发展方面起着不可忽视的作用[1][2]。大学作为国家和地区最重要的教育、科研机构之一，对于创业活动的重要性不言而喻。鉴于此，本文将研究重点聚焦在国家政策导向对大学的影响这一方面，通过对邻国日本创新创业政策对高校的影响作用的分析，深入探讨日本高校创业政策发展现状及面临的主要问题，并提出完善我国高校創业相关政策的建议以供参考。

一、日本高校创业现状及主要问题

作为世界第三大经济体，日本在创新创业，特别是创业方面一直处于较为滞后的阶段。根据全球创业观察（Global Entrepreneurship Monitor）2008年的调研数据表明，日本的创业活动指数TEA（Totalearly-stage Entrepreneurial Activity），即18岁-64岁成年人口中从事创业活动的人数所占的比例仅为5.4%，远远低于美国（10.8%）、韩国（11%）。2014年3月日本ベンチャーエンタープライズセンター公司的调查表明，日本创业活动率指数仅为3.7%，远远低于中国的14%，美国的12.7%，是创业活动极不活跃的国家之一[3]。在高校创业教育方面，2009年日本经济产业省调查发现，当年度日本国内开设创业类课程的高校比例不足四成，且大部分创业课程局限于创业讲座和企业参观这些层面，有针对性的课程设置十分欠缺。

日本大和总研株式会社受日本经济产业省委托，于2008年7月-10月对日本734所大学的创业现状进行调研后发现，虽然本次调研呈现出的整体情况较2001年度的调查情况明显好转，但日本高校的创业现状仍不容乐观[3]，问题主要体现在：

1.授课教师数量严重不足：部分高校缺乏专业的创业导师，此外日本高校对创业教育的重视普遍有限，导致相关创业方面的人才迟迟不能进入高校任教。几乎所有开设创业教育的高校都聘请外部人员（企业管理者、外聘教师等）授课。

2.由于高校创业类课程学时数偏少，且课程内容以理论教学为主等，课程设置虽然数量不少但不能有效激发学生的创业愿望，大学生整体创业意愿依然停留在较低水准。

3.大学生创业缺少有效的外部保障体系，创业融资的困难和保护政策的缺失，导致更多大学生对充满风险的创业活动敬而远之。

二、日本最新高校创业政策分析

为了改善上述问题，日本政府于2016年6月推出“日本再兴战略”，战略中明确提出国家鼓励开展创业活动，并将大力培育创新创业人才并致力于创造适合创业企业发展的外部经营环境[4]。在这一国家政策的影响下，日本文部科学省于同年12月推出了一系列鼓励大学生创业的相关政策，这些政策主要为了解决以下三大问题：（1）创业领袖人才数量少，有志于大学毕业后成立企业的创业者数量极低;（2）有志于在创业企业工作的人才数量偏少且缺乏相应技能;（3）大学生创业时获得的外部支持相对较少，创业活动得不到有效保障。因此，文部科学省有针对性地提出以下政策：

1.全球企业家育成计划（EDGE-Program，以下简称EDGE计划）：为了更好地培育有创业精神、创业意愿的创业领袖，文部科学省于2016年推出“全球企业家育成计划”，该计划旨在挖掘和培育具有创业精神，有志于成立创业型企业的在校大学生。面向日本公私立大学的在校大学生，无论是本科、硕士还是博士阶段，只要对创业感兴趣的学生都可以申请加入该计划。

通过产学研联动机制，政府聘请相关企业、国内外大学的创业专家，对有志于创业的同学们进行有针对性筛选和培养，最大限度地激发参与学生的创业意愿。不同于先前的普及型创业教育，EDGE计划采取“小班教学”“精英化培育”的方式授课，并通过一系列接近实战的实训课程、企业深度实习等提高学生们的创业能力，为国家今后培养更多具有创业精神的潜在创业家。据文部科学省统计，在该计划推行后的第二年底（2017年），全国已有逾2800名学生申请加入该培育计划，举办创业路演超过百场，其中共计28名学员通过育成计划的帮助后成功创立了自己的企业。

该计划实施中较为成功的案例，是早稻田大学的EDGE-WASEDA人才育成项目。早稻田大学于2017年初在校内成立跨学科的“社会设计工坊（共创馆）”，该机构集结了校内理工科、商科的各类教授，并积极携手日产自动车、花王等企业的专家，同时引入美国斯坦福大学、加州大学洛杉矶分校等海外著名创业学者，共同组成了一个立足学校、辐射周边区域的大型创业领袖型人才培育中心。在课程学习方面，该大学的创业设计工坊包括“创业者意识培育”“创业者发散性思维训练”“创业企业盈利模式构建”和“初创企业成运营管理”四大模块，通过理论结合实践的课程体系，让学员在学习期间更好更有效地明确创业方向，成功创立企业并实现盈利目标。

2.创业支援人才培育计划（START PROGRAM，以下简称START计划）：为了推动高校乃至国际整体的创业成果，只有志存高远的创业者远远不够，还需要培育出更多创业支援人才，即培养更多愿意并适合在创业型企业中施展拳脚的大学毕业生。和其他国家不同，日本长期以来的国民文化、价值观决定了很多大学生，特别是优秀的大学生毕业后都想进入大企业工作。为了让更多优秀人才关注到创业，促使更多优秀大学毕业生投身创业领域，思想上的转变至关重要。为了实现这一目标，日本政府推出了这一创业支援人才培育计划。EDGE计划不同，START计划不再仅由各个学校各自施行，而是交由日本文部科学省下属的科学技术振兴机构（JST）统筹管理，该机构根据各个高校的特点，以政府的名义在社会上招募企业、高校各方面的专家，分不同模块对参与者（大学生）进行相关理念的推广和专业技能培训。和EDGE项目强调创业意识的培养不同，START项目更强调对创业活动的认可度、创业具体能力的学习和掌握，科学振兴机构会从社会整体情况和时代趋势出发，有针对性地培育创业型人才，从根本上保证各类型创业企业的人才储备问题。

例如2014年成立的創业ジァフコ株式会社，其团队的主要研发人员均出身日本名校，凭借在START计划支援下学习的最新人工智能技术，研发出了有助于提高医院手术质量的人工医疗机器人产品，在2016年获得风投公司约6亿日元的融资，从而走上高速发展的企业运行轨迹。

3.创业企业支援计划（SUCCESS PROGRAM，以下简称SUCCESS计划）：为了进一步为大学生创业保驾护航，日本文部科学省推出了SUCCESS计划，最大限度地集结社会资源，为大学生创业活动提供保障。这里的社会资源，不仅指现金方面的支援，还可能体现在专利的免费使用权、专家的无偿指导服务或创业硬件支持等方面。这一政策截至2016年9月，已成功给大学生创业企业带来7.65亿日元融资，此外还有类似医药类初创公司Healios这样的技术性创业企业，依靠SUCCESS计划的帮助在政府的牵线搭桥下得到日本国立研究开发法人理化学研究所（相当于中科院理化技术研究所）的技术支持而成功研发出Ips细胞类新技术产品，形成企业的核心竞争力。由此可见，日本政府的SUCCESS计划很好地从物质层面保障了日本政府推出的EDGE和START计划，极大限度地助力大学生创业活动更为平稳顺利地进行。

三、高校创业政策的中日比较及启示

和我国相比，日本全面推行大学生创业政策的时间相对较短，自2016年国家整体推行至今尚不足三年时间，对其具体成效尚不能全面评价。但上述分析依然可以为我国大学生创业政策的制定和实施提供一定的借鉴。

第一，对于创业者的培训课程方面，日本和我国相似，都是将更多的培育自主权下放到高校，各高校结合自身特点开设相关创业课程。

但两者不同之处在于我国创业者培训更重视参与人数范围的“广度”。现如今在国家相关政策影响之下，国内很多高校都开设了创业类必修课程，有些高校已经成立了创业学院。但就具体创业者培育方面，我国诸多高校的创业课程设置显得较为零散且不系统。更多的课程只是激发广大在校大学生对创业的认知和兴趣，而后继有针对性的技能培训课程显得不足[5]。而在日本，创业教育更多的是针对有志于创业，或者对创业持浓厚兴趣的同学的一种类似“小班”授课的教学模式。根据参与者的不同特点，学校会有针对性地开设各方面有针对性的实用课程，帮助其成为一名合格的创业者，或在创业公司最大限度地发挥拥有的才华。“广度”和“深度”“大众创业教育”和“精英化小班培训制度”之间的平衡该如何把握？日本政府和高校的一系列做法确实值得我们借鉴。

第二，在创业教育的师资力量方面，和日本产—学—研相结合的创业教育体系不同的是，国内大部分高校在创业教育方面的师资力量尚存在明显不足。有些高校创业教育的老师兼任情况较为普遍。大部分创业教师虽然具有较高的理论水平，但普遍缺少实际的创业经验，难以在教学过程中做到真正的言传身教，解决同学们在实际创业活动中遭遇的困惑和问题。虽然国家出台诸多政策支持并鼓励学校聘请相关成功企业家、创业先行者作为创业导师为大学生授课，然而受制于多方约束的国内高校很难给予这些经验丰富的企业家们真正的校内“身份”，仅仅以校外专家进行辅导，对于数量庞大的学生而言效果十分有限，不能更好地激励企业家、创业者们的传授意愿。如前文分析不难发现，在2008年左右，日本大学创业教育面临着当下中国大学师资力量不足的相同问题。但日本政府通过科学技术振兴机构（JST）统筹运作，在政府的整体管理下大力加强创业教育师资力量的建设，短短几年就初步形成了一个卓有成效的教学系统。不单依靠学校自身，政府利用自身资源优势主动协助各大高校解决师资力量的这种做法值得我们学习和借鉴。

第三，高校大学生创业培育的后期保障措施缺失。这一点是中日两国共同存在的问题。针对2016年政府提出的一系列促进大学生创业的政策，日本国内虽然赞许之声颇多，但仍有学者表达了对该政策不足之处和今后可能引发种种不良现象的担心。由于传统日本价值观导致日本人恐惧“失败”，而作为失败率极高的创业活动，自然被许多日本人避而远之。此外，日本政府2016年推行的这一系列政策，更多地侧重于创业者的培育、创业技能的培养和创业企业成立时的保障等方面，政策的“前倾”化倾向较为明显。创业失败后对于失败者的保障措施的缺失，会给大学生创业者带来巨大的压力，使大学生在选择创业时更加慎重。

和日本类似，中国政府对于大学生创业相关政策的“前倾”化比较严重。政府更偏向于大学生创业的参与率和成功率，对企业后期保障、破产安置等方面的重视较为不足。纵观近年来政府出台的一系列政策不难发现，我国政府对大学生创业的推动政策更多集中在创业培训、创业教育、注册融资和小额担保贷款等方面[6]，对于创业后期的人员分流安置、企业注销等方面的关注度明显不足。为了更好地解除大学生创业者的后顾之忧，今后政府应更多地关注和完善大学生创业的后期保障政策，从根本上形成贯穿大学生创业全阶段的政策保障体系，才能最大限度地为大学生创业保驾护航。

结语

通过对日本近年来一系列最新政策的比较，本文总结和归纳我国大学生创业教育政策存在的不足和解决对策。相信随着政府顶层宏观规划的进一步完善和配套服务措施的进一步健全，在借鉴日本等国外相关经验和教训的基础之上，政府一定能完善现有制度，为大学在校生更好地创业提供最好的外部保障。

参考文献：

[1]傅晋华，郑风田，刘旭东.国外创业政策的主要特征及对我国的启示[J].中国科技论坛，2011（09）：156-160.

[2]郭德侠，楚江亭.我国大学生创业政策评析[J].教育发展研究，2013（07）：65-69.

[3]大和总研.平成20年度大学·大学院における起業家教育実態調査（日文）[R].株式会社大和总研，2009.

[4]日本经济团体联合会  「新たな基幹産業の育成」に資するベンチャー企業の創出·育成に向けて（日文）[Z].日本经济产业省，2015.12.

[5]宁德鹏，葛宝山，金志峰. 我国创业政策执行中的问题与对策研究[J].中国行政管理，2017（04）：93-96.

[6]司杨.基于大学生创业模式的创业保障措施研究[J].企业改革与管理，2016（05）：224.