2015-2017年北京市东城区非流行季节健康人群流脑带菌状况

郑青秀 张皓添 孙昊 高鹏 董梅

流行性脑脊髓膜炎(meningococcal meningitis，简称流脑)是脑膜炎奈瑟氏菌 (neisseria meningitidis，Nm)引起的急性化脓性脑膜炎，绝大部分侵袭性Nm感染由A、B、C、X、W135 或Y 血清群引起，这些血清群的Nm既能引起地方性流行，又能引起暴发，但相对流行情况随时间和地点不同而变化。在亚洲，大多数脑膜炎球菌疾病由A群或C群Nm引起[1]。流脑流行的优势血清群可以发生变迁，20世纪50年代以前，A 群是全球的主要流行菌群，其后出现流行血清菌群的变迁现象。2006-2014年，全国报告不同菌群流脑病例构成(比)随时间呈明显变迁趋势，A群流脑病例构成比总体呈减少趋势，C群流脑病例构成比呈先增加后减少的趋势，B群和W135群均呈上升趋势[2]。本病隐性感染率高，流行期间人群带菌率高达50%，感染后细菌寄生于正常人鼻咽部，无症状，不易被发现，而患者经治疗后细菌很快消失，因此，带菌者作为传染源的意义更重要[3]。因此，做好健康人群流脑带菌监测，适时采取免疫预防措施，对防控流脑有重要意义。北京市东城区作为全国流脑带菌监测点之一，连续多年开展了健康人群流脑带菌监测工作，现将2015-2017年东城区健康人群流脑带菌监测情况报道如下。

1 材料与方法

1.1资料来源 2015-2017年，按照《北京市流行性脑脊髓膜炎健康人群带菌监测方案》(以下简称《方案》)，采取随机整群抽样法于各年的9-10月选择在京连续居住超过6个月以上的1岁及以上健康人群，排除正在服用抗生素类药物的个体，采集咽拭子标本，按1岁～、5岁～、10岁～、15岁～、20岁～、25岁～、30岁～、35岁～、40岁～以上分组，每个年龄组至少采集28人。每组监测对象的性别、户籍按1∶1的比例选择，收集所有被采集标本对象的姓名、性别、年龄及流脑疫苗免疫史(学生和托幼儿童流脑免疫史来源于接种证，无接种证的监测对象流脑免疫史均归为不详)，流脑病例资料来源于东城区疾控中心档案室和中国法定传染病报告系统。

1.2标本采集 由经过培训的专业人员用棉拭子采集监测对象咽后壁分泌物，现场接种于巧克力双抗平板上，再用接种环对平板涂抹处密集划线，接种咽拭子的培养基在20～36 ℃条件下2 h内送至区疾病预防控制中心(CDC)试验室，当天分离培养脑膜炎奈瑟氏菌，再由市CDC试验室进行菌群分型。

1.3统计学方法 用Excel表格进行资料整理，采用SPSS 21.0统计分析带菌率，用χ2检验比较，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1总带菌情况 2015-2017年，全区共采集健康人群咽拭子783人，各年分别为252、268和263人，流脑带菌率在0.75%～2.78%之间，年均1.79%，2015年最高，2016年最低。

2.2不同年龄组带菌率比较 三年中各年龄组带菌率在0%～4.76%之间，5岁～组带菌率最高(4.76%)，1岁～组和25岁～组未检出(表1)。各个年龄组间总带菌率经Fisher精确检验，差异有统计学意义(χ2=14.999,P<0.05),带菌的各年龄组间总带菌率差异无统计学意义(χ2=1.930,P>0.05)。

表1 2015-2017年东城区健康人群流脑带菌情况

2.3不同性别、流脑疫苗免疫史、户籍人群带菌率情况比较 2015-2017年,东城区健康人群男女带菌率差异无统计学意义(χ2=2.626,P=0.105),有无免疫史记录人群之间带菌率差异无统计学意义(χ2=0.624,P=0.567),不同户籍人群总带菌率差异有统计学意义(χ2=18.197,P=0.000,表2)。

表2 不同性别、流脑疫苗免疫史、户籍人群带菌情况

2.4带菌者职业和场所分布情况 被调查对象涉及多种职业，但仅在小学生、餐饮业从业人员、保洁和保安中检出了带菌者，分别是6、5、2和1人。这些不同职业带菌者分别是在不同年份的同一集体单位人群中检出，有明显的单位聚集性。其中,小学生和保安是2015年在一所外来流动儿童较集中的小学校的学生和保安中检出,保洁人员是2016年在一家商场后勤保洁人员中检出，餐饮业从业人员是2017年在一个外来人口集中的饭馆的从业人员中检出。

2.5各年菌群分布情况 2015-2017年采集的健康人群咽拭子经区级实验室分离培养，共报告出脑膜炎奈瑟氏菌14株，其中，2015年有4株菌在市级实验室分离鉴定时未长出菌落(原因不详)，故有效分离出脑膜炎奈瑟氏菌10株，分别是B群和W135 群各1株，不可分群8株(表3)。

表3 东城区2015-2017年脑膜炎奈瑟氏菌群户籍分布

3 讨论

3.1东城区2015-2017年健康人群流脑带菌监测结果与该市其他区报道的情况不完全一致。其中，带菌率明显低于两区，分离到的B群、W135群及不可分群3个血清群介于两区之间(比一区多1株W135群，比另一区少A、C、Y群3株)[4-5]，而各年龄组带菌率高低以及不同年龄组、不同户籍、不同性别、不同免疫史人群带菌率与上述两区各有相同和不同。提示，东城区流脑发病可能不同于上述两区。而3年均未分离到A群和C群菌株，可能与多年来在儿童及外来务工人员中大力开展A群和A+C群流脑疫苗接种，提高了人群A群和C群免疫水平，减少了这两菌株在健康人群的咽部寄生有关。

3.2东城区历年流脑监测资料显示，1990年以来，本市人口流脑发病一直处于低发水平，且多数年份无病例，仅少数年份有1～2例病例(1996年2例，2001年1例，2002年2例，2015年1例)。但在20世纪90年代末和21世纪初，随着外来人口大量涌入，外来人口流脑发病曾一度明显增多，2002-2004年，每年均报告5～6例。2004-2006年，从东城区流脑病例和密切接触者分离到的Nm均是流脑A群和C群[6]，提示这个时期流脑流行的菌株与北京市相同[7]。为减少外来人口流脑发病，在北京市统一部署下，东城区除加大对流动儿童管理和疫苗接种工作外，于2003年和2006年先后开始每年在外来务工人员中开展A群和A+C群流脑疫苗的接种，迅速控制了外来人口流脑发病。2005-2017年的13年间，东城区仅报告2例流脑病例，其中1例是2011年报告由流脑C群引起的外国23岁旅行者[8]，2015年报告1例是53岁本市人口常住居民由流脑B群引起。2015年在健康人群的外来人口中也监测到了B群菌株，说明B群已在本地人群中存在并传播[9]。可见，长期而广泛的A群和A+C群流脑疫苗接种，在显著减少相应菌群流脑发病的同时，也使流脑流行菌株发生了变迁。

3.3国内资料还显示，W135群病死率最高为28.57%[2]。东城区近3年分离到的菌群与全国流脑病例菌群构成比在增加的B群、W135群菌株和其他群及 NG 病例菌群几乎一致[2]，应引起重视。

3.4目前，我国上市的流脑疫苗，包括A群流脑疫苗、A+C群双价流脑疫苗、A+C+Y+W135群四价流脑疫苗[10]，前两者的接种防控流脑效果显著已经得到证实，后者目前仍为二类疫苗，未被广泛应用，人群会因此存在W135群免疫空白。全国共报告W135群病例28例，北京1例[2]，故不能完全排除W135 群流脑暴发甚至局部流行的可能性。为预防和应对W135群可能引起的流脑暴发和流行，建议在条件许可的情况下，尽快将4价疫苗纳入免疫规划，以替代双价疫苗开展广泛接种或在发生相关疫情时开展应急接种。

3.5健康人群流脑带菌监测是一项涉及面广，技术含量高的工作，监测对象的选择和被选择者及单位组织者的配合度、采样者的采集技术、实验室检测技术等各个环节都会影响监测结果的准确性。且实验室检出率还与诊断血清的质量、实验环境条件等因素有关[6]，因此，监测到的人群带菌率可能比实际的低。

3.6为完成监测工作，每年在选择调查对象时都根据《方案》的设计需要，选择依从性相对好些的外来人口相对多的集体单位(幼儿园、学校、饭店、物业等)中的托幼儿童、学生和成人，还有部分带儿童接种的家长作为监测对象进行采样，3岁以下的儿童标本几乎无法采到；采样时间如饭前采集有时也做不到等原因都会导致带菌率过低或/和人群带菌率的偏移。

另外，本文监测对象的选择是按照《方案》的设计要求，每组监测对象的性别、户籍基本上按1∶1比例进行选择，导致监测人群中本市人口的代表性相对较差，可能对监测结果产生了影响，这需要在今后的监测方案设计或实际操作中加以注意和完善。

志谢感谢北京市东城区朝阳门、北新桥、安定门、东华门、东花市社区保健科的大力支持