团体训练对A型行为类型医学生心理健康影响的研究

林家润

(济宁医学院，山东 济宁 272067)

团体训练亦称“团体心理辅导”或“团体干预”[1-2]，是让参与者在特定的环境中，在专业人员指导下，通过个人观察、团队协作等形式的互动活动，进而达到提升参与者自信心、增进参与者沟通交流能力、改善参与者心理健康状况的目的。本研究以医学院校医学生为研究对象，通过综合对比不同行为类型医学生团体训练前后心理健康状况的变化，对团体训练改善(提升)医学生心理健康的作用进行对比研究，进而为学生管理工作者(辅导员)有针对性的开展心理健康教育和疏导提供一定的理论依据和数据支持。

一、对象与方法

(一)研究对象。

1．实验组。2018年3月-4月期间，在自愿参与的前提下，选取某医学院校A型行为类型医学生50人作为研究对象，开展相关团体训练。其中：男生26人，女生24人。

2．对照组。2018年3月-4月期间，在自愿参与的前提下，选取某医学院校非A型行为类型医学生50人作为研究对象，开展相关团体训练。其中：男生25人，女生25人。

(二)研究方法。

1．A型行为类型问卷(Type A Behavior Pattern Scale，TABP)[3]。用于对医学生的行为类型进行检测，按照常规标准进行统计及计分，以TABP总分37-50分作为A型行为类型医学生的检出标准。

2．团体训练。实验组及对照组医学生每周六晚6:30-8:30共同进行团体训练，持续8周，整个团体训练过程练均在体育专业教师和心理学专业教师共同指导下完成。

3．症状自评量表(Symptom Check List 90，SCL-90)[4]。用于对医学生的心理健康状况进行检测，按照常规标准进行统计及计分，以SCL-90某单因子得分≥2分或SCL-90总得分≥160分作为存在心理健康问题诊断标准。

(三)统计学处理。

二、结 果

(一)医学生团体训练参与情况。

有1名A型行为类型医学生在第4次团体训练后申请退出，2名非A型行为类型医学生在第2次、第4次团体训练后申请退出。最终有49名A型行为类型医学生及48名非A型行为类型医学生完成全部团体训练。

(二)团体训练前不同行为类型医学生SCL-90结果。

团体训练前，A型行为类型医学生在SCL-90的躯体化、强迫、人际关系、敌对性、偏执及精神病性6个单因子得分高于非A型行为类型医学生，且在人际关系、敌对性和偏执3个因子差异有统计学意义(P<0.05)；A型行为类型医学在SCL-90的抑郁、焦虑和恐怖3个单因子得分低于非A型行为类型医学生，但差异均无统计学意义(P>0.05)(见表1)。

表1 团体训练前不同行为类型医学生

注：*P<0.05

(三)团体训练后不同行为类型医学生SCL-90结果。

团体训练后，A型行为类型医学生在SCL-90的躯体化、强迫、人际关系、敌对性及偏执及5个单因子得分高于非A型行为类型医学生，但仅在偏执1个因子得分差异有统计学意义(P<0.05)；A型行为类型医学生在SCL-90的抑郁、焦虑、恐怖及精神病性4个单因子得分低于对非A型行为类型医学生，但差异均无统计学意义(P>0.05)(见表2)。

表2 团体训练后不同行为类型医学生

注：*P<0.05

(四)团体训练前后A型行为类型医学生SCL-90结果比较。

团体训练后，A型行为类型医学生在SCL-90的躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执及精神病性9个单因子得分均低于团体训练前，且在人际关系1个单因子差异有统计学意义(P<0.05)(见表3)。

三、讨 论

团体训练后，A型行为类型医学生在SCL-90的躯体化、强迫、人际关系、敌对性及偏执及5个单因子得分仍高于非A型行为类型医学生，但仅在偏执1个因子得分差异有统计学意义(P<0.05)；A型行为类型医学生在SCL-90的抑郁、焦虑、恐怖及精神病性4个单因子得分低于对非A型行为类型医学生，但差异均无统计学意义

表3 团体训练前后A型行为类型医学生

注：*P<0.05

(P>0.05)。这说明经过一段时间的团体训练，A型行为类型医学生在心理健康的人际关系和敌对性2个方面有了一定改善，基本能够达到与非A型行为类型医学生基本一致的程度[5-7]。此外，团体训练后，A型行为类型医学生在SCL-90的躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执及精神病性9个单因子得分均低于团体训练前，且在人际关系1个单因子差异有统计学意义(P<0.05)。这说明团体训练能够在一定程度上改善(提升)A型行为类型医学生的心理健康状况，尤其是能够较好的改善A型行为类型医学生人际关系方面的心理健康问题[8]。