中医教学中LBL、PBL教学法结合微信平台的实证研究

陈 朋，王树庆

(潍坊医学院附属医院，山东 潍坊 261041)

目前，西医院校中医课程教学模式比较单一，多是在课堂上教师授课，学生被动吸收知识，忽略了对学生自主学习能力、学习兴趣等方面的引导，与当今快速发展的教育形势不相适应[1]。西医专业学生普遍反映：不了解中医的研究、认识方法；中医学内容理解与记忆困难；中医学理论模糊，概念难以理解；学习内容抽象，枯燥无味[2]，以上教学方式类似LBL教学法(Lecture-Based Learning)。LBL教学法是指以教师授课为中心的教学过程，这种方法可以系统、连续、准确的传授知识[3]，老师是绝对的权威，学生的主要任务是记忆，考核的主要方式是背诵，因此对学生理解能力要求低，比较节省教育资源。但是此方法也存在一系列缺点，如单纯灌输知识，学生缺乏主动探求知识的积极性；过多侧重理论，医学生走向临床后眼高手低，理论难以结合实际。因此，不利于培养学生的学习积极性和独立思考能力[3]。

PBL教学法是Problem-Based Learning的简称，此法以问题为中心，学生为主体，以小组讨论的方式，围绕某一具体问题或病例进行研究，教师在学习过程中仅起到辅导作用[3]。此方法能够强化学生对学习内容的认识深度，有利于培养学生独立学习、分析问题、解决问题的能力和科研意识[4]。但是此方法如在大班课堂上实施，大家轮流发言会占用大量理论授课时间，学生没有扎实的理论基础则难以对问题有正确的理解和思辨，加课实施又会加重学生学习负担。

综合文献报道，2010年至今，以LBL、PBL教学法为主题词在CNKI数据库中检索，共检到相关文献197篇，追加“临床”为主题词，共检到相关文献72篇。但在关键词LBL、PBL基础上，加入“中医”关键词检索，共检到相关文献4篇，追加“微信”为关键词，未检到相关文献。通过检索，我们发现，目前各高等院校已在教学中广泛使用了LBL与PBL教学法，并取得了较好效果。LBL与PBL教学法相结合的中医教学研究数量，远少于临床教学方面，结合现代通讯工具的有关研究为空白。

针对以上两种教学方法的优缺点，汲取古代中医教学经验，并结合现代网络信息互动技术潮流，我教研室设计了课上LBL教学法，课下微信群中PBL教学法的方案。微信是由腾讯公司开发的一款实时通讯工具，支持群聊，可以通过网络发送文字、语音、图片、视频等信息[5]。同一个教学班的学生在微信群中可以畅所欲言，发送自己对同一问题的见解和支撑资料，交流不会受到空间和时间的限制，同学可以在课后利用碎片化时间参与微信讨论。因此课上LBL教学法可以保证充足的理论授课时间，使学生有机会建立扎实的理论基础，课下微信群中PBL教学法又可以利用学生碎片化时间，克服了大班授课难以实施PBL教学法的瓶颈。

一、对象和方法

(一)研究对象。

选择我院2015级临床医学专业6、7班全体本科生96人作为研究对象，随机分为两组。实验组49人，其中男性25人，女性24人，年龄21.32±0.68岁；对照组47人，其中男性23人，女性24人，年龄21.47±0.74岁。两组学生在年龄、性别方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

(二)老师、教材和课程安排。

两组学生在同一大教室上课，由同一名教龄十年以上，经验丰富老师授课；教材选用全国高等学校统编教材《中医学》第八版(人民卫生出版社)。课时数和课程安排、进度两组一致。

(三)方法。

1.实验组。课上采用LBL教学法，以教师授课为中心，学生听讲、记笔记。建立微信群，课后授课老师根据教学大纲，围绕当天授课内容提出问题，也鼓励学生提出自己的疑惑，引导学生查阅资料，讨论问题。最后教师进行总结，应用中医理论点评同学观点。

2.对照组。课上采用LBL教学法，方法与实验组课上相同。建立微信群，课后授课老师根据教学大纲，围绕当天授课内容在微信群中布置作业，学生将答案书面上交，教师批改。

(四)考查方法。

1.学期末，两组学生结束中医学规定课时后参加专业知识考核，卷面满分为100分。

2.自拟中医认可度问卷，内容包括：问题一、中医理论是否易于理解；问题二、中医理论是否符合临床实际；问题三、是否愿意阅读更多中医读物；问题四、在今后学习工作中是否愿意运用中医知识；问题五、是否愿意以后从事中医工作。每个问题得分在0-20分之间，对五个问题分别评分。分数越高表明态度越肯定。中医学期末考核结束时，在考场发放问卷，两组学生仅写明分组，匿名填写。发放问卷96份，回收96份，有效问卷96份。

(五)统计学方法。

二、研究结果

(一)两组学生理论考试成绩比较。

结果显示实验组成绩明显优于对照组(P<0.05)，尤其体现理解力的判断题、问答题、病例分析题型，实验组成绩明显优于对照组(P<0.05)(见表1)。

表1 两组学生理论考试成绩比较分)

(二)两组学生的中医认可度问卷分值比较。

结果显示实验组学生对于中医理论更加认可，与对照组比较具有统计学差异(P<0.05)，具体如下(见表2)。

表2 两组学生的中医认可度问卷分值比较分)

三、讨 论

古代中医教育中，老师真正系统讲解的只是部分经典，大多时间强调学生自学领悟，而老师从旁适当指引。例如明代名医汪机曾说:“夫师者，指引之功也，必须学者随事精察，真积力久，而于师之引而不发者，始得见其跃如者焉”[6]。这种教学方式非常类似于LBL教学法与PBL教学法的结合。

通过对比研究发现，两组学生理论考试成绩在需要记忆为主的选择题、填空题、名词解释方面无明显差异，而在需要理解为主的判断题、问答题、病例分析题方面差异具有统计学意义，说明课上LBL教学法，课后微信群PBL教学法不会影响学生基础知识的掌握，在对于知识的深入理解方面则更有优势。通过两组学生中医认可度问卷分值比较发现，结合了PBL教学法，实验组学生对中医产生了更加浓厚的兴趣，更加深入的认识到了中医的科学性、临床可行性。因此本课题充分说明：课上LBL教学法，课后微信群PBL教学法既可以保证学生基本的中医理论学习，又不会占用学生过多的课余时间，利用碎片化时间就可以完成学生为主体的中医扩展性讨论和学习，本方案为大班教学实施PBL教学法探索出可行的经验。