静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果分析

徐晓艳

[摘要] 目的 分析静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果。 方法 选取2017年6月～2018年6月期间来本院进行血常规检验的1000例患者作为研究对象，根据不同的采血方法分为对照组、试验组，每组500例。对照组用末梢采血法，试验组用静脉采血法，对比两组血常规检验指标、疼痛评分、患者满意度。 结果 试验组WBC、RBC、HB、HCT、PLT数据优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但两组MCHC水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组患者满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中均具有一定效果，但前者血常规检验结果优于后者，且受检者护理满意度较高，临床应用价值较高，值得推广。

[关键词] 静脉采血法;末梢采血法;血常规检验;患者满意度

[中图分类号] R446.11         [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）17-0124-03

[Abstract] Objective To analyze the application effect of venous blood sampling and peripheral blood sampling in blood routine examination. Methods A total of 1000 patients who underwent routine blood tests from June 2017 to June 2018 were enrolled and reviewed. According to the different blood sampling methods， the patients were divided into control group and experimental group， with 500 cases in each group. The control group used the peripheral blood sampling method， and the experimental group used the venous blood sampling method. The blood routine test index， pain score， and patient satisfaction were compared between the two groups. Results The WBC， RBC， HB， HCT and PLT data of the experimental group were better than those of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. But there was no significant difference in the MCHC level between the two groups（P>0.05）. There was no significant difference in pain scores between two groups（P>0.05）. The satisfaction score of the experimental group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The method of venous blood sampling and peripheral blood sampling have certain effects in blood routine examination， but the blood test results of the former are better than those of the latter， and the subjects have higher nursing satisfaction and higher clinical application value， which is worthy of promotion.

[Key words] Venous blood sampling; Peripheral blood sampling; Blood routine test; Patient satisfaction

血常規检验是临床最基本、最一般的血液检查项目之一。因血液是由有形细胞与液体两部分组成，而血常规检验是检验血液中的细胞部分，血液是由白细胞、红细胞、血小板组成，在血常规检验中通过对血液形态分布、数量变化等对疾病进行诊断，是医生对病情诊断的一种最常见的辅助手段之一[1]。但在血常规检验过程中，不同的采血方式会产生不同的检验结果。目前，临床最常见的采血方式有静脉采血法和末梢采血法[2]。但因不同的采血方式所产生的检验结果不同，且在血常规检验中的结果可靠性、准确性均不同[3]。本次研究针对静脉采血法和末梢采血法在血常规检验中应用效果进行分析，抽取1 000例来我院进行血常规检验的患者开展研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2017年6月～2018年6月期间在我院进行血常规检验的1 000例患者作为研究对象，对1 000例患者临床资料进行回顾，根据不同的采血方法分为对照组和试验组，每组500例。对照组中男278例，女222例，年龄18～45岁，平均（30.34±10.18）岁，呼吸系统疾病139例，消化道疾病89例，心脑血管疾病204例，泌尿系统疾病者68例。试验组中男277例，女223例，年龄19～44岁，平均（31.01±10.26）岁，呼吸系统疾病140例，消化道疾病87例，心脑血管疾病202例，泌尿系统疾病者71例。两组患者性别、平均年龄、疾病类型等比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本次研究经我院伦理会批准，且参与研究者均知情，并与我院签署同意书。

纳入标准：身体健康者;自愿配合研究者;配合过程中可接受其他研究工作者。排除标准：先天性疾病者;合并遗传者;营养不良者;心肝肾等器质性功能紊乱者;出现内分泌失调症状者;意识障碍者;精神障碍者。

1.2 方法

在检验过程中，为了减少本次研究偏倚性，保证此次研究的严谨性，两组患者的采血操作均由同一组接受过严格采血培训的护理人员进行。收集两组患者血液标本后，需在1 h内完成相关检测，并采用同一台仪器于 1 h 内完成相关的检测，采用同一台全自动血液分析仪（迈瑞BC-5180型）与其相应配套的试剂实施检验。

1.2.1 静脉采血法  试验组患者于清晨空腹时应用真空采血法实施采血，采血量2 mL。首选肘静脉采血，如肘静脉不宜行采血操作，需选择手背静脉实施采血。将采集到的血液标本置于相应的血常规检验专用抗凝管（上海医用仪具厂生产的EDTA-K2真空采血管）中实施针对性检验，同时叮嘱患者原地休息15 min后再离开[4-6]。

1.2.2 末梢采血法  对照组取患者左手食指内侧面，将其设为末梢采血地，先对此部位皮肤进行消毒与清洁，待皮肤干燥后，以标准末梢采血流程实施穿刺，收集80 μL血标本，将其置于血常规检验专用抗凝管中进行检验[7-8]。

1.3观察指标

1.3.1 血常规检验指标  WBC（白细胞计数）、RBC（红细胞计数）、HB（血红蛋白）、HCT（红细胞压积）、PLT （血小板计数）、MCHC（红细胞平均血红蛋白浓度）等。WBC正常参考值：（4.0～10.0）×109/L。RBC正常值：男：（4.0～5.5）×1012/L;女：（3.5～5.5）×1012/L。HB正常参考值：男：（120～160）g/L;女：（110～150）g/L。HCT正常参考值：男：0.4～0.5;女：0.37～0.45。PLT正常参考值：（100～300）×109/L。MCHC正常参考值：（320～360）g/L[9-10]。

1.3.2 疼痛评分判定  在采血过程中，以患者心理状况、面部表情，对其疼痛程度采用VAS量表实施评价，分值为1～10分，其中1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛，分数越高疼痛感越重[11]。

1.3.3患者满意度判定  针对患者采血过程是否满意为基础，采用我院自制量表评價，包括操作技巧、心理指导、服务态度进行评价，每项分值10分，分数越高患者满意度越高。

1.4统计学方法

应用SPSS21.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组血常规检验指标比较

试验组WBC、RBC、HB、HCT、PLT数据优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），但两组MCHC水平比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2两组疼痛评分比较

试验组疼痛评分（4.25±1.26）分，对照组（4.20±1.35）分，两组疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3两组患者满意度比较

试验组患者满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

血常规检验是临床应用最广泛的一项检查，可对疾病的诊断提供依据，以尽早确诊病情，对患者的病情诊断有重要作用[12]。而人体中的血液包括较多的细胞因子，如红细胞、血浆、白细胞等，以上细胞经血常规检验后可了解细胞因子是否正常。大量临床研究发现，在血常规检验时，采血的方法会产生不同的检验结果。且临床研究表明，末梢血、静脉血行血常规检验具有一定的差异，其中末梢血中的WBC计数增加，而血不板计数会明显偏低，此现象的出现可能与末梢采血速度慢、出血不畅所致。

本研究显示：试验组WBC、RBC、HB、HCT、PLT数据优于对照组，试验组疼痛评分低于对照组，试验组患者满意度评分高于对照组（P<0.05），目前，临床采血方法有静脉采血法和末梢采血法两种，其中静脉采血方法是从患者静脉收集血液，其具有检测稳定性好的优点，还能有效反映血液循环情况且在血液收集过程中，血液内的成分不会影响静脉采血过程，可重复性较强，通过血液分析仪进行相关数据检测，能反复穿刺，得到较理想的检测效果。但如果在检测过程中护理人员在留有针眼的部位或是同侧实施血液采集，会稀释血液，从而影响检测结果。但需注意的是血液收集后，止血带压迫不可超过1 min。此外，静脉采血法可有效预防医源性感染、交叉感染等，减轻患者痛苦感;且此方法能缩短采血时间，减少采血时的干扰因素，提高血常规检验准确性，具有操作简单、临床应用价值高等优点[13]。末梢采血法多以手指处、耳垂处为采血点，虽疼痛感较轻、患者接受度高等，但因末梢血管管径较为狭窄，局部皮肤位置温度较低，会影响检验效果。此外，血液成份沉积易影响血常规检验结果，从而增加细胞计数。末梢血包括动脉血、静脉血、细胞内液、毛细血管血等，如血流不畅，在采血时血小板易黏附于穿刺部位，形成微血块，使得组织液进入到血液标本中，不能真实反映血液循环状况。同时，末梢采血深度不够，临床为了获取足够的标本，需要反复挤压采血部位，从而耗损血小板，加重血小板聚集，致使大量的组织间液被挤出，使得收集到的标本被稀释，对血常规检验产生严重影响[14]。因此，末梢采血方法在血常规检验中稳定性与效果均不佳。故静脉采血则相较于末梢采血法具有较多优势。同时，静脉采血可以延长仪器的使有寿命，减少医源性感染，提高检验效果的同时减少患者痛苦[15]。

综上所述，静脉采血法、末梢采血法在血常规检验均具有一定优势 ，但前者对检验结果影响较小，检验结果准确，可有效提高患者满意度，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 刘小东，崔会欣，焦冠勇，等. 不同采血方法在血常规相关检验中的应用价值对比分析[J]. 中国医药科学，2012， 2（16）：111-112.

[2] 王盛蘭，黄春红，苏建虹. 静脉采血法、末梢采血法在血常规检验中应用效果分析[J].中外医学研究，2019， 17（1）：71-72.

[3] 高梅，张凌峰，付永航. 不同采血方法进行血常规检验在临床中的价值比较[J]. 中国医学创新，2014，11（24）：46-47，48.

[4] 赵仁强. 不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的效果观察[J].中国冶金工业医学杂志，2018，35（5）：618-619.

[5] 傅桂霞，张超. 不同采血措施在血常规检验中的应用效果对照分析[J]. 当代医学，2018，24（12）：78-79.

[6] 宁博. 不同采血方法在血常规检验中的应用价值探讨[J].现代诊断与治疗，2016，27（1）：173-174.

[7] 刘鑫. 静脉采血与末梢采血对血常规检验结果的影响与对策[J]. 临床合理用药杂志，2015，8（17）：123-124.

[8] 刘莉. 两种不同采血方法进行血常规检验的结果比较和分析[J]. 中医临床研究，2014，6（15）：46-47.

[9] 叶国华，邹尚平. 不同采血方法在血常规检验中的效果分析[J]. 现代诊断与治疗，2013，24（4）：462-463.

[10] 滕晓杰. 分析静脉血和末梢血对血常规检验结果的影响[J]. 当代医学，2018，24（24）：62-64.

[11] Barr CA，Gianotti G，Graffeo CE， et al. Effect of blood collection by the push-pull technique from an indwelling catheter versus direct venipuncture on venous blood gas values before and after administration of alfaxalone or propofol in dogs[J]. Journal of the American Veterinary Medical Association，2017，251（10）：1166.

[12] 张增明. 不同采血方法在血常规检验中的应用效果对比[J]. 中外医学研究，2015，13（20）：139-140.

[13] 李宁，曾光群，刘昊天，等. 全血标本保存时间对血常规结果的影响[J]. 中国现代医生，2015，53（13）：94-95，99.

[14] Nguyen AVT，Le TMH， Segundo G， et al. A simple method of blood collection to detect mutational changes[BTK Gene Analysis] in vietnamese children with XLA [X-Linked Agammaglobulinemia][J]. Journal of Allergy & Clinical Immunology，2018，141（2）：AB23.

[15] 陈岩. 两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较[J].中国实用医药，2016，11（18）：277-278.

（收稿日期：2019-03-21）