腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的效果比较

黄飞兵

【摘要】目的：评价全子宫切除术中腰硬联合麻醉、持续硬膜外麻醉的應用效果，为全子宫切除术麻醉工作提供参考。方法：选择我院2017年3月-2018年4月期间行全子宫切除术治疗的80例患者，随机分为实验1组（n=40，腰硬联合麻醉）、实验2组（n=40，持续硬膜外麻醉）。对比2组全子宫切除术患者麻醉起效时间、麻醉药用量、麻醉效果、肌肉松弛满意度以及给药期间MAP、HR、血氧饱和度变化情况。结果：对比实验2组，实验1组患者生命体征平稳，且麻醉起效时间短、麻醉药用量少、麻醉效果佳、肌肉松弛满意度高，P<005。结论：腰硬联合麻醉对全子宫切除术患者生命体征影响小且麻醉用药少、麻醉效果佳，具有优选价值。

【关键词】 腰硬联合麻醉；持续硬膜外麻醉；全子宫切除术；麻醉效果

【中图分类号】R766.1

【文献标志码】A

【文章编号】

1005-0019（2019）16-266-01

全子宫切除术通过盆腔操作，镇痛效果直接影响手术操作结果。腰硬联合麻醉是椎管内麻醉方式，麻醉效果明显且作用迅速，广泛用于妇科手术治疗中，对患者生命体征影响小。基于此，本文就我院全子宫切除术患者为例，总结不同麻醉方案预后价值。

1资料与方法

11一般资料

实验对象选自2017年3月-2018年4月，总计80例。纳入标准：（1）全子宫切除术患者；（2）患者手术耐受且签署知情同意书。排除标准：（1）椎管内麻醉禁忌患者；（2）肝肾衰竭患者；（3）心脏病史等患者。进行分组麻醉，各40例。实验1组：年龄32-66岁，中位数（512±65）岁。实验2组：年龄32-68岁，中位数（515±72）岁。2组全子宫切除术患者基本资料有可比性，P>005。

12麻醉方法

全子宫切除术患者术前30min肌注阿托品（0.5mg），监测患者生命体征，患者进入手术室后，建立静脉通路，输出复方林格氏液（500mL）。

实验1组：腰硬联合麻醉，葡萄糖混合液、布比卡因（1.5mL）联合麻醉，在L2-3间隙硬膜外穿刺，进针后串皮硬脊膜并拔出针芯，注射葡萄糖、布比卡因混合液，自硬膜外向头置管（3cm），麻醉平面T6-8，视患者情况追加盐酸利多卡因，低血压者静推麻黄素（10mg）纠正。

实验2组：持续硬膜外麻醉。盐酸利多卡因单纯硬膜外麻醉，在L1-2点穿刺，注射盐酸利多卡因（3mL），视患者情况增加至15mL。

13观察指标

记录全子宫切除术患者麻醉起效时间、麻醉药用量以及麻醉效果、肌肉松弛满意度、生命体征变化情况。

14指标评价标准[1]

141麻醉效果评价标准

优——手术患者无明显牵拉疼痛。

良——手术患者术中有轻微胃部不适情况。

差——优、良效果均未达到。

142肌肉松弛满意度评价标准

输液暴露良好为肌肉松弛满意。

15统计学方法

80例全子宫切除术患者实验观察指标以软件SPSS190计算。麻醉效果、肌肉松弛满意度以%形式展开，X2检验；麻醉起效时间、药用量、生命体征以x±s形式展开，t检验。P<005，表示全子宫切除术患者结果有统计学意义。

2结果

21相关指标比较

实验1组、实验2组全子宫切除术患者麻醉起效时间以及药用量情况见表1。经统计学计算，P<005。

22麻醉效果等比较

实验1组、实验2组全子宫切除术患者麻醉效果、肌肉松弛满意度情况见表2。经统计学计算，P<005。

23生命体征变化比较

实验1组、实验2组全子宫切除术患者MAP、HR、血氧饱和度变化情况见表3。实验1组患者生命体征比实验2组更平稳，P<005。

3讨论

全子宫切除术易影响患者阴道、盆腔，有效的麻醉是保证手术效果、安全性的关键。既往妇科手术中以持续硬膜外麻醉为主，麻醉平面易控制，但是诱导时间长，盆腔神经丛麻醉效果有限，且术中操作易牵拉宫颈，从而影响血压。腰硬联合麻醉可以减少牵拉操作反应，能够减少麻醉药剂量，手术患者MAP、HR、血氧饱和度等生命体征平稳，麻醉优势更加明显。林建国研究指出，全子宫切除术配合腰硬联合麻醉安全、有效，具有推广价值[2]。

实验结果和任洪侠研究结果有一致性，观察组麻醉起效（065±015）min短于对照组（489±159）min，优良率高于对照组，P<005[3]。

综上所述，腰硬联合麻醉用于全子宫切除术中麻醉效果更为显著，提高了患者的安全性。

参考文献

[1]王来虎.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术患者中的应用[J].河南外科学杂志，2014，20（1）：71-72

[2]林建国.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术应用中的对比分析[J].中国卫生标准管理，2015，（9）：11-12

[3]任洪侠.分析腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在行全子宫切除术患者中的应用效果[J].中国现代药物应用，2018，12（7）：150-151