中国学生学术语篇中高频四词词块的历时对比研究

秦小青

摘 要：采用自建语料库的方法，对比分析了中国学生2011-2013年和2002-2004年的学术语篇中前50个高频四词词块的产出情况。研究显示，中国学生在学术写作中越来越注重词块的使用，但误用个别词块和过渡依赖某些词块。在词块结构上，中国学生更加注重使用“先行词it+动词短语/形容词短语片段”词块且不再依赖“具有学科特色的词块”。在词块功能上，中国学生需有意识地加强“文本主导的词块”和“参与者主导的词块”的使用。

关键词：学术写作; 四词词块; 对比研究

中图分类号：H314             文献标识码：A         文章编号：1006-3315（2019）11-181-002

1.引言

词块（lexical bundle）是学术语篇语言产出质量的重要指示器。中国英语学习者是一个庞大的群体，前人已对中国学生学术语篇中的词块使用情况进行了深入的探讨，进行了不同的群体比较。如Hyland[1]和徐昉[2]比较了中国学生与学者型作者在词块产出上的差异，而Chen & Baker[3]探讨了中国学生与英语本族语学生在词块产出方面的不同。然而，中国学生学术语篇中词块使用情况的历时变化几乎无人问津。鉴于此，本研究自建了两个语料库，探讨不同时期的中国学生学术语篇中高频四词词块的产出情况，并从词块结构和功能角度进行了对比分析。

2.研究对象与方法

本研究自建的语料库1和2收录的文章都是从万方数据库下载的中国英语专业学生撰写的硕士学位论文，方向均为应用语言学。语料库1的30篇文章时间跨度是2002至2004年，每年10篇;语料库2的30篇文章时间跨度是2011至2013年，每年10篇。所下载的论文均经过文本清洁，即只保留文章的摘要和正文。處理过的语料库1和语料库2都是52万单词。

根据Biber et al.[4]，词块是每百万词出现10次且至少分布在5个不同文本中的三个或者多个词的共现关系。因为频数越高的词块越有研究价值和普遍意义，所以本研究选择了20次/每百万词、至少分布在5个不同文本中的提取频点。此外，本研究仅选取了四词词块作为研究对象。前人研究学术语篇中的词块时最常研究的词数是四词。四词词块既可以提供较丰富的定量信息，又拥有丰富的结构和功能特征。

根据预设的提取频点，使用AntConc（版本3.4.4w）检索工具，在语料库1检索出的四词词块类符总数为185，在语料库2为222。本文将汇报两个语料库中前50个高频四词词块的使用情况和对比分析。

3.结果与讨论

3.1前50个高频四词词块的整体情况

语料库1中最高频使用的词块每百万词的频数为182.6，第50个入选的词块频数为36.1;语料库2中最高频使用的词块每百万词的频数为205.2，第50个入选的词块频数为44.1，频数都远远高出了每百万词20次的提取频点，所以所列的50个词块均属于高频词块。总体而言，语料库2中的四词词块使用频率明显高于语料库1，说明中国学生在学术写作中越来越注重词块的使用。

语料库1和2前50个高频词块中有26个交叉的四词词块。值得注意的是，“on the one hand”和“on the other hand”这样常见于中国学生大学英语四六级作文中的衔接词也是中国学生在学术语篇中高频使用的四词词块，并且“on the other hand”在两个语料库中都是位列第一的高频词块。然而，进一步的检索显示，中国学生对这两个词块的误用普遍存在。“on the other hand”正确用法是用来引出对立的情况，而中国学生却误用为对前面情况进行补充，如错例（1）。

错例（1）：It is generally believed that Chinese EFL learners cannot break away from the habit of Chinese thinking because of the deep-rooted thinking habit on the one hand，and the objective learning situations on the other hand.

此外，中国学生往往在一篇文章中过度依赖某一个或者几个词块，如在一篇硕士论文中出现了18次“in the use of”，这也从侧面说明有些学生词汇储备不足，语言使用单调重复。

3.2结构及功能视角下词块使用的历时对比

国际语言学家Ken Hyland对学术语篇中的词块有深入研究，他对学术写作中四词词块的结构和功能分类也被众多后续研究者采纳和借鉴。本研究也将在此结构和功能分类基础上，对比分析两个时期的中国学生前50个高频四词词块的使用情况。

Hyland将四词词块按结构分为八类，分别是“名词短语+of短语片段”，如“the end of the”、“其他名词短语片段”，如“the fact that the”、“介词短语+of短语片段”，如“in the context of”、“其他介词短语片段”，如“on the other hand”、“被动动词+短语片段”，如“should be noted that”、“先行词it+动词短语/形容词短语片段”，如“it is clear that”、“系动词be+名词短语/形容词短语片段”，如“is one of the”、和“其他形式”，如“that is to say”。本研究在Hyland的分类基础上加了一个新的类别，即“具有学科特色的词块”，如“of the target language”，来考察学生是否过度重复研究内容。据统计，不管是语料库1还是语料库2，前50个高频四词词块中的短语类词块（以上列出的前四个分类），其数量高于句子片段类四词词块。这一结论与Cortes[5]的研究结果一致：学术语篇中的词块偏短语化。两个时期的中国学生前50个高频四词词块结构的几大分类中，有两大类差异较大，分别是“先行词it+动词短语/形容词短语片段”和“具有学科特色的词块”。“先行词it+动词短语/形容词短语片段”虽然在数量上不及其他词块，但却是重要的话语资源，也是学者型作家比学生作者使用更为频繁的词块。可喜的是，中国学生2011-2013年的学术语篇比2002-2004年的学术语篇更加注重这一类词块的使用。另一个良好的历时变化是中国学生减少了对“具有学科特色的词块”的使用，即避免了在一篇文章中过多重复研究内容。具体而言，中国学生2002-2004年的学术语篇中前50个高频四词词块有9个词块是属于“具有学科特色的词块”，而2011-2013年的学术语篇中前50个高频四词词块仅有3个属于“具有学科特色的词块”。

Hyland将四词词块按功能分为三大类，即“研究主导的词块”、“文本主导的词块”和“参与者主导的词块”。经统计，中国学生2002-2004年的学术语篇中前50个高频四词词块有31个属于“研究主导的词块”、15个属于“文本主导的词块”、4个属于“参与者主导的词块”;中国学生2011-2013年的学术语篇中前50个高频四词词块有29个属于“研究主导的词块”、14个属于“文本主导的词块”、7个属于“参与者主导的词块”。可以看出，两个语料库都是“研究主导的词块”类别最多，其次是“文本主导的词块”，最少的是“参与者主导的词块”。这样的结果说明中国学生作为学术写作领域的新手，往往通过客观、清晰地描述研究内容证明自己的学术能力。Hyland[1]指出，有效组织语篇（体现在对“文本主导的词块”的合理使用）和有读者意识（体现在对“参与者主导的词块”的合理使用）也非常重要。学者型作者对“文本主导的词块”和“参与者主导的词块”的使用频率明显高于新手作者。在对后两大功能类词块的使用上，中国学生2011-2013年的学术语篇较之2002-2004年的学术语篇虽有所改观，但是提升不明显。

4.结语

中国学生在学术写作中越来越注重词块的使用，体现在词块使用频率比以前高。不同时期的中国学生都对个别词块误用和过度依赖某一个或者几个词块。在词块结构上，前50个高频四词词块更偏短语化。同时，中国学生对四词词块的使用有良好的历时变化，主要体现在更加注重使用“先行词it+动词短语/形容词短语片段”词块和减少了“具有学科特色的词块”的使用频率。在词块功能上，两个时期的中国学生学术语篇中的高频四词词块都是“研究主导的词块”类别最多，“文本主导的词块”次之，“参与者主导的词块”最少。中国学生作为学术写作新手，对后两大类词块使用较之学者型作者明显不足。

词块是流利语言产出的重要组成部分，广大教师和学生应该对词块教学和学习予以重视，希望以上研究发现对于提升中国学生的学术英语写作质量有一定的参考价值。

参考文献：

[1]Hyland K.Academic clusters： text patterning in published and postgraduate writing[J]International Journal of Applied Linguistics，2008，18（1）：41-62

[2]徐昉.中國学生英语学术写作中身份语块的语料库研究[J]外语研究，2011（3）：57-63

[3]Chen Y H，Baker P . Lexical Bundles in L1 and L2 Academic Writing[J]Language Learning & Technology，2010，14（2）：30-49

[4]BIBER D，JOHANSSON S，LEECH G，et al.Longman Grammarof Spoken and Written English（Vol.2）[M]London：Longman，1999

[5]CORTES V.Lexical Bundles in Published and Student DisciplinaryWriting： Examples from History and Biology[J]Englishfor Specific Purposes，2004，23（4）：397-423