临床血液检验中不同细菌鉴定法结果及与药敏结果的符合率比较

曾瑾忱

【摘 要】：目的：分析并比较临床血液检验中不同细菌鉴定法结果及与药敏结果的符合率。方法：以2018年1月至12月期间我院检验科所接收的260份血液样本作为研究对象，分别进行常规药敏试验予以细菌鉴定（对照组），直接药敏试验予以细菌鉴定（研究组），比较两组细菌的鉴定结果及其与药敏结果相应符合率。结果：对照组所鉴定出的革兰阳性 （G+ ） 球菌与革兰阴性（G-）杆菌分别为22株和81 株，而研究组所鉴定出的G+球菌与G-杆菌分别为28 株和92株，且两组对于细菌鉴定的总符合率为85.8%，同时G+球茵与G-杆菌鉴定的符合率分别为 78.6%、88.0%;两种方法对于G+球菌与G-杆菌相应敏感、中度敏感及耐药的符合率对比差异不具有统计学意义 （P > 0.05）。结论：对于临床血液检验，以直接药敏试验实施细菌鉴定，能够提高鉴定结果和药敏结果之间符合率，从而为疾病的临床诊断和治疗提供可靠的参考依据。

【关键词】：血液检验;药敏实验;药敏结果;符合率

【中图分类号】R466.11【文献标识码】A【文章编号】1672-3783（2019）07-03--02

近年来，临床上抗生素不合理使用及滥用现象频繁，这将导致一些感染性疾病其致病菌相应敏感性及耐药性增加，从而时临床诊断和治疗的难度不断增加[1]。因而，针对细菌鉴定探索有效的方法对于疾病的治疗至关重要。相关的医学研究表明，在临床血液检验过程中，不同的细菌鉴定方法相应鉴定结果存在一定差异[2]，为探讨临床血液检验中不同细菌鉴定法结果及与药敏结果的符合率，本研究以我院检验科所接收的260份血液样本作为研究对象，分别给予直接药敏试验鉴定及常规药敏试验鉴定，研究结果整理如下：

1 临床资料及方法

1.1 临床资料

以2018年1月至12月期间我院检验科所接收的260份血液样本作为研究对象，运用美国BD 公司研制的BACTEC-9050型全自動血培养仪对其予以血液培养，共筛选出120份阳性血液样本，并将其进行冷藏保存以待检。

1.2 方法

研究组以直接药敏试验实施细菌鉴定，①以无菌注射器将120份阳性血液样本吸至无菌试管内，设定1500 r/m in转速给予离心处理，时间为5 min;②将上清液吸至无菌试管中并设定3000 r/min转速给予离心处理，时间15 min，随后保留沉淀物加，并以生理盐水进行洗涤;③经洗涤后获取细胞黏液实施涂片革兰染色，同时对细菌形态进行细致观察。如果能够看到链状G+球菌，将以水解酪蛋白胨（MH）琼脂平板联合羊血平板施以初步的药敏试验，同时将此结果作为依据以制定酶试验方案，调整菌液浓度为6.2×102 cfu/L，并于药敏综合板中实施细菌鉴定及药敏试验。如果在细胞黏液内出现一般菌，将其直接接种在M H琼脂平板中，以无菌拭子对其进行均匀涂抹，随后贴好药敏纸片实施细菌鉴定及药敏试验。

对照组以常规药敏试验实施细菌鉴定，以无菌注射器将适量阳性血液样本吸至麦康凯平板及血平板上，放在室温为37℃及CO2浓度为5%环境内进行孵育，时间为20～24 h。随后予以涂片、革兰染色及镜检，依照相应检测结果运用适宜的氧化酶及触酶实施细菌鉴定及药敏试验，并以优利特ES3000生物鉴定仪进行细菌鉴定。

1.3 评价指标

统计并比较两种鉴定方法对于细菌鉴定的符合率，同时统计两种鉴定方法对于抗菌药物相应敏感性。

1.4 统计分析方法

以SPSS21.0统计学分析软件对此次研究中的数据资料进行统计，计数资料以百分比（%）表示，并进行卡方检验，若显示P<0.05，则表示对比差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 细菌鉴定符合率比较

对照组所鉴定出的革兰阳性 （G+ ） 球菌与革兰阴性（G-）杆菌分别为22株和81 株，而研究组所鉴定出的G+球菌与G-杆菌分别为28 株和92株，且两组对于细菌鉴定的总符合率为85.8%，同时G+球茵与G-杆菌鉴定的符合率分别为 78.6%、88.0%。具体数据如下表1所示：

2.2 两组药敏结果比较

两种方法对于G+球菌与G-杆菌相应敏感、中度敏感及耐药的符合率对比差异不具有统计学意义 （P > 0.05）。具体数据如下表所示：

3 讨论

长期的临床实践表明，抗生素的滥用将会导致细菌其耐药性不断增强，同时会引起患者的全身性感染等诸多并发症，这将对患者的临床治疗效果产生直接的影响，不利于患者的康复。因而，细菌鉴定及药敏检测的有效性对于疾病的临床诊断和治疗至关重要。当前临床上常规的细菌鉴定及药敏试验其检测的效率较低，不能及时为临床医师提供可靠的治疗依据，不利于患者的有效治疗[3]。近年来，随着医学检测技术逐步成熟和完善，直接药敏试验于临床上的运用越来越广泛，其通过将阳性的血液样本接种在平板上，随后贴好相应抗生素的药敏纸片以直接实施细菌鉴定及药敏试验。相比常规的药敏试验，这种鉴定方法不需要进行细菌的分离培养，提升了检验的速度，从而能够为临床诊断和治疗提供便捷可靠的指导依据。

结合此次的研究结果，两组对于细菌鉴定的总符合率为85.8%，同时直接药敏试验对于G+球茵与G-杆菌鉴定的符合率分别为 78.6%、88.0%，这与李素幸等[4]的研究结果基本一致，提示直接法能够对G+球菌、G-杆菌进行较为准确的鉴定。另外，两种方法对于G+球菌、G-杆菌的敏感、中度敏感及耐药结果对比差异不具有统计学意义（P>0.05），表明直接药敏试验具有较好的药敏性，可以更为准确的测出致病菌相应敏感性，同时其更为快捷，能够为临床医师更快速的提供诊疗的指导依据。

综上所述，对于临床血液检验，以直接药敏试验实施细菌鉴定，能够提高鉴定结果和药敏结果之间符合率，从而为疾病的临床诊断和治疗提供可靠的参考依据。

参考文献

程素珍.临床血液检验中不同细菌鉴定法结果及与药敏结果的符合率比较[J].中外医疗，2016，35（16）：34-36.

田平，TIANPing.两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究[J].中国继续医学教育，2016，8（4）：34-35.

薄艳秋.直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用比较[J].中国医药指南，2018，12（10）：124-125.

李素幸，李成富，黄尚宝，et al.直接药敏与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用价值分析[J].中国医学创新，2018，16（18）：77-78.