我国旅游灾害研究热点知识图谱

罗景峰

(1.华侨大学旅游学院,福建 泉州 362021；2.中国旅游研究院旅游安全研究基地,福建 泉州 362021)

0 引言

5·12汶川地震造成近7万人死亡，国内旅游收入损失272.41亿元；6·1东方之星旅游客船因强对流天气发生倾覆致442人遇难；7·10都江堰山体滑坡致18人遇难；3·19桂林叠彩山景区发生落石事故致7人死亡；8·10江门暴雨突发山洪致8名游客遇难；10·16三峡景区泥石流致台湾游客3死2伤等等。旅游灾害已经成为影响旅游安全、制约旅游业可持续发展的重要诱因。Faulkner B[1]认为旅游灾害是旅游目的地在不可控情况下突发的、不可预期的灾难性变化，并提出了旅游灾害管理框架模型。方中权[2]认为旅游灾害是指对旅游业造成直接影响的各种灾害，并提出了旅游灾害防范与控制系统。王金伟[3]认为旅游灾害是指旅游活动中包括旅游者、旅游企业及旅游资源在内的各相关主体所遭遇的灾害事项，并在辨析旅游灾害与灾害旅游二者差异基础上，提出了灾害旅游系统模型。Cavlek N[4]将旅游灾害分为自然灾害、人为灾害和人文科技错误导致的灾害等三类。秦志英等[5]为防范和减轻旅游灾害事件的损失，建立了旅游灾害事件成灾模型。李锋等[6]对旅游目的地灾害事件的影响机理进行了研究，揭示了旅游灾害事件对旅游目的地的影响过程。刘军林等[7]构建了智能旅游灾害预警与灾害救助平台，并对其应用过程中的服务需求进行了探讨。Yawei Jiang[8]从利益相关者的视角探讨了旅游灾害管理中的协作问题。孙业红等[9]对旅游社区与非旅游社区灾害风险认知水平的差异性进行了实证研究。胡善风等[10]对黄山景区崩塌灾害危险性进行了评价，并据结果提出了防治策略。吴家灿等[11]构建了严重自然灾害背景下灾害旅游景区对非灾害旅游景区波及效应产生机理的概念模型。Wright D[12]研究了社区居民对灾害旅游的感知和灾害旅游对于灾后恢复重建的关系。刘丽等[13]对灾后旅游地恢复重建从不同阶段出发提出危机管理策略。李敏等[14]基于游客动机提出了旅游业灾后恢复重建的五点策略。吴春涛等[15]对灾害旅游目的地进行灾害旅游开发、管理及未来发展战略进行了分析。目前，国内学者在旅游灾害研究上取得了初步成果，对旅游业防控灾害提供了一定智力支持。但同时我们也应清楚的认识到，旅游灾害理论及成果仍显不足且难以有效应对日趋复杂多变的旅游灾害所带来的负面影响。理清我国旅游灾害近年来的研究热点和存在不足，有助于描绘旅游灾害研究未来发展蓝图，便于准确把握我国旅游灾害研究趋势走向。为此，本文依据知识图谱理论与方法[16-17]，基于中国知网核心期刊数据，绘制国内旅游灾害研究热点知识图谱，以期为我国旅游灾害领域相关学者进行系统深入研究提供参考借鉴。

1 资料来源与研究方法

1.1 资料来源

截至2018年11月20日，在中国知网中以主题“旅游”+“灾害”，并限定来源类别为“核心期刊”进行精确检索，得到113篇相关文献。对113篇文献进行审核，剔除资讯、简讯、会议通知等与研究热点无关的文献7篇，最终得到有效文献106篇。对106篇文献中涉及的461个关键词做标准化处理，如删除旅游、灾害、旅游灾害等与研究主题一致的关键词，将汶川地震、汶川大地震、汶川“5·12”地震、“5·12”汶川地震合并为汶川地震等，最终得到标准化后的关键词441个。

1.2 研究工具

采用我国学者崔雷教授及其团队研发的BICOMB共词分析软件系统、统计分析软件SPSS19.0作为研究工具和手段。

1.3 研究进程

研究进程如图1所示。

图1 研究进程Fig.1 Research progress

2 研究结果与分析

2.1 关键词词频统计及分析

由BICOMB软件统计功能，得到总关键词为317次，根据研究需要，抽取前23个关键词作为高频关键词，并按频次由小到大排列，如表1所示。

由表1可知，排在前12位的关键词依次为汶川地震、灾后恢复重建、旅游目的地、九寨沟、旅游安全、风险评价、自然灾害、地质灾害、地震、旅游业、灾害旅游、可持续发展，其余11个关键词出现频次均大于等于3，这初步说明我国目前在旅游灾害研究领域主要集中在旅游目的地自然灾害的风险管理和灾后恢复重建方面。

2.2 关键词相异系数矩阵

首先，利用BICOMB软件的共词分析功能，结合23个高频关键词，生成词篇矩阵。其次，将词篇矩阵导入SPSS19.0中，选取Ochiai系数将其转化为23×23的共词相似矩阵。最后，根据相似矩阵，得到相异矩阵=1-相似矩阵，如表2所示。相异矩阵中，数值代表高频关键词间的相异性，其值越大，关键词间的相似度越小、相异度越大；其值越小，关键词间的相似度越大、相异度越小。

表1 关键词排序

表2 高频关键词Ochiai系数相异矩阵(部分)

由表2可知，汶川地震与灾害恢复重建(0.592)相异性最小、相似性最大；旅游目的地与风险评价(0.748)相异性最小、相似性最大；九寨沟与自然灾害(0.711)相异性最小、相似性最大；旅游安全与自然灾害(0.846)相异性最小、相似性最大。这表明汶川地震发生后的灾后恢复重建、旅游目的地的灾害风险评价、九寨沟景区的自然灾害风险管理以及自然灾害对旅游安全的影响等议题是目前研究的关切所在。

2.3 关键词聚类分析

为进一步展现各高频关键词间的亲疏关系，将BICOMB软件系统所生成的词篇矩阵导入SPSS19.0中进行系统聚类分析，得到各高频关键词聚类树图，如图2所示。

由图2中聚类分析结果，依据“群数不要太多，群内样本不要太少”聚类分析原则，将旅游灾害研究划分为3大类。分类1为自然灾害风险危机管理研究，具体又分为3个小类：第一小类为九寨沟景区自然灾害危机管理研究，包括九寨沟、危机事件、自然灾害3个关键词；第二小类为旅游安全风险感知研究，包括旅游安全、风险感知2个关键词；第三小类为景区地质灾害风险评价研究，包括泥石流、景区、风险评价3个关键词。分类2为旅游目的地灾后恢复重建研究，具体又分为2个小类：第一小类为旅游业的可持续发展研究，包括可持续发展、脆弱性2个关键词；第二小类为旅游目的地灾后恢复重建研究，包括旅游目的地、风景园林、龙门山、汶川地震、灾后恢复重建、旅游业、地震7个关键词。分类3为自然灾害防治对策研究，具体又可分为2个小类：第一小类为旅游开发与自然灾害防治研究，包括旅游开发、防治对策、地质遗迹、地质灾害、浒苔绿潮5个关键词；第二小类为灾害旅游研究，包括灾害旅游1个关键词。

图2 聚类树图Fig.2 Clustering tree

2.4 关键词多维尺度分析

将相异矩阵导入SPSS19.0中，进行多维尺度分析(ALSCAL)，得到高频关键词的多维尺度图谱。进而根据高频关键词聚类树图和多维尺度图谱，绘制旅游灾害研究热点知识图谱，如图3所示。

图3 国内旅游灾害研究热点知识图谱Fig.3 Mapping knowledge domain of hot topics of tourism disaster research in China

由图3可知，我国旅游灾害的研究可从2个维数3个热点领域分类展开：维数1为旅游灾害灾前防范与灾后对策研究(左右分，左边部分的风险评价、防治对策等属于旅游灾害的灾前防范研究，右边部分的灾后恢复重建、危机事件、灾害旅游等属于旅游灾害的灾后对策研究)，维数2为旅游灾害风险危机管理与可持续发展研究(上下分，上边部分的风险评价、风险感知、危机事件等属于旅游灾害的风险危机管理研究，下边部分的可持续发展、灾害旅游、灾害恢复重建、防治对策等属于旅游灾害的可持续发展研究)；3个热点领域分别为自然灾害风险危机管理研究、地震灾害后的恢复重建研究、自然灾害防治对策研究，且对于自然灾害风险危机管理研究较多。根据多维尺度坐标轴划分及各象限描述情况[16]，热点领域1横跨第一象限和第二象限，说明其既有研究空间又有一定联系，但也存在松散和不成熟的地方，自然灾害危机管理相关研究处于整个研究网络的核心，自然灾害风险管理相关研究尚未形成稳定清晰的结构，该领域有待进一步挖掘和发展；热点领域2主要处于第四象限，说明地震灾后恢复重建研究处于旅游灾害研究的边缘地位，重要性相对较小，且研究结构较为松散，研究尚不成熟；热点领域3处于第三象限，说明对自然灾害防治对策的相关研究结构清晰，且比较正规和成熟，中国海洋大学、天津大学、中国科学院地质与地球物理研究所、广州大学、东华理工大学、黄山学院等机构正在对此领域展开研究。

对比图2、图3可知，聚类分析结果与多维尺度分析结果略有不同：聚类分析中“旅游目的地”“脆弱性”属于分类2，但在知识图谱中被纳入分类1；聚类分析中“灾害旅游”属于分类3，但在知识图谱中被纳入分类2。出现上述差异的原因是：各高频关键词间的关联性势必会导致交叉和重叠；聚类分析和多维尺度分析数据来源和距离计算方式存在不同，聚类分析数据来自相似矩阵、距离计算采用“二分类方法(Ochiai)”，而多维尺度分析数据来自相异矩阵、距离计算采用“区间Euclidean(标准化选取“Z得分”)”。

3 结论与展望

本文基于中国知网的116篇核心期刊，利用知识图谱理论与方法，绘制国内旅游灾害研究热点知识图谱。得到如下结论：

(1)知识图谱方法较为直观地刻画了我国旅游灾害研究现状，包括2个维数和3个热点领域。2个维数分别为旅游灾害灾前防范与灾后对策研究、旅游灾害风险危机管理与可持续发展研究。3个热点领域分别为自然灾害风险危机管理研究、地震灾害后的恢复重建研究、自然灾害防治对策研究。

(2)自然灾害危机管理相关研究是旅游灾害研究的核心领域，自然灾害风险管理相关研究尚未形成稳定清晰的结构，地震灾后恢复重建相关研究处于旅游灾害研究的边缘地位，自然灾害防治对策相关研究清晰、规范且成熟。

(3)自然灾害危机管理仍是今后旅游灾害研究的重点，全域旅游时代的到来，对其提出了更高的要求和期望，如何实现全域视野下自然灾害危机管理将成为旅游灾害研究的新问题和新趋势；自然灾害风险管理研究尚不成熟且缺乏系统性，基于系统理论视角下开展风险识别、评价与控制的全面自然灾害风险管理将是今后旅游灾害研究的另一个重点方向；自然灾害防治对策研究虽取得了一定成绩，但对于日趋复杂多变的旅游灾害防范仍显力不从心，加强各研究机构之间的广泛合作共享、建立全国性跨区域旅游灾害应对专家智能系统将是国内旅游灾害研究学者的历史使命所在。

(4)根据旅游灾害的内涵和分类，旅游灾害除了自然旅游灾害外，还包括人为旅游灾害和综合性旅游灾害。目前，国内旅游灾害研究基本上局限于自然旅游灾害领域的研究，而对于人为旅游灾害及综合性旅游灾害的研究尚少且研究潜力巨大，对于这两方面的研究有待加强。

(5)国内旅游灾害与大数据相结合的研究尚未见到相关报道，基于大数据的旅游灾害舆情评价研究、基于大数据的旅游灾后恢复重建研究、基于大数据的旅游灾害预警研究等，势必会成为今后旅游灾害研究的新引擎和驱动力所在。