财会监督工作中制约会计师事务所监督力度的因素

张学萍

摘 要：注册会计师审计是市场经济诚信链条的重要一环，是提高经济信息质量、执行财经法规、维护市场经济秩序的重要制度安排，是社会监督体系的重要制度安排，是现代高端服务业的重要组成部分。国务院办公厅出台的《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》，提出“凡适合社会力量承担的，都可以通过委托、承包、采购等方式交给社会力量承担”。会计师事务所作为重要第三方机构，在提高政府工作效率、提升政府公信力方面的作用日益显著。但也有一些因素影响会计师事务所注册会计师审计在财会监督工作作用的发挥，主要因素有，一是，审计收费的合理性和恰当性;二是，执业人员的执业素质;三是，事务所审计属民间审计，不同于政府审计，企业性质影响审计监督力度;四是，审计程序和结果有时受委托方或付费方的影响;五是，政府采购环节一些不合理的采购程序影响事务所公平竞争。本文将从以上影响因素分析浅谈一点看法。

关键词：财会监督;审计;会计师

第一部分：影响会计师事务所财会监督力度的因素

（1）审计收费的合理性和恰当性

审计收费的合理性关系到会计师事务所的独立性以及审计质量，进而影响会计信息质量。审计收费畸高或过低亦都有可能影响审计独立性。

1.低价恶性竞争揽客

更有之，个别不负责任、审计质量不高的会计师事务所搞低价恶性竞争揽客，以至于必要的审计程序都得不到完整实施，影响财会监督力度。

2.审计收费标准不统一，没有合理底价的限制

审计产品本身的特殊性，它的价格往往会受到许多因素的影响。会计师事务所的收费有的按总资产比例，有的按客户营业收入比例，但大多还是双方讨价还价来确定审计费用，审计收费标准不统一，没有合理底价的限制，严重影响注册会计师的工作积极性，因为注册会计师在付出同样甚至更多劳动的情况下却可能得到不同的甚至更低的劳动报酬，难免出现为追求短期利益而迎合某些被审计单位管理者的意图，最终丧失独立性而出具虚假的审计报告。

（2）执业人员的执业素质低

注册会计师的执业素质包括审计人员的专业胜任能力和职业道德。

审计人员的专业胜任能力方面，最大的缺陷是知识结构不平衡，在专业知识如会计、审计方面的认识水平高，而在其他方面的知识水平较低。然而，从事审计工作要与各行各业打交道。例如，对于正快速迈入“互联网+”的时代，以云计算、大数据、移动应用、物联网和智能控制为核心的现代信息技术，大数据技术运用审计工作，我们当前最紧缺信息化审计人才。

在职业道德方面，绝大多数注册会计师审计都能体现出较好的独立性，但也不排除确有极少数会计师事务所及其注册会计师忽视、弱化甚至丧失独立、客观、公正之道，这虽决非行业主流，但也影响到了财会监督的力度，许多审计人员屈从客户和上级等方面的压力发表虚假报告，或注册会计师为谋求个人私利而丧失审计独立性也是常有的事情。

（3）事务所性质影响审计监督力度

会计师事务所、注册会计师依照《注册会计师法》《中国注册会计师审计准则》，与委托人签订合同执行业务，准则要求注册会计师应当获取充分、适当的审计证据来支持发表的审计意见，因审计程序、审计范围受限，无法获取充分、适当的审计证据，注册会计师只能出具相应的审计意见。而政府审计则不同，《中华人民共和国审计法》中规定，“审计机关进行审计时，有权检查被审计单位的会计凭证......资产，被审计单位不得拒绝。”、“审计机关进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料”、“审计机关有权予以制止，被审计单位转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料” 、“审计机关履行审计监督职责，可以提请公安、监察、财政、税务、海关、价格、工商行政管理等机关予以协助”等等权限，会计师事务所审计权限执行力度有限，限制了检查的深度，影响财会监督的力度。

（4）审计过程和结果有时受委托方或付费方的影响

注册会计师审计是市场行为，由雇主付费，但企业实际控制人对事务所选聘具有较大话语权，影响了事务所独立性。由雇主付费，审计过程和结果亦有可能受审计费用支付主体的影响，影响独立性，影响财会监督力度。

（5）政府采购环节一些不合理的采购程序影响事务所公平竞争

第一，数量繁多、级次复杂的备选库，实质上构成变相资质管理，形成业务壁垒，人为分割了市场，虽然国办函[2019]41号通知中明确规定，禁止通过入围方式设置“资格/备选库”，但备选库的形式依然存在，影响事务所公平竞争。

第二，招标条款中“合理低价”中标，造成低价竞争现象严重，部分事务所不惜以低于项目成本为代价承接业务，导致审计资源投入不足，审计质量难以得到有效保证。

第三，产生新的权力“寻租”空间，量身订做的招标条件，导致围标、拦标、评标过程不透明等现象时有发生。

第二部分：征对以上影响因素浅谈一点看法

（1）整肃行业秩序，必须要加强监管

聚焦会计审计法规、准则、制度有效实施，持续加强会计师事务所执业质量检查。目前对违法违规的会计师事务所和注册会计师规定进行处罚，情节严重的，将吊销责任注册会计师执业证书。但还需建立行政执法与司法衔接机制，引入民事赔偿，依法追究相关主体法律责任，加大处罚力度，警戒执业人员不应碰触道德底线和法律红线。

《证劵法》规定了企业纰漏虚假信息、提供编制虚假资料等处罚额度最高60万元，新修订的《会计法》也是规定，无违法所得时，违规处罚一倍至五倍，最低不低于10万元，5倍也就是50万元，企业违规成本低，权衡利弊后，企业高价购买审计意见，建议立法部门应加大企业违规处罚力度。

（2）针对审计领域存在的问题和案例

监管部门应通过培训学习、转发文件等形式进行警示提醒，会计师事务所、注册会计师应当引以为戒，排查防范风险，努力提高自身执业水平及恪守道德准则，诚信执业，做好会计行业规范核算的守护者。

（3）平衡审计与被审计方力量，改善审计委托关系

在市场经济条件下，会计师事务所以普通经济主体的身份，去驾驭经济实力强于自己的企业，本身就处于弱势。建议从事审計签证工作的会计师事务所，政府审计或财政监管部门授于其职权，运用强势手段去审核经济实体，使二者地位发生改变。也许在短时间内从根本上改变两者的地位是及其困难的，那么我们也可以尝试去建立一种平衡机制是审计与被审计双方达到力量平衡。若两者处在平等的地位上，将更利于审计人员恪尽职守，审计独立性也就有了保障。

（4）政策制定、行业监管部门加大政府采购政策的宣传及采购活动的监督检查，进一步规范政府采购

1.会计事务所的服务不适用于低价竞争。部分行业工作水平不同质，不适用于最低评标价法，低价竞争必将造成服务质量下降。建议按事务所分级或在综合评标中，将价格分数降低占比，改变“合理低价”为基准价。

2.监管部门应清理备选库作为优化营商环境的重点案例，进行全面排查，依法甄别，对违法违规设立的备选库，一律取消。

3.改进招投标操作流程。进一步规范评标程序，使各招标单位评标评分规则尽量统一，公开评标环节和结果，选聘一定比例的行业内人士担任评审专家。

参考文献

[1]廖新亚.论审计风险的成因及对策[J].现代营销（学苑版），2011（06）.

[2]刘慧芬.对有错推定归责原则下风险导向审计取证趋势的探讨[J].审计月刊，2011（05）.